潘多拉

6月12日，深圳市人大常委會舉行臨時會議，表決通過了任命原蘇州市委書記王榮為深圳市副市長、代理市長兩項議案。王榮在履新講話中表示：“一定自覺接受市委常委會和全體委員的監(jiān)督，自覺接受人大、政府、政協(xié)和紀委的監(jiān)督，自覺接受全市廣大干部群眾的監(jiān)督。”(2009年6月14日《廣州日報》)

原深圳市市長許宗衡因嚴重違紀被調(diào)查并免職，代理深圳市長職務(wù)的王榮臨危受命，重任在肩。事實上，領(lǐng)導(dǎo)干部就任新職時表示要自覺接受監(jiān)督，幾乎已經(jīng)是一種慣例了，一般情況下，不必指望能從中讀出一些別樣的意味來。

不過，我似乎還是從中讀出了一些新意——這個新意并非生發(fā)自王榮的身份，而是生發(fā)自“自覺接受監(jiān)督”這個習(xí)慣性表述。從實際情況看，“自覺接受監(jiān)督”的反面是“反對、抵制、抗拒監(jiān)督”，比如某些單位“防火防盜防記者”，某些官員動輒對敢批評自己的人扣上“誹謗”、“擾亂社會秩序”、“危害社會穩(wěn)定”的罪名，就是在采取種種手段反對、抵制、抗拒監(jiān)督。而從語法上講“自覺接受監(jiān)督”的反面，似乎也可以是“不自覺接受監(jiān)督”，或者叫“不自覺地接受監(jiān)督”。我覺得，對官員特別是地方主政官員而言，從語法意義上引申出的這個“不自覺地接受監(jiān)督”，其實是一種水平更高、更值得倡導(dǎo)的思想境界和行為規(guī)范。

官員表示要自覺接受監(jiān)督，一方面說明他具有自警的意識和開明的作風(fēng)；另一方面也說明，外界對官員的監(jiān)督遠遠談不上堅實有力，以至于還需要作為被監(jiān)督者的官員主動表態(tài)，號召監(jiān)督者大膽行使監(jiān)督職責(zé)。在有些監(jiān)督者看來，被監(jiān)督者有沒有主動表態(tài)“要自覺接受監(jiān)督”是不一樣的。如果表態(tài)了，相當(dāng)于監(jiān)督者的監(jiān)督權(quán)利得到了承認和許可；如果被監(jiān)督者沒有表態(tài)，則說明他未必愿意接受監(jiān)督，未必同意監(jiān)督者對他進行監(jiān)督，也就說明監(jiān)督者的監(jiān)督權(quán)利是缺乏保障的。這有點兒像有些地方的公權(quán)部門給媒體頒發(fā)“新聞監(jiān)督護照”，那意思再明顯不過——只有我自覺接受監(jiān)督、愿意被你監(jiān)督，你才能真正行使監(jiān)督權(quán)，反之，你是別想對我進行監(jiān)督的。

官員“不自覺地接受監(jiān)督”則有所不同，他已經(jīng)把自己被監(jiān)督當(dāng)成了一個不需要專門論證的前提，一條不需要三番五次重申的公理，一種不需要加深認識和特別提醒的“本能”。對官員而言，自己作為被監(jiān)督者，黨委常委會到廣大干部群眾等各方面作為監(jiān)督者，被監(jiān)督者完全沒有必要向監(jiān)督者表示“我愿意接受你們的監(jiān)督”，更沒有“資格”向監(jiān)督者表示“我同意你們監(jiān)督我”。監(jiān)督者對官員進行監(jiān)督，是一種天然的權(quán)利或法定的權(quán)力，無論官員是否愿意、是否許可，他都必須無條件地接受，而不能反對、抵制和抗拒——更重要的是，監(jiān)督者一定要理直氣壯地對官員進行監(jiān)督，要讓官員不接受監(jiān)督不行，欲反對、抵制和抗拒監(jiān)督亦不能。

在“不自覺”當(dāng)中，在“無意識”的情況下，不需要任何前提條件，官員就受到了外界的監(jiān)督，豈不更好?只有走到了這一步，才算真正落實了監(jiān)督者與被監(jiān)督者的本分，真正回歸了監(jiān)督的本義。