付　勇

一、造成東西方產業(yè)結構差異的管理文化根源分析

(一)東西方管理文化中產業(yè)結構優(yōu)化效益目標的差異是由產業(yè)資本來源的差異造成的

東方社會現(xiàn)代化的資本來源主要是儲蓄,高儲蓄推動著高投資,高投資驅動著高增長,從局部來看,結構效益優(yōu)化。西方社會資本主要來源于消費轉化為投資,在以物為中心、崇拜金錢的個人主義管理文化中,以經濟增長作為單一目標的前提下,總體結構效益優(yōu)化。

(二)東西方管理文化對產業(yè)資源要素劃分的差異是造成產業(yè)資源構成差異的原由

東方管理文化將產業(yè)資源劃分為四要素,即政府、市場、企業(yè)和社會。其運行特征體現(xiàn)較多的是政府意志和社會網絡特征,市場、企業(yè)相對弱化。而西方管理文化將產業(yè)資源劃分為三要素,即政府、市場和企業(yè)的資源。其運行特征體現(xiàn)在較強的市場、企業(yè)作用方面,而政府相對弱化。

(三)東西方管理文化關系協(xié)調平衡技巧的差異是造成東西方產業(yè)關聯(lián)差異的主要根源

東方管理文化注重以社會關系的平衡為要務,突出關系的協(xié)調平衡技巧。這也就決定了東方產業(yè)關聯(lián)的標準不是企業(yè)的經濟效益,主要是出于關系的考慮。其主要特征是求得關系間的平衡,即以社會關系的平衡為要務,海外華商的產業(yè)關聯(lián)主要一點考慮就是社會關系。而西方管理文化則強調市場制度在關系協(xié)調平衡中的作用,所以西方產業(yè)關聯(lián)主要是基于理性的經濟效率的考慮,即對投入產出進行分析。其主要特征是純粹經濟理性。

(四)東西方管理文化價值觀念的差異是造成東西方產業(yè)布局差異的主要原因

東方管理文化強調國家和社會整體利益高于一切的價值理念。因此東方產業(yè)布局主要考慮國家和社會的作用。國家的作用體現(xiàn)在產業(yè)布局的決策以政府為主導;社會的作用則主要考慮地緣的社會關系。地方保護主義、產業(yè)結構趨同、官產學的密切聯(lián)系、資金運用的經濟效益不高都是與此有關的。但東方管理思想中的“四民分業(yè)”、“天人合一”等是與現(xiàn)代管理文化條件下產業(yè)生態(tài)布局的思想相吻合的。而西方管理文化則比較多地強調以自由主義和個人主義為基礎的市場價值觀。所以西方產業(yè)布局主要依從市場的力量和企業(yè)的作用。市場的力量體現(xiàn)在西方有發(fā)達的市場經濟,“看不見的手”的作用滲入到社會經濟的各個角落。企業(yè)則是在市場運作的基礎上,依利潤最大化目標進行經營,所以西方的產業(yè)布局是一種自組織式的產業(yè)布局。

(五)東西方管理文化意識的差距是造成東西方產業(yè)結構優(yōu)化動力差異的重要根源

西方科學技術的飛速發(fā)展,帶來了管理觀念和意識的更新,開放通達的國際經濟技術往來在構筑各方面良性互動的同時,使得科學技術在產業(yè)結構優(yōu)化中的地位和作用得到了充分發(fā)揮。西方產業(yè)結構優(yōu)化的動力主要是科學技術,在當代尤其是高新技術優(yōu)化的西方產業(yè)結構,形成了西方世界的全球性政治、經濟、文化優(yōu)勢,當然也造成了全球環(huán)境污染、物種滅絕、溫室效應等全球產業(yè)問題。而東方由于經濟文化和科學技術發(fā)展的相對落后,管理觀念陳舊、保守思想和封閉意識在一定時期和一定程度上桎梏和忽視了科學技術在產業(yè)結構優(yōu)化中的推動作用。盡管科學技術作為產業(yè)結構優(yōu)化的動力,在古代中國作用較為明顯,如四大發(fā)明大大促進了那時經濟的發(fā)展。但到近現(xiàn)代,科技的優(yōu)化動力作用未能得到充分發(fā)揮,究其原因主要是積貧積弱、長期對外封閉,不能發(fā)揮東方社會的整體創(chuàng)新優(yōu)勢所致。到了現(xiàn)代經濟全球化、知識化時代,高新科技優(yōu)化產業(yè)結構是誰也改變不了的鐵律。

二、造成東西方產業(yè)政策差異的管理文化根源分析

(一)東西方管理文化中有關政府和市場關系的認識差異是造成東西方產業(yè)政策主導模式差異的重要根源

東方管理文化中,政府的作用大于市場,政府在社會經濟發(fā)展中舉足輕重。故東方社會產業(yè)政策主導模式是政府主導輔以社會配套,是一種非市場化的主導方式。如日本、韓國、新加坡和我國臺灣、香港的政府主導產業(yè)政策模式。而西方管理文化中,強調市場的資源配置功能,故以美國為代表的產業(yè)政策主導模式主要是發(fā)揮市場的主導作用。這是一種市場化的自發(fā)的主導模式。現(xiàn)代市場經濟是把政府和市場的作用有機結合。

(二)東西方管理文化價值取向的差異是造成東西方產業(yè)組織政策差異的根本原由

東方管理文化強調關系取向和官文化取向。這導致東方產業(yè)組織政策官本位化,這是與東方的官文化相關的,實際上是政府決定企業(yè)的生死存亡、興衰榮辱。另一方面,東方網絡社會對其產業(yè)組織政策有質的規(guī)定性——企業(yè)組織網絡化。所以政府一般采取企業(yè)網絡化組織政策,適當扶持大企業(yè),在政企關系方面形成“官、產、學”相結合的咨詢體制,在產業(yè)發(fā)展目標上,政府、企業(yè)、社會達到高度的共識,而且這些產業(yè)組織政策主要不是通過法律進行的,它體現(xiàn)的是東方式的集體主義精神。而西方管理文化則重視以個人主義為基礎的自由市場的作用,突出個人主義的價值取向。因此傳統(tǒng)意義上西方產業(yè)組織政策主要體現(xiàn)為政府的《反壟斷法》、《反托拉斯法》等。對壟斷大企業(yè)采取分解的辦法;主要重視對中小企業(yè)的平等競爭環(huán)境的維護;任單一的企業(yè)在市場上進行殊死的競爭。這種產業(yè)組織政策主要是與其個人主義管理文化相一致的。

(三)東西方管理文化中對政府地位和作用以及不同產業(yè)屬性認識的不同導致東西方產業(yè)結構政策的差異

東方管理文化突出政府在產業(yè)結構調整中的重要性,根據(jù)宏觀經濟目標和對不同產業(yè)屬性的認識把握,積極主動制定產業(yè)結構政策。受歷史文化傳統(tǒng)影響,東方產業(yè)結構政策歷來是重農輕商的。中國在解放后,曾大力實行工業(yè)化,整個東亞地區(qū)在第二次世界大戰(zhàn)后都實現(xiàn)了經濟的超常發(fā)展。但是由于過去長期重農輕商,在與西方工商社會的競爭中,處于十分不利的地位,因而制定了工業(yè)化的趕超策略。在科技優(yōu)化產業(yè)結構方面,有些國家如日本已與美國并駕齊驅,甚至其產業(yè)競爭力領先全球,但在集優(yōu)勢資源、形成高新科技的產業(yè)國際競爭力方面仍遠遠落后于西方。東方國家,如中國具有優(yōu)越的管理文化資源、龐大的人口形成的市場優(yōu)勢,在一定時期內以市場換技術是改善產業(yè)結構的政策思路。當然,從長遠看,我國政府還需在高新技術人才培養(yǎng)與文化建設上花工夫。而從本質上而言,西方不存在政府意義上的產業(yè)結構政策,因為政府在這方面的作用是消極的。西方社會不斷地通過市場化的高科技創(chuàng)新調整產業(yè)結構,新的會得到發(fā)展、舊的會不斷地遭到淘汰,所以能形成一種新陳代謝機制。由此可以說明西方產業(yè)結構、關聯(lián)、布局為何不同于東方國家。

(四)東西方管理文化對產業(yè)資源要素劃分的差異是造成東西方產業(yè)技術政策差異的原由

如前所述,東方社會網絡有助于節(jié)約交易費用和降低機會成本,所以在農業(yè)社會,農業(yè)作為經濟增長的主導,網絡促進了農業(yè)的發(fā)展;在工業(yè)社會和后工業(yè)社會,在農業(yè)技術創(chuàng)新方面,網絡的促進作用不甚明顯,但在消化吸收創(chuàng)新技術方面,它可以降低營銷成本。這是網絡營銷、關系營銷秘訣所在。事實上,中國政府在考慮制定技術政策時,只要增大投入資本,在營銷方面不必像西方社會考慮那么大的廣告、營銷成本,因為傳統(tǒng)上中國人從心底里相信關系而不相信廣告。又例如日本人的民心是外國產品進入日本的最大障礙。而西方產業(yè)經濟是三要素結構,社會網絡不健全。個人主義的創(chuàng)新有利于新技術開發(fā),在營銷方面也與東方社會大不相同。從政府角度看,技術開發(fā)階段恐怕投入要小一些,而在營銷階段的費用則要大大增加了,因為西方企業(yè)要銷售,先要建一個適合其銷售關系的小型網絡,然后銷售,所以西方企業(yè)營銷成本高。同時西方社會對外國產品進入也主要是設置技術和法律壁壘,而東方主要是社會網絡壁壘。

(五)西方管理文化中有關政府和市場關系的認識差異是造成東西方產業(yè)規(guī)制方面差異的重要根源

西方國家產業(yè)規(guī)制能充分發(fā)揮市場作用、企業(yè)作用、政府對市場和企業(yè)配置作用。東方國家產業(yè)規(guī)制除了市場作用和企業(yè)作用,更突出政府和社會的規(guī)制功能。體現(xiàn)在政企關系方面,日本的政府主導和美國的民間主導模式形成鮮明的對照。美國的產業(yè)規(guī)制模式更加市場化,例如,本來對民用航空業(yè)有主管機構,后來放松規(guī)制,竟連這個主管機構本身都被取消了。這在東方國家是難以想像的,這本身也說明了美國產業(yè)規(guī)制中市場自律的發(fā)達。日本的產業(yè)規(guī)制模式的市場化特征就不如美國明顯。以行業(yè)規(guī)制為例,日本行業(yè)規(guī)制更多地體現(xiàn)了“官僚主導、官民協(xié)調”的特色,更加突出了政府和社會的規(guī)制功能。

綜上所述,東西方管理文化的差異是造成東西方產業(yè)結構和產業(yè)政策差異的根源。只有充分認識和把握這一點,才能更好地整合東西方管理文化的優(yōu)勢資源,使之更好地為我國產業(yè)結構的優(yōu)化升級、產業(yè)政策的高效完善和產業(yè)經濟的發(fā)展壯大作出貢獻。隨著我國加入世界貿易組織、東西方往來和交往的增多,東西方管理文化的不斷碰撞和交融,我國產業(yè)結構和產業(yè)政策調整完善的步伐會進一步加快,更好地與國際接軌。

(付勇,1969年生,四川眉山人,四川農業(yè)大學經濟管理學院教師。研究方向:技術經濟學、產業(yè)經濟、公司理財、林業(yè)經濟等)