王　頂

隨著全球經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,服務(wù)業(yè)在各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)了越來越重要的位置,服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力也成為評(píng)價(jià)一國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)。

印度作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家,與中國(guó)在很多地方有著相似之處,然而卻在服務(wù)業(yè)與服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展上取得了驚人的成績(jī),并極大的帶動(dòng)了其經(jīng)濟(jì)的騰飛。

一、中國(guó)服務(wù)貿(mào)易與印度服務(wù)貿(mào)易的比較

(一)總量方面

首先從服務(wù)貿(mào)易出口額來看,除了個(gè)別年份(1998年)增長(zhǎng)為負(fù)值外,均保持了很高的增長(zhǎng)速度。1990年我國(guó)的服務(wù)貿(mào)易出口額僅為57.48億美元,而到了2007年我國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口額則達(dá)到了1266.9億美元,平均年增長(zhǎng)率達(dá)到了20.53%。其次,我國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口同樣經(jīng)歷了飛速的發(fā)展。另外,如果比較我國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口數(shù)據(jù),可以發(fā)現(xiàn)1990—1994年,我國(guó)的服務(wù)貿(mào)易基本呈現(xiàn)順差,而1995之后,則一直呈現(xiàn)逆差,但是這個(gè)差額在服務(wù)貿(mào)易總額中所占的比重基本沒有太大的變化。一直持續(xù)的逆差表明我國(guó)服務(wù)貿(mào)易在出口上處于相對(duì)劣勢(shì),多依靠進(jìn)口國(guó)外服務(wù)來滿足國(guó)內(nèi)的需求。

同期比較,1990—2007年間,中國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口額均高于印度,但在此期間,印度進(jìn)出口服務(wù)貿(mào)易年平均增長(zhǎng)率分別為17.03%和19.75%。從進(jìn)出口差額來看,印度的服務(wù)貿(mào)易逆差在總服務(wù)貿(mào)易量中所占比重逐年減小,并且從2004年開始服務(wù)貿(mào)易從逆差轉(zhuǎn)為順差,且順差額所占比重逐年擴(kuò)大?？梢娫诜?wù)貿(mào)易總量上,中國(guó)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于印度。但是如果比較兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口的年增長(zhǎng)速度,可以發(fā)現(xiàn),印度的年增長(zhǎng)速度,尤其是出口貿(mào)易的發(fā)展速度非常驚人。從總量方面來看,我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的總體規(guī)模要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于印度,但服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)處于劣勢(shì)且發(fā)展緩慢。印度則經(jīng)歷了從競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱到競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較強(qiáng)的轉(zhuǎn)變過程,表現(xiàn)出長(zhǎng)期的發(fā)展趨勢(shì)。

(二)結(jié)構(gòu)方面

推動(dòng)我國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的部門主要為勞動(dòng)密集型的旅游業(yè)、資本密集型的運(yùn)輸業(yè)和其他商業(yè)服務(wù)部門。旅游業(yè)一直在我國(guó)的服務(wù)貿(mào)易出口中占據(jù)最大的比重,雖然近兩年有所下降,但依然占據(jù)比較高的比重,2006年占據(jù)了近40%;而印度的旅游業(yè)所占比重逐年下降,到2006年僅為11.9%。運(yùn)輸業(yè)方面,印度基本保持在ll%左右的水平,而我國(guó)運(yùn)輸業(yè)所占比重逐年上升,至2006年占到了22.8%,為印度的兩倍之多。在保險(xiǎn)和金融部門,中國(guó)和印度都表現(xiàn)的差強(qiáng)人意,不僅所占比重很小,而且還有下降的趨勢(shì)。但相比之下,印度要稍好一些,尤其是其金融業(yè)在近兩年還有所增長(zhǎng)。計(jì)算機(jī)信息服務(wù)、通訊服務(wù),中國(guó)和印度都有所增長(zhǎng),但印度發(fā)展更快。印度的計(jì)算機(jī)信息服務(wù)業(yè)的出口額在2003年時(shí)曾達(dá)到了一個(gè)高峰,占到了當(dāng)年服務(wù)貿(mào)易總額的一半。

綜上所述,印度的服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)已基本上完成了從勞動(dòng)及資本密集型的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)到知識(shí)密集型的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)變,較我國(guó)有著更大的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

二、我國(guó)與印度服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的比較

(一)服務(wù)貿(mào)易總量的比較

根據(jù)WTO網(wǎng)站、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局及UNCTAD網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)計(jì)算得到近幾年我國(guó)與印度服務(wù)貿(mào)易的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(RCA指數(shù))和貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)(TC指數(shù)),自1955—2006年,印度兩指數(shù)均高于我國(guó)。

顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(RCA指數(shù))是衡量一國(guó)產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力的最具說服力的指標(biāo), RCA指數(shù)數(shù)值越大表明該國(guó)服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。

貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)(TC指數(shù))能夠反映相對(duì)于世界市場(chǎng)上由其他國(guó)家所供應(yīng)的一種產(chǎn)品而言,本國(guó)生產(chǎn)的同種產(chǎn)品是否處于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及其程度,TC指數(shù)越接近于l,競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。

根據(jù)公布的數(shù)據(jù)可以看出,中國(guó)RCA指數(shù)一直處于0.8以下,說明優(yōu)勢(shì)很弱,除了1996年比1995年稍有增長(zhǎng)外,基本處于逐年下降的趨勢(shì),到2006年僅為0.4611。而印度的RCA指數(shù)從1999年開始一直高于1.25,且保持持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì),至2006年其指數(shù)已高達(dá)2.0344,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)。自20世紀(jì)末開始,全球在高新技術(shù)、人力資源的素質(zhì)等方面發(fā)生了很大的變化,而我國(guó)服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)并沒有隨全球的發(fā)展趨勢(shì)而提升。相比而言,印度服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展順應(yīng)了全球趨勢(shì),服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力要強(qiáng)于中國(guó),且發(fā)展勢(shì)頭很迅猛。

中國(guó)服務(wù)貿(mào)易TC指數(shù)一直小于0,說明中國(guó)服務(wù)貿(mào)易一直處于逆差,即不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);而印度在1995年時(shí)TC指數(shù)小于中國(guó),但到了2000年就趕超了中國(guó),2004年其TC指數(shù)增長(zhǎng)到了0以上,說明其服務(wù)貿(mào)易開始由逆差轉(zhuǎn)變?yōu)榱隧槻睢?006年達(dá)到了0.0737,表明印度服務(wù)貿(mào)易具備了一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

通過以上兩種指數(shù)比較分析,可以看出中國(guó)雖然在服務(wù)貿(mào)易總量在規(guī)模上占據(jù)一定優(yōu)勢(shì),但是競(jìng)爭(zhēng)力卻不如印度。

(二)服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的比較

首先在運(yùn)輸部門,中國(guó)和印度開始都表現(xiàn)出很弱的競(jìng)爭(zhēng)力,而之后中國(guó)的RCA指數(shù)經(jīng)歷了短暫下降之后從2000年開始呈現(xiàn)出穩(wěn)定持續(xù)的增長(zhǎng),到2006年增長(zhǎng)到了1.014。而與此同時(shí),印度的RCA指數(shù)卻在逐步下降,到2006年僅為0.448。其次在旅游部門,中國(guó)表現(xiàn)出較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,從1997年到2006年RCA指數(shù)都保持在1.25以上,而印度相對(duì)中國(guó)則不具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),2006年僅為0.437,比較劣勢(shì)越來越明顯。最后在其他商業(yè)服務(wù)部門,中國(guó)不具備明顯的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),其RCA指數(shù)一直小于1,且除2003年有明顯的增長(zhǎng)外,呈現(xiàn)出了逐年下降的趨勢(shì);而印度在其他商業(yè)服務(wù)部門則表現(xiàn)出較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,自2000年其RCA指數(shù)超過了1.25,之后基本上逐年增長(zhǎng),比較優(yōu)勢(shì)逐漸增強(qiáng)。

從TC指數(shù)分項(xiàng)比較來看,在通訊服務(wù)部門,可以看出中國(guó)近幾年來多數(shù)情況下TC指數(shù)基本上在零以下,說明仍不具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;而印度的通訊服務(wù)TC指數(shù)基本均為正值,相對(duì)中國(guó)來說具備一定的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。在建筑和保險(xiǎn)兩個(gè)服務(wù)部門,兩國(guó)都表現(xiàn)的不盡如人意,相對(duì)來說,中國(guó)的建筑部門較印度競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)一些,而印度保險(xiǎn)行業(yè)相比之下表現(xiàn)稍好于中國(guó)。在金融服務(wù)行業(yè)兩國(guó)有著不同的表現(xiàn)。中國(guó)TC指數(shù)一直為負(fù)值,2006年還有較大幅度下降;而印度金融服務(wù)部門的TC指數(shù)則從負(fù)值逐步增長(zhǎng),在2005年轉(zhuǎn)為正值,到2006年則增長(zhǎng)到了0.2230,表明其金融服務(wù)部門從不具備比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)榫邆湟欢ǖ膰?guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)部門,印度則明顯表現(xiàn)優(yōu)于中國(guó)。中國(guó)該部門TC指數(shù)時(shí)為正值時(shí)為負(fù)值,不具備明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);而印度在該部門具備很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì),其TC指數(shù)一直處于0.78以上,且依然呈現(xiàn)出逐步增長(zhǎng)的趨勢(shì),最高年份達(dá)到了0.8921。在專有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)部門,兩國(guó)都不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),TC指數(shù)接近了-1的臨界值,說明兩國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家自主創(chuàng)新能力缺乏,缺乏核心技術(shù)。

通過比較可以發(fā)現(xiàn),我國(guó)與印度服務(wù)貿(mào)易相比缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的主要原因就是結(jié)構(gòu)不合理。但我國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展也有自身的優(yōu)勢(shì),比如我國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)也經(jīng)歷了快速的發(fā)展,為服務(wù)貿(mào)易提供了較印度更為良好的設(shè)施基礎(chǔ),也是良好的投資環(huán)境的必要因素;我國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值和人均收入都要較印度更高,也就構(gòu)成了較印度更為強(qiáng)大的內(nèi)需,有助于拉動(dòng)服務(wù)貿(mào)易的增長(zhǎng)等。因此我們應(yīng)盡快采取相應(yīng)的措施,促進(jìn)我國(guó)服務(wù)業(yè)和服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。

(作者單位:廊坊師范學(xué)院)