霍明寶

未盡到安全管理義務(wù)導(dǎo)致校園傷害

2003年4月25日，某小學(xué)組織學(xué)生到野外春游，學(xué)生們都非常高興，大家排著隊跟著老師到野外的小河邊。學(xué)生們盡情熱鬧和嬉戲。后來，老師安排學(xué)生分組自由活動，大家就三五成群地散開了。學(xué)生李某發(fā)現(xiàn)一種好看的野果，就問其他學(xué)生。沒有人知道，李某就說：“我先嘗嘗吧?！庇谑?，李某小心地摘了一粒果吃起來，覺得味道還不錯，就又吃了一粒。其他同學(xué)看到，也一邊摘一邊吃起來。后來其他小組的同學(xué)也好奇地吃起來，而老師并沒有制止該種情況。等到下午要返回學(xué)校時，凡是吃了果子的學(xué)生都出現(xiàn)不同程度的嘔吐、腹痛、頭暈現(xiàn)象，尤其以李某的情況嚴(yán)重。老師意識到學(xué)生可能吃了野果中毒了，于是趕緊將學(xué)生送到醫(yī)院救治。結(jié)果因為李某吃得過多而中毒死亡。最后，大家才知道這種野果就是叫水麻桑果的毒果。

點評：該學(xué)生傷害事故發(fā)生在學(xué)校組織的校外活動中，造成該事故發(fā)生的原因，就在于學(xué)?；蚪處熢诔鲇蔚倪^程中未對學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并在發(fā)現(xiàn)學(xué)生吃野果的時候，未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施，以制止學(xué)生吃野果的行為，結(jié)果造成李某中毒死亡、其他學(xué)生不同程度中毒的事故發(fā)生。因此，學(xué)校及老師沒有盡到職責(zé)，在他們的教育管理責(zé)任范圍內(nèi)是有過錯的，屬于學(xué)校責(zé)任事故范圍，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。根據(jù)有關(guān)司法解釋，對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，來盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。

未及時制止學(xué)生的危險行為導(dǎo)致校園傷害

上海青浦某中學(xué)生吳某在中午放學(xué)后，約了6名同學(xué)一起來到學(xué)校最北邊的圍墻處，在那里玩“射箭游戲”，圍墻邊滿地的植物桿就成了他們“攻擊敵人”的最好“武器”。在嬉戲中，同學(xué)莊某的“武器”正好射向吳某的右眼，班主任立即找來吳桌的父親，將其送至醫(yī)院，吳某為治療花費了一萬余元的醫(yī)藥費。后來因賠償費用與學(xué)校及莊某家長沒有協(xié)商一致，吳某家長將學(xué)校和莊某作為被告起訴至法院。

點評：學(xué)生之間的傷害事故，在校園傷害案中占有很大比例。由于這類事故的加害人為另一學(xué)生，學(xué)校大多認(rèn)為其不應(yīng)為這類事故“埋單”。但是，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條明確規(guī)定：“對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北景钢?，吳某在中午放學(xué)后，約了6名同學(xué)一起來到學(xué)校最北邊的圍墻處，在那里玩“射箭游戲”，對自己和他人的人身都具有一定危險性，學(xué)校因疏于管理，未能及時發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行有效勸阻，結(jié)果導(dǎo)致吳某受傷，法院審理后認(rèn)為，由于學(xué)校對圍墻邊的植物桿未及時清理，且在學(xué)生游戲時未及時制止，屬管理不當(dāng)，負(fù)次要責(zé)任，承擔(dān)20％的賠償責(zé)任。

教師體罰學(xué)生導(dǎo)致校園傷害

小學(xué)五年級學(xué)生軍軍因迷戀上網(wǎng)已逃學(xué)兩天。班主任唐老師了解實情后，利用自己上語文課的時間，罰軍軍站在講臺邊。但軍軍站在那里并不老實，故意伸出舌頭，左右搖晃腦袋，逗得下面的同學(xué)忍不住笑出聲來。唐老師見狀很是氣憤，上前推了軍軍一把，導(dǎo)致軍軍摔倒在地，右手腕關(guān)節(jié)處的手骨移位，花去醫(yī)療費3200多元，還不得不休學(xué)一年。經(jīng)教育局調(diào)解處理，學(xué)校賠償了軍軍致傷的全部損失。

點評：《未成年人保護(hù)法》第十五條規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園的教職員應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對未成年學(xué)生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為?！薄秾W(xué)生傷害事故處理辦法》第九條第九項還規(guī)定：學(xué)校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定，造成學(xué)生傷害事故的，學(xué)校應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，軍軍年幼貪玩，逃學(xué)上網(wǎng)，作為班主任的唐老師本應(yīng)對他進(jìn)行耐心批評教育，促使他認(rèn)識到錯誤，逐漸改正缺點和不足，但唐老師卻對軍軍又是罰站又是推搡，致其受傷。由于唐老師系學(xué)校工作人員，是代表學(xué)校對學(xué)生進(jìn)行教育教學(xué)活動的，他體罰軍軍的行為屬于職務(wù)行為，依法應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)。

學(xué)校組織或者安排未成年學(xué)生從事不宜參加的活動導(dǎo)致校園傷害

某市一家在當(dāng)?shù)仡H有影響的商場，與外資公司合營，重新裝修，即將開業(yè)。為造聲勢，他們邀請了社會名流、領(lǐng)導(dǎo)來參加開業(yè)慶典儀式，還邀請了附近的某小學(xué)鼓號隊助威。該商場許諾活動時間為5月18日上午9點到11點，前后兩個小時即付學(xué)校酬金2000元，學(xué)校同意。鼓號隊20名學(xué)生于18日上午8點40分就到商場門口等候。其中打小鼓的10歲的李某身體虛弱，這幾天又在發(fā)燒吃藥，早上他媽媽已經(jīng)代他向老師請假了，可是學(xué)校找不到人替，非要李某來不可。這天天氣氣溫反常，竟有36℃，身穿厚厚的演奏服背著鼓號的小學(xué)生們站在太陽下，大汗淋漓，可還得在老師的督促下，一遍一遍地練習(xí)著。就這樣在烈日暴曬下，李某突然暈倒，經(jīng)查為高溫導(dǎo)致的急性腦顱出血。后經(jīng)搶救治療脫離生命危險，并不得不休學(xué)一年。

點評：學(xué)生到學(xué)校接受教育，是為了更好地成長，以便將來能夠為國家、為社會作貢獻(xiàn)、為自己的未來更美好而打下堅實的基礎(chǔ)。這就需要學(xué)校重點培養(yǎng)學(xué)生德、智、體、美、勞，使其成為全面發(fā)展的合格人才。但是，在實際的生活中，學(xué)校為了某種目的往往不合時宜地安排學(xué)生從事與其不相適應(yīng)的活動。在學(xué)校違反規(guī)定，讓學(xué)生從事不宜的勞動、體育活動的情況下，造成學(xué)生受到人身傷害的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案屬于典型的學(xué)校違反有關(guān)規(guī)定，組織或者安排未成年學(xué)生從事不宜未成年人參加的其他活動，而造成學(xué)生人身傷害的事故，對此，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，也就是說學(xué)校是本案事故的賠償責(zé)任主體。

學(xué)校設(shè)施有疵瑕導(dǎo)致校園傷害

某中學(xué)的住宿生唐某到熱水房去提水，在其接水時，鍋爐發(fā)生爆炸。唐某來不及躲避，被開水潑濺到臉上及全身，造成大面積燙傷。學(xué)校迅速采取措施，對唐某進(jìn)行緊急救助和治療。后該學(xué)生臉部和身體留下大面積傷痕。

點評：《教育法》規(guī)定，設(shè)立學(xué)校必須有符合標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)場所及設(shè)施、設(shè)備等。《未成年人保護(hù)法》第十六條第一款也規(guī)定：“學(xué)校不得使未成年學(xué)生在危及人身安全、健康的校舍和其他教育教學(xué)設(shè)施中活動?！绷硗?，根據(jù)教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條第一項規(guī)定，因?qū)W校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素而造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

本案屬于學(xué)校提供的學(xué)生生活設(shè)施存在安全隱患，而導(dǎo)致學(xué)生人身傷害的事故。學(xué)校負(fù)有為學(xué)生提供安全的教育教學(xué)設(shè)施和生活設(shè)施的義務(wù)。未盡到法律義務(wù)導(dǎo)致學(xué)生受到人身傷害的，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案中，學(xué)校存在不作為的違法行為，正是該違法行為造成了學(xué)生傷害事故的發(fā)生。