熊丙奇

從去年下半年以來,我國中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要的制訂,就成為教育界和社會各界關(guān)注的大事,其間,教育部兩次公開征求意見,都產(chǎn)生強(qiáng)烈的社會反響。有消息稱,教改規(guī)劃綱要將于不久陸續(xù)出臺。筆者最近和有關(guān)接觸教改規(guī)劃的人士交流得知,如何取得突破,成為規(guī)劃綱要出臺的難點。

能否動真格,無疑成為此次規(guī)劃綱要制訂成敗的關(guān)鍵。但同樣毫無疑問的是,教改綱要制訂從一開始就陷入悖論:由教育行政部門牽頭的教改,能夠“動真格”放棄自己手中的權(quán)力嗎?如若政府部門不愿意放權(quán),教改又談何動真格?

比如,就義務(wù)教育均衡發(fā)展而言,要使各地各校的義務(wù)教育質(zhì)量大體一致,需要改變義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制,簡單地說,就是加強(qiáng)省級統(tǒng)籌,由省級財政統(tǒng)一配置各地的教育資源,縮小同省內(nèi)部不同地區(qū)的教育資源差距,實現(xiàn)省內(nèi)教師資源的輪換和共享。事實上,義務(wù)教育均衡發(fā)展不單單牽涉公民的平等受教育權(quán)利,還事關(guān)基礎(chǔ)教育的素質(zhì)教育推進(jìn)——正是由于各校存在嚴(yán)重的辦學(xué)質(zhì)量差異,才有讀幼兒園、小學(xué)入學(xué)以及小升初的擇校熱,以及對應(yīng)擇校熱的培訓(xùn)熱、考證熱。

但是,在均衡義務(wù)教育發(fā)展中,雖然義務(wù)教育法明文規(guī)定了政府的職責(zé),但各級政府部門卻很不熱心。問題同樣是,這動了政府部門的“奶酪”。道理很明了:義務(wù)教育不均衡,家長就必然讓孩子擇校,擇校意味著有利益交易空間,如果各個學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量均衡,沒有了擇校,又從何處謀求收入呢?因此,對于義務(wù)教育均衡發(fā)展,不少地方政府總以各種理由搪塞,或說財力不充分——政府部門在公車消費(fèi)、公款吃喝、公費(fèi)出國,大建形象工程時從來不缺錢,或說老百姓有反對,因為一均衡,好學(xué)校沒了,就滿足不了大家對優(yōu)質(zhì)教育資源的需要。(誰說均衡就是降低所有學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量,而不是把每一所學(xué)校都辦好?)

改革的突破,本質(zhì)上就是打破既得利益者的利益,實現(xiàn)利益重組,存在既得利益者對改革的阻力是在情理之中的。但是,如果改革本身就由既得利益者來牽頭,取得突破當(dāng)是難上加難。雖然在制訂改革方案的過程中,有民意聽取的過程,但是,究竟聽不聽民意,哪些民意會被采納,并不由民意說了算——譬如聽取高校領(lǐng)導(dǎo)對行政化的意見,他們會有什么意見呢?

在教改規(guī)劃綱要制訂進(jìn)行到關(guān)鍵時刻,筆者作如下建言。其一,教改方案不能只有教育行政部門主導(dǎo)的一套、一個版本,而應(yīng)該有多套、多版本,以充分體現(xiàn)各方的意見,匯聚各方的智慧;其二,教改方案不宜拘泥于若干教育舉措,而應(yīng)注重整體制度框架設(shè)計,因為教育問題是環(huán)環(huán)相扣的,只解決某個環(huán)節(jié),而不注意其他環(huán)節(jié),改革必難推進(jìn);其三,各套教育改革方案應(yīng)提交人大聽證、比較、優(yōu)化、審議。百年大計,教育為本,教育改革只有在各方利益充分博弈基礎(chǔ)上,按照教育發(fā)展規(guī)律推進(jìn)才能取得突破,而不至于在現(xiàn)有利益格局下,做換湯不換藥的局部調(diào)整。

(作者單位:上海市上海交通大學(xué))