今年中考前,為配合有關(guān)學(xué)校進(jìn)行優(yōu)質(zhì)生源爭(zhēng)奪戰(zhàn),南方××晚報(bào)先后刊登招生報(bào)道(廣告性),稱當(dāng)?shù)亍痢林袑W(xué)(公辦重點(diǎn))為“南中國(guó)的教育名片”“中國(guó)頂尖中學(xué)”。之后,新浪網(wǎng)冒出一篇不以為然的博文,結(jié)果引發(fā)了一場(chǎng)論爭(zhēng)。

新堂的博文(一):××中學(xué)的牛皮吹到了“中國(guó)頂尖”的水平

早些時(shí)候,××晚報(bào)刊登了一些招生缺乏底氣的高中學(xué)校的廣告報(bào)道,其中最具忽悠性的大概就是《××中學(xué)——南中國(guó)的教育名片》。

首先我們應(yīng)該清楚,中國(guó)以南北劃分的時(shí)候劃分線在哪里?按照過(guò)去的劃分習(xí)慣,常常從地理上以淮河秦嶺等地標(biāo)為界來(lái)劃分。這樣看來(lái),南中國(guó)應(yīng)該包括華東六省市、中南六省市和西南四省市,加起來(lái),就省市的個(gè)數(shù)而言,幾乎是全中國(guó)的一半。

名片,應(yīng)該是最有代表性的符號(hào)。如果有這樣的地理常識(shí),××中學(xué)是什么時(shí)候成為這中國(guó)南半部分的教育名片的?不知從什么時(shí)候起××中學(xué)就超過(guò)了全國(guó)老百姓熟知的華東師大二附中,超過(guò)了南京師大附中,超過(guò)了華中師大附中……就是在本省之內(nèi),該校距離其他高中名校有多少距離,大家都心知肚明。

可憐的是不了解教育的老百姓,誤把特區(qū)當(dāng)內(nèi)地,誤把自吹自擂的廣告當(dāng)真實(shí)報(bào)道,到時(shí)候孩子進(jìn)去以后可能會(huì)大呼上當(dāng),想轉(zhuǎn)學(xué)可就沒(méi)那么容易了。

時(shí)隔7天,就在同一張小報(bào)上,××中學(xué)又突飛猛進(jìn)地跨越式發(fā)展,橫掃北中國(guó)的名校,一躍成為了全國(guó)的頂尖中學(xué)。該報(bào)的特別報(bào)道曾引用四方面的數(shù)據(jù),來(lái)表明××中學(xué)的“頂尖性”在全國(guó)是無(wú)可懷疑的:

第一方面是參加奧賽,從2004年起獲得過(guò)8枚獎(jiǎng)牌,其中金牌6枚,似乎這是在全國(guó)沒(méi)有任何一所中學(xué)可以同日而語(yǔ)的頂尖水平。然而,根據(jù)網(wǎng)上可查的有效數(shù)據(jù),以2008-2009年一年為例,就在全國(guó)數(shù)理化生信息等五門學(xué)科的比賽中,僅一等獎(jiǎng),就基本沒(méi)有××中學(xué)的名字。國(guó)家2009年“奧賽”集訓(xùn)隊(duì)28人中,也沒(méi)有××中學(xué)的名字;參加今年7月在德國(guó)舉行的第50屆數(shù)學(xué)“奧賽”正式隊(duì)員的6人中,自然也沒(méi)見(jiàn)到××中學(xué)的名字。在信息學(xué)競(jìng)賽獲一等獎(jiǎng)的20人中,仍不見(jiàn)××中學(xué)四個(gè)字,僅僅在物理比賽的一等獎(jiǎng)獲得者中,××中學(xué)有1人獲獎(jiǎng),獲得了金牌;化學(xué)50個(gè)一等獎(jiǎng)中××中學(xué)有2人獲獎(jiǎng),且位置在30名以后;生物全國(guó)一等獎(jiǎng)獲得者的24人中,也不見(jiàn)××中學(xué)的學(xué)生。以上數(shù)據(jù)均可以在網(wǎng)上查詢獲得。

第二方面是藝術(shù)展演,這是玩錢的游戲(貧困地區(qū)是難以有參賽資格的)。大家也知道,全國(guó)中小學(xué)生藝術(shù)展演的金牌為什么在高考招生中不加分,因?yàn)槟鞘遣挥?jì)其數(shù)的天量。

第三方面是今年的保送生的人數(shù)以及出國(guó)讀書的人數(shù),“25個(gè)”保送生的確是很高的,但是,在全國(guó)是不是就是頂尖的呢?今年保送進(jìn)北大、清華的人數(shù),僅以北京一地為例,人大附中58人、北師大二附中35人、北京四中46人、北師大實(shí)驗(yàn)中學(xué)29人。在中國(guó),這些中學(xué)怎么就成了墊背的中學(xué)而不再是頂尖的了?出國(guó)讀書是與家長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力直接相關(guān)的,何況同一天在該報(bào)上做廣告的××高級(jí)中學(xué)今年出國(guó)讀書的人數(shù)高達(dá)79人,也遠(yuǎn)比××中學(xué)的65人要多。

第四方面是“在香港讀書的學(xué)生有7人獲得基金獎(jiǎng)”,這也值得拿出來(lái)說(shuō)嗎?何況也沒(méi)有公布本省其他名校獲此基金獎(jiǎng)的名額。

至于報(bào)道引題及引言中的“中國(guó)最先進(jìn)的高中教育模式”“外國(guó)教育同行豎起大拇指”之類,正文里是找不到論據(jù)的?！痢林袑W(xué)在絕大部分就讀學(xué)生以及學(xué)生家長(zhǎng)心目中是有一桿秤的,是有說(shuō)法的,隨機(jī)訪問(wèn)這些學(xué)生中的千分之一即3名學(xué)生,或者3名家長(zhǎng),答案自然就會(huì)出來(lái)。

我們只知道××中學(xué)所在市的招生辦公布的數(shù)據(jù):××中學(xué)的高考失手率是50%還要略微多一點(diǎn)。即以2007年為例,2004年的中考全市前100名高分段的學(xué)生,大約有48人進(jìn)了××中學(xué),占全市的近50%。可在2007年的高考中,這48名學(xué)生仍然在全市高考前100名的僅有24人,占25%。同樣的道理,全市前500名,前1000名,到高考的時(shí)候能夠繼續(xù)保持在全市前500名和前1000名的,也只有25%左右。這就是失手率,實(shí)際上的失敗率,足足有50%。

××中學(xué)完全沒(méi)有必要去焦慮,去打廣告,去吹破牛皮,一周就兩次屈尊去打生源大戰(zhàn)。作為全國(guó)“頂尖的中學(xué)”,應(yīng)該有頂尖中學(xué)的底氣,像別的雖然不頂尖但卻經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的名校一樣,不打廣告照樣擠破門檻。

新浪網(wǎng)友及“×中人”的回應(yīng)(一):

◇ 要我說(shuō),××中學(xué)的牛皮已然吹到了世界頂尖水平,世界頂尖大學(xué)的招生官們也不得不認(rèn)可這樣的“牛皮”,只是個(gè)別人對(duì)這樣的水平望塵莫及罷了。出來(lái)嚷嚷,還不如做點(diǎn)實(shí)事,把自己份內(nèi)的教育做好再說(shuō)。都是同一個(gè)城市的人,發(fā)展教育是大家共同的目的,在這里吹毛求疵地指責(zé)該校,我只能悲哀地認(rèn)為,這又是某些人功利的教育觀在作祟了。

◇ ××中學(xué)是不是頂尖學(xué)校跟你有什么關(guān)系?妨礙到你的生活了么?你先看看自己所在的地方有沒(méi)有一所學(xué)?？梢愿撔＝邪逶僬f(shuō)吧!

◇ ××中學(xué)這篇報(bào)道的出臺(tái),無(wú)非是和其他幾所學(xué)校的隱形招生廣告一樣,想吸引廣大考生的注意。我不太明白的是:為何×先生對(duì)該校懷有那么大的成見(jiàn),列舉出的事例根本與事實(shí)不符。作為××特區(qū)教育界的資深人士,起碼得仔細(xì)看看這兩年××中學(xué)進(jìn)入北大、清華、中科大及香港3大名校的人數(shù),占全市學(xué)生進(jìn)入這些學(xué)校的總?cè)藬?shù)之比,再去比較所謂中考、高考的高分層才合理吧?

◇ 參加“奧賽”的引例更有意思,×先生毫不猶豫地用一年的數(shù)據(jù)來(lái)質(zhì)疑××中學(xué)四年的成績(jī),卻忽視了該校在特區(qū)一家獨(dú)大的事實(shí)?！痢林袑W(xué)并沒(méi)有說(shuō)相比“奧賽”老牌勁旅——華南師大附中、人大附中和東北師大附中更優(yōu)秀,但是不得不承認(rèn)該校的“奧賽”水平足以代表××特區(qū)參與全國(guó)競(jìng)爭(zhēng),這是毋庸置疑的。以特區(qū)的教育起步來(lái)說(shuō),能在30年內(nèi)達(dá)到這樣的水平實(shí)屬不易。至于吃不到葡萄就說(shuō)葡萄酸的心態(tài)大家都有,我們還是可以理解的。

新堂的博文(二):感謝網(wǎng)友并致“×中人”等

說(shuō)××中學(xué)不是頂尖中學(xué),這并不意味著該校不是優(yōu)秀的中學(xué)。不是全國(guó)第一,也完全可以是可能是本省乃至全國(guó)一流的、頂級(jí)的中學(xué)。去“中國(guó)百?gòu)?qiáng)中學(xué)網(wǎng)”看看,雖然已經(jīng)進(jìn)行過(guò)每?jī)赡暌粚玫娜龑迷u(píng)選,在本省首屆四所、第二屆三所、第三屆六所學(xué)校中,××中學(xué)雖然榜上無(wú)名,但是和這三屆全國(guó)百?gòu)?qiáng)中學(xué)當(dāng)中的一些學(xué)校相比,也是毫不遜色的。但是,要說(shuō)成是全國(guó)第一的中學(xué),要說(shuō)成是全中國(guó)頂尖中學(xué),恐怕在中華大地上很難使人信服。

看了××中學(xué)之后提供的一些詳實(shí)材料,修正了前幾天僅僅從報(bào)紙上得到的一些數(shù)據(jù)的認(rèn)識(shí)(如保送北大、清華的人數(shù)),也深切理解該校多數(shù)學(xué)生(像世界上任何一所無(wú)論城市還是鄉(xiāng)村、不管貴賤還是貧富的學(xué)校的學(xué)生一樣)熱愛(ài)自己母校的深情,認(rèn)為自己的母校就是全國(guó)第一的最好的頂尖的學(xué)校,這是非常寶貴的學(xué)校教育成果。但是作為學(xué)校自身,倘若也自認(rèn)是全國(guó)第一的最好的頂尖的學(xué)校,恐怕就難以被全國(guó)的同行同業(yè)所認(rèn)可與接受了。

全國(guó)的中學(xué)名校群星璀璨,盡管本人閱歷非常可憐,只曾經(jīng)走進(jìn)過(guò)諸如南開(kāi)中學(xué)、耀華中學(xué)、華東師大二附中、上海育才中學(xué)、格致中學(xué)、復(fù)旦中學(xué)、杭州學(xué)軍中學(xué)、青島二中、北京五中、湖北實(shí)驗(yàn)中學(xué)以及廣東的一些名校,可我知道,這些學(xué)校為我國(guó)培養(yǎng)了很多著名的科學(xué)家政治家軍事家文學(xué)家藝術(shù)家和全國(guó)著名的勞動(dòng)模范,甚至有的,一所學(xué)校出的兩院院士就高達(dá)四五十人。作為曾經(jīng)的經(jīng)歷和被朋友調(diào)侃說(shuō)我為特區(qū)的鐵桿熱愛(ài)者,眼見(jiàn)冠以“中國(guó)頂尖”就形成了條件反射,這樣說(shuō)(全國(guó)頂尖中學(xué)),把其他的名校放在了什么地方?

常識(shí)告訴我們,頂尖就是“最”,就是頂級(jí)里面的唯一一個(gè)最高位置者,也就沒(méi)有更在上面的了。昨天翻了《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第五版,看來(lái)自己的常識(shí)沒(méi)有發(fā)生偏差。

至于××中學(xué)本身的教育水準(zhǔn),我沒(méi)有進(jìn)行過(guò)考查。但是,憑借報(bào)紙上提供的數(shù)據(jù),我覺(jué)得要成為中國(guó)“頂級(jí)”之上的“頂尖中學(xué)”,還有比較遙遠(yuǎn)的距離,還需要很多代人的艱苦努力。

再贅說(shuō)幾句:一個(gè)一米九的大個(gè)子說(shuō)自己是長(zhǎng)得最高的人,大家不會(huì)在意也不會(huì)有人較真,可一旦在報(bào)紙上冠以“全中國(guó)最高”居然沒(méi)人吭聲,恐怕就不正常了。雖說(shuō)不是全國(guó)最高,也并沒(méi)有就此否認(rèn)其本身的高度。所以,就因?yàn)樽约旱乃?jiàn)和所受教育,我是很難輕易接受沒(méi)有充分依據(jù)的“全國(guó)之最”的。

新浪網(wǎng)友及“×中人”的回應(yīng)(二)

◇ ×先生差矣!眾所周知,××特區(qū)綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力排名為全國(guó)前茅。作為綜合實(shí)力的重要組成部分,教育也應(yīng)該是有實(shí)力的,這幾乎不用懷疑,否則,就不應(yīng)該叫綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力了。由于特殊的原因,特區(qū)的教育實(shí)力又主要集中在基礎(chǔ)教育方面——這一點(diǎn)更不用懷疑,無(wú)論從道理上還是從事實(shí)上。而如今最能代表特區(qū)基礎(chǔ)教育水平的又是哪一所學(xué)校呢?××中學(xué)實(shí)在很難不擔(dān)起這個(gè)責(zé)任,否則,她就不能叫××中學(xué)了。

◇ 縱觀××晚報(bào)全文,頂尖之意無(wú)非是“一流”的意思。把××中學(xué)排在國(guó)內(nèi)一流中學(xué)的行列,其實(shí)沒(méi)有什么夸大(文章是有說(shuō)服力的),特區(qū)人沒(méi)有什么理由不高興。全國(guó)其他頂尖中學(xué)也應(yīng)該高興,因?yàn)槎嘁粋€(gè)同伴,不必孤獨(dú)求敗了。事實(shí)上,××中學(xué)正是在國(guó)內(nèi)其他頂尖中學(xué)的影響和帶動(dòng)下發(fā)展進(jìn)步的。中國(guó)教育要的正是這種百花競(jìng)放。論者以為呢?

◇ 每個(gè)地方都有優(yōu)劣,因?yàn)樗惺挛锒际窍鄬?duì)來(lái)說(shuō)的。我在這里問(wèn)一句:“如果××中學(xué)不好,那錄取線會(huì)這么高嗎?那特區(qū)的家長(zhǎng)愿意爭(zhēng)著把自己的孩子送進(jìn)這樣的學(xué)校嗎?”難道大家都是傻子,為了進(jìn)一所不好的學(xué)校而浪費(fèi)這么多精力、腦力?笑話。我想,×先生就是想引起大家的注意,炒炒新聞價(jià)值,所以借該校來(lái)開(kāi)刀,如果真是這樣,那做文人做成這樣,也太不厚道了。說(shuō)別人什么商業(yè)化了,其實(shí)自己就是一個(gè)被商業(yè)化了的文人,×先生的意圖很明顯的。說(shuō)××中學(xué)不好,你教的學(xué)校有該校好嗎?說(shuō)話要人道,做人要厚道,不要開(kāi)口說(shuō)空話。不過(guò),我想×先生想要達(dá)到的目的似乎也達(dá)到了,引起那么多人的關(guān)注,我們?cè)谶@里評(píng)論的人或許都上當(dāng)了。

文匪的博文:從“頂尖?！笔录粗袊?guó)頂尖中學(xué)的水平

最近,因?yàn)橐黄丁痢林袑W(xué)的牛皮吹到了“中國(guó)頂尖”的水平》的博文而遇到圍攻、謾罵甚至人格侮辱的×先生似乎很弱勢(shì),他已偃旗息鼓,然而對(duì)方網(wǎng)友還逼他“認(rèn)錯(cuò)”“道歉”。好玩吧?說(shuō)實(shí)話,對(duì)于×先生的處境文匪是幸災(zāi)樂(lè)禍的。嘿嘿!

我身邊的朋友包括部分中學(xué)校長(zhǎng)在內(nèi),都覺(jué)得不好玩。真正辦教育的人只會(huì)埋頭實(shí)干,重點(diǎn)中學(xué)享社會(huì)公共教育資源之肥,搶地方優(yōu)良生源之精,總之是得傳統(tǒng)教育體制之優(yōu),即使學(xué)校辦得好、效益高,也有“巧取豪奪”與“教育不公”的嫌疑,你就偷著樂(lè)吧,哪能敲鑼打鼓廣而告之呢?

不要以為學(xué)校做宣傳文章就是低智商,不要以為教育就是沒(méi)有新聞的角落。本人就是一位跑教育的老記者,走過(guò)全國(guó)許多地方,采訪過(guò)眾多名校,在黨報(bào)和教育報(bào)刊上吹過(guò)一些典型?？刹还芪覀?cè)趺促u力,宣傳的效應(yīng)就是不如娛樂(lè)圈子的狗仔。一條教育的標(biāo)語(yǔ)“百年大計(jì),教育為本”,和一條衛(wèi)生巾的廣告“日舒安——日日舒服”擱一塊兒,肯定相形見(jiàn)絀。一些明星專門炒緋聞,床上那點(diǎn)事兒拍了照、錄了像,然后故意透給逐臭的狗仔,曲里拐彎地搬到網(wǎng)上去曬一曬,結(jié)果怎么樣呢?越臭越紅!這是硬道理。

中國(guó)教育這些年備受責(zé)難,成了壓在百姓頭上的“新三座大山”之一,幾乎是只要講成績(jī),就要遇到炮轟,無(wú)論國(guó)家教育部的新聞發(fā)言人是誰(shuí)。甚至有人說(shuō)“教育部是中國(guó)最反動(dòng)的堡壘”?；鶎拥木珠L(zhǎng)校長(zhǎng)們十分聰明,面對(duì)批評(píng)很善于應(yīng)對(duì)——教育的問(wèn)題都是教育部的問(wèn)題。因而,我常常感到悲哀,為辛勤奉獻(xiàn)的一線教師,為銳意改革的各類學(xué)校,也為我自己的職業(yè)。

平心而論,××中學(xué)是一所優(yōu)秀的學(xué)校,放在全國(guó)絲毫不讓那些大名鼎鼎的名校,就師資,就條件,就學(xué)生素質(zhì)。在××中學(xué)的食堂里,我還吃過(guò)幾年工作餐,該校師生中也有很多我非常熟識(shí)的朋友,不能不讓我對(duì)這所學(xué)校的校風(fēng)和優(yōu)勢(shì)肅然起敬。然而,早些年市屬的重點(diǎn)學(xué)校就互不買賬。當(dāng)××中學(xué)對(duì)外宣稱高考升學(xué)率百分百時(shí),×實(shí)驗(yàn)學(xué)校的同行就要揭破其“高二分流”的老底。在該校歷屆的校長(zhǎng)當(dāng)中,標(biāo)準(zhǔn)的流氓也是有的。最近幾年,我離這所學(xué)校稍遠(yuǎn),接觸卻沒(méi)有間斷。幾經(jīng)折騰,該校當(dāng)上了基礎(chǔ)教育改革的尖兵,挑起了高中課程改革的大梁,也確有實(shí)績(jī)。作為特區(qū)教育的邊緣分子、資深吹鼓手,我真心盼望特區(qū)能有一所學(xué)校折騰出一些名堂,盼望教育能給市民一個(gè)喜愛(ài)的理由。請(qǐng)恕我不厚道,前些年××中學(xué)的一位朋友請(qǐng)我為他們鼓吹,要我寫一本書,出價(jià)十萬(wàn)元人民幣(還可以再加),我沒(méi)有答應(yīng)。這不是因?yàn)槲腋X有仇,也不是因?yàn)槲覜](méi)有吹牛的水平。

為什么拒絕××中學(xué)呢?因?yàn)槲液ε?我可以不要臉,但我怕挨揍。說(shuō)她是“特區(qū)的一所名?！卑?放屁都不響,等于沒(méi)說(shuō)。說(shuō)她市內(nèi)頂尖?廣東頂尖?在特區(qū),恐怕都是找抽。能不能向娛樂(lè)圈的狗仔學(xué)習(xí),整一整校長(zhǎng)或女教師的緋聞呢?如此一來(lái),學(xué)校花錢是買到快活了,豈不毀了堂堂名校的“名節(jié)”?記者的身份又是什么?到底是“妓女”還是嫖客?問(wèn)題不在××中學(xué)。如今許多記者(包括女性記者)非常幽默,往往自稱“名妓”,而且其樂(lè)無(wú)窮!

盡管社會(huì)空氣混濁,一直以來(lái),我以為學(xué)校相對(duì)而言還可稱是一片凈土,特別是××中學(xué)這樣的名牌學(xué)校。至少罵人會(huì)罵得文雅,罵得有水平些吧。然而,細(xì)讀×先生博文后面的評(píng)論,用詞之粗俗,手段之下作,不僅我這識(shí)字的流氓感到羞愧,就是鄉(xiāng)村的文盲潑婦們見(jiàn)了,恐怕也會(huì)掩面而逃。這就是“頂尖學(xué)?！钡乃?!

×先生該不該罵?前面我說(shuō)過(guò)了,本人確曾幸災(zāi)樂(lè)禍。人家吹就吹唄,商人可以吹,官員可以吹,學(xué)者可以吹,戲子流氓可以吹,憑什么××中學(xué)就不能吹?名牌學(xué)校在報(bào)紙上做廣告,關(guān)你鳥事兒?你偏要較真,表達(dá)一個(gè)知識(shí)分子所謂的良知,維護(hù)特區(qū)教育的所謂尊嚴(yán)!教育的形象夠糟糕的了,“×中人”還有“局外人”都不擇言辭,急吼吼地罵你,不正好說(shuō)明我們的教育脆弱嗎?難道你不覺(jué)得這樣的人這樣的學(xué)?？蓱z嗎?當(dāng)今流行表?yè)P(yáng)與自我表?yè)P(yáng),你批評(píng)了某些學(xué)校的某些人又如何?能改變當(dāng)?shù)亟逃⒅袊?guó)教育的現(xiàn)實(shí)嗎?

暴發(fā)戶的最大優(yōu)點(diǎn)是:死豬不怕開(kāi)水燙。娛樂(lè)圈子的規(guī)則有:什么都要,就是不要臉!作為一位業(yè)余編劇,我自恃還有些編戲的想象力。誰(shuí)知牛年剛過(guò)完一半,我終于服了——當(dāng)今學(xué)校在高度商業(yè)化之后,還相當(dāng)娛樂(lè)化。

中右的博文:沒(méi)有“擇優(yōu)錄取”,“名?！边€是名校嗎(外一篇)

僅是廣告而已,×先生不必過(guò)于較真。至于“全中國(guó)的頂尖中學(xué)”特區(qū)的王牌老大××中學(xué)為什么要打廣告,我想,一是向市委市政府和全市人民有個(gè)交代,畢竟一年上億元的撥款,總該有個(gè)說(shuō)法吧!二是對(duì)自己對(duì)自己的師生和家長(zhǎng)有個(gè)安撫:不要“這山望見(jiàn)那山高”,“哪知身在最高峰”!三是對(duì)歷年來(lái)的宣傳進(jìn)行撥高提升,以期達(dá)到更高的境界,攬下更亮麗的風(fēng)景。四是打破市、區(qū)其他名校的封鎖,以期保證將全市中考成績(jī)一流的優(yōu)秀學(xué)生全部拿到手……至于真假,在商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代,完全相信廣告的人應(yīng)該越來(lái)越少了吧,不必當(dāng)真。

在老百姓心目中,中國(guó)有沒(méi)有真正的名校,這很難說(shuō)。本人認(rèn)為:真正的名校不能單純靠“擇優(yōu)錄取”來(lái)壯聲威:先“擇優(yōu)”,再“培優(yōu)”,況且“優(yōu)”都是優(yōu)于“能”的紙上談兵,即考試厲害。僅此而已的“名?！?算么?名校一要老百姓真心認(rèn)可,二要經(jīng)得起歷史檢驗(yàn),如“西南聯(lián)大”。中國(guó)校友會(huì)網(wǎng)大學(xué)評(píng)價(jià)課題組推出的《中國(guó)高考狀元職業(yè)狀況調(diào)查報(bào)告》,就說(shuō)明了個(gè)中不少的問(wèn)題。

我在上面講了兩個(gè)觀點(diǎn):僅是廣告而已,不必過(guò)于較真;真正的名校就不能單純靠“擇優(yōu)錄取”來(lái)壯聲威?，F(xiàn)在我想說(shuō)第三個(gè)觀點(diǎn):在基礎(chǔ)教育階段,政府不能以辦“名校”作為己任,尤其是在普及十二年教育的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。可以說(shuō),當(dāng)下所有的“名?！倍际钦龀值慕Y(jié)果,特區(qū)近幾年已建和將建的十所高中,在“規(guī)劃藍(lán)圖”中就是重點(diǎn)名校。據(jù)本人測(cè)算,即便這十所重點(diǎn)高中建成招生,全市的中考生也僅有10%左右能被“擇優(yōu)”進(jìn)校。這對(duì)于那90%左右的學(xué)生是不公平的!

特區(qū)這十所重點(diǎn)高中建成后,加上原有的市、區(qū)重點(diǎn)高中,××中學(xué)繼續(xù)保持“全市頂尖”水平還是無(wú)可置疑的。因?yàn)樗皇姓爸攸c(diǎn)扶持”的年限最長(zhǎng),應(yīng)該的!但是,若我們?cè)O(shè)想,僅僅是設(shè)想:本省的教育廳傾全省之力在各市辦一到數(shù)所“省屬重點(diǎn)高中”,并面向全省“擇優(yōu)錄取”,或國(guó)家教育部?jī)A國(guó)家之力在各大城市辦一到數(shù)所“部屬重點(diǎn)高中”,并面向全國(guó)“擇優(yōu)錄取”,××中學(xué)還能保持“全市頂尖”?所以說(shuō),單靠政府的“重點(diǎn)扶持”,含政府給予的面向更大范圍“擇優(yōu)錄取”的特殊政策,這樣弄出來(lái)的“頂尖名校”還是越少越好,如此才能體現(xiàn)民意(是“頂尖名?！钡膸熒凹议L(zhǎng)不可代表的民意),才是“堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀”,才能實(shí)現(xiàn)“和諧社會(huì)”。在人均GDP已在全國(guó)率先達(dá)到歐洲國(guó)家水平的××特區(qū),對(duì)此應(yīng)有所作為。

“名?！睂?duì)地方的貢獻(xiàn)“名”副其實(shí)嗎

基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的“名校現(xiàn)象”有三個(gè)基本特征:在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)框架內(nèi),“名?！薄爸攸c(diǎn)校”都是政府重點(diǎn)扶持產(chǎn)生的;“名?！表毧看蠓秶鷥?nèi)的“擇優(yōu)”來(lái)維持其名份;“名?！迸鄡?yōu)的重點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)是“會(huì)考試”。此外,我還要闡述一個(gè)觀點(diǎn):“名?！鞭k學(xué)的社會(huì)效益,尤其是對(duì)地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn),大多“名”不副實(shí)!

在闡述這一觀點(diǎn)之前,先作聲明:談人才“對(duì)地方的貢獻(xiàn)”,好像偏離了弘揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義和國(guó)際主義的教育思想,表達(dá)了狹隘的地方主義情懷……但本人認(rèn)為,弘揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義,并不排斥熱愛(ài)家鄉(xiāng)、熱愛(ài)家園、熱愛(ài)家人,相反,若拋棄后者單說(shuō)“愛(ài)國(guó)”,恐怕是自欺欺人。

衡量學(xué)校辦學(xué)“社會(huì)效益”的指標(biāo)很多,如提高本地市民素質(zhì)、受教育水平和勞動(dòng)能力,為地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展培養(yǎng)建設(shè)者和勞動(dòng)者,吸引和留住各種類型和層次的建設(shè)者和勞動(dòng)者,促進(jìn)地方物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)等。學(xué)校是培養(yǎng)人的地方,所以對(duì)基礎(chǔ)教育階段學(xué)校辦學(xué)的“社會(huì)效益”,其主要的衡量指標(biāo)應(yīng)是:學(xué)校畢業(yè)生將來(lái)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展所作的貢獻(xiàn)。

我國(guó)推行分稅制和基礎(chǔ)教育地方責(zé)任制,政府辦的地方學(xué)?；旧鲜堑胤截?cái)政投資。這種投資來(lái)自于本地區(qū)納稅人的稅賦,“納稅人”含轄區(qū)內(nèi)所有依法納稅的自然人和法人,這自然人沒(méi)有戶籍地差別,法人沒(méi)有企業(yè)性質(zhì)差別。這決定了地方教育事業(yè)的公益事業(yè)性質(zhì),決定了地方學(xué)校須面向轄區(qū)內(nèi)所有的納稅人,讓他們的孩子平等地享受接受基礎(chǔ)教育的權(quán)利。地方政府對(duì)“名?！钡耐顿Y和投入不僅同樣來(lái)自于本地區(qū)納稅人的稅賦,并且標(biāo)準(zhǔn)高于其他的“一般”學(xué)校,即“名?！奔捌鋵W(xué)生享用了更多的社會(huì)資源。

“名?！钡膶W(xué)生只占了地方全體適齡學(xué)生的極少部分,他們卻享受了更多的人均財(cái)政投資和社會(huì)資源。全社會(huì)期待著這些“名?！碑厴I(yè)生將來(lái)學(xué)成歸來(lái),能對(duì)地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展作出更多、更大的貢獻(xiàn),以此回報(bào)自己比別人多享受到的公共教育資源,彌補(bǔ)教育不公平所帶來(lái)的社會(huì)損害,體現(xiàn)“權(quán)利與義務(wù)對(duì)等”的法治精神。可事實(shí)卻是,越是“頂尖名?！?越是高考狀元,越是“清華北大”,學(xué)成歸來(lái)者越少。中國(guó)校友會(huì)網(wǎng)大學(xué)評(píng)價(jià)課題組推出了我國(guó)首個(gè)針對(duì)高考狀元職業(yè)狀況的調(diào)查報(bào)告——《中國(guó)高考狀元職業(yè)狀況調(diào)查報(bào)告》,其中講到:“在統(tǒng)計(jì)到的130多名狀元中,大學(xué)畢業(yè)后約有40%選擇出國(guó)留學(xué)深造或定居海外?！奔词沽粼趪?guó)內(nèi)發(fā)展的這些“名?！碑厴I(yè)的“高考狀元的職業(yè)現(xiàn)狀,也與社會(huì)預(yù)期差距較大,在各自領(lǐng)域沒(méi)能出現(xiàn)行業(yè)的頂尖人才,大多在職場(chǎng)上顯得默默無(wú)聞”。相反,倒是許許多多非重點(diǎn)、非名校的畢業(yè)生,盡管他們享受到的社會(huì)教育資源比較少,卻實(shí)實(shí)在在地成為地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的建設(shè)者和勞動(dòng)者。尤其是職業(yè)院校畢業(yè)的學(xué)生,他們挑起了地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的大梁。這也是為什么經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地方的青少年學(xué)生,60%以上接受職業(yè)教育的原因所在,也是我國(guó)教育發(fā)展和經(jīng)濟(jì)建設(shè)落后于這些國(guó)家和地方的根源之一。不信,看一看近在咫尺的香港就清楚了。

至于××特區(qū)的“重點(diǎn)學(xué)?！薄懊！薄绊敿饷！钡漠厴I(yè)生以及各色各類狀元,學(xué)成歸來(lái)者的比例有多大,學(xué)成歸來(lái)后對(duì)地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)有多大,我不甚清楚。但只須當(dāng)?shù)亟逃治幸凰鐣?huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)調(diào)查一下,應(yīng)是手到擒來(lái)之事。畢竟,特區(qū)辦“名?！辈哦?畢業(yè)生充其量幾萬(wàn),省市區(qū)各科狀元就那么千把人。本人的看法:“名?！碑厴I(yè)生對(duì)地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)不如“名?！钡拿暷敲错懥?不及“名?！彼硎艿降纳鐣?huì)資源那么豐碩。在此,不否認(rèn)“名?！奔捌鋵W(xué)生,為了自身的生存發(fā)展所作出的艱苦努力。

××特區(qū)早在上世紀(jì)末就已高標(biāo)準(zhǔn)普及十二年教育,政府投資辦高標(biāo)準(zhǔn)高規(guī)格的“重點(diǎn)高中”雖符合國(guó)情,高中學(xué)校招生實(shí)行考試“擇優(yōu)錄取”也符合地情,但是我堅(jiān)持認(rèn)為,應(yīng)逐年減少和盡快消滅這種“重點(diǎn)學(xué)校”以及“擇優(yōu)錄取”現(xiàn)象,這是體現(xiàn)基礎(chǔ)教育的社會(huì)公平和推進(jìn)基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展所應(yīng)追求的方向和目標(biāo)。

責(zé)任編輯 鄒韻文