關(guān)鍵詞:迷霧廣為詬病

代義案經(jīng)公安部法醫(yī)鑒定結(jié)論仍為服用氨基比林咖啡因片中毒死亡,警方下達(dá)火化通知書。氨基比林咖啡因片非烈性毒藥,導(dǎo)致急性死亡案例極為罕見,代家不同意這一結(jié)論。爭吵間,代力取出整瓶氨基比林咖啡因片倒入口中,嚼碎用水沖下,代力沒有死,第三天出院。代力“以身試藥”頗為不值,法醫(yī)可用個體差異一詞排除試驗(yàn)科學(xué)性。最高人民檢察院技術(shù)中心副主任王雪梅認(rèn)為代義死前服用氨基比林咖啡因片,首次解剖胃內(nèi)卻沒有發(fā)現(xiàn)藥物殘?jiān)@一重要細(xì)節(jié),懷疑嫩江所送檢材受污染,沒有證明力,得出扼頸抑制死結(jié)論。最后北京華夏物質(zhì)鑒定中心鑒定:結(jié)論為排除藥物中毒死亡;不排除他人扼頸并捂壓口腔致死;代義肝臟中檢出氨基比林,但沒有檢出氨替比林(氨基比林代謝產(chǎn)物)。這是讓專業(yè)法醫(yī)心驚肉跳的結(jié)果,它意味著代義肝臟內(nèi)藥物成分是人為“污染”,結(jié)論頓時震動法醫(yī)學(xué)界。這意味著一家社會鑒定機(jī)構(gòu)推翻公安部知名法醫(yī)專家鑒定,更意味著前三次鑒定有做假可能。

引發(fā)法醫(yī)學(xué)界爭論的代義案留下重重迷霧:一、從基層到最高層三級官方司法鑒定結(jié)論為什么會與民間機(jī)構(gòu)鑒定結(jié)論完全相反?二、第二次鑒定時死者“胃”為什么不見;是制度問題還是鑒定人出了問題?三、前期尸檢錄像全過程約一個半小時,僅放出無關(guān)緊要的五分鐘,王雪梅認(rèn)為如無法提供尸檢錄像亦無法證明代義服用氨基比林咖啡因藥片。可最終為什么卻拿不出前期尸檢全過程錄像?四、嫩江縣城劉娜在服用氨基比林咖啡因片后死亡,藥檢結(jié)果尚未出來,就被鑒定為“被捂口鼻致機(jī)械性窒息死亡”,主持鑒定的同樣是劉軍。同樣類型情形為什么會鑒定出兩種不同結(jié)果?五、北京華夏物質(zhì)鑒定中心從代義肝臟中檢出氨基比林,卻沒有檢出氨基比林代謝產(chǎn)物。公安部法醫(yī)為什么沒有發(fā)現(xiàn)這常識性的重要細(xì)節(jié)?

近年來,司法鑒定廣為社會詬病。個別司法鑒定人員為“權(quán)力、金錢”服務(wù),法醫(yī)專家成為錯誤鑒定的維護(hù)者,冤假錯案的幫兇。多少法醫(yī)鑒定案件疑點(diǎn)重重,導(dǎo)致曠日持久的鑒定風(fēng)波,徹底喪失公信力。司法領(lǐng)域如此黑白顛倒,還有何公平正義可言?石首事件的發(fā)生告訴人們,法醫(yī)鑒定失去公信力,不僅案件公正性受到責(zé)疑,還可能釀成嚴(yán)重的社會后果!

代義案如果不是其姐代力冒死“以身試藥”,苦苦上訪,是不是又一冤魂?代家兩年舉家上訪,花費(fèi)四十余萬元,這樣的案件為民眾追求公平正義增加多少難題?原本作為一門科學(xué)的法醫(yī)學(xué),應(yīng)對真相負(fù)責(zé)的法醫(yī)鑒定,何以將一弱女子逼到“以身試藥”的地步?如何避免法醫(yī)鑒定的“暗箱操作”?誰來監(jiān)督法醫(yī)專家?法醫(yī)鑒定制造的冤假錯案應(yīng)如何受到追究?應(yīng)是司法領(lǐng)域亟待解決的重要課題!