鄒　群

◆ 中圖分類號:D924 文獻標識碼:A

內(nèi)容摘要:知識產(chǎn)權(quán)刑事司法解釋是處理侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的重要依據(jù),制定一個符合司法實踐并有利于保護知識產(chǎn)權(quán)和打擊相關(guān)犯罪的司法解釋,能有效保護一國知識產(chǎn)權(quán)不受侵犯。本文探討了我國法律中,侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事司法解釋關(guān)于定罪量刑標準的問題。

關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán)犯罪 刑事司法解釋

隨著現(xiàn)代科技特別是信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展,侵犯知識產(chǎn)權(quán)的違法犯罪行為出現(xiàn)了一些新特點,危害也越來越大,給相關(guān)權(quán)利人、廣大消費者和國家利益都造成了嚴重損失,并且嚴重危害經(jīng)濟管理秩序和市場公平競爭。制定刑事司法解釋,對于充分發(fā)揮刑法的懲罰和預防功能,加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度,具有重要意義。本文對知識產(chǎn)權(quán)犯罪司法解釋的理解與適用進行了探討,以期為加強知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護,提高我國知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)能力提供借鑒。

侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪數(shù)額和情節(jié)的司法解釋

我國刑法對于知識產(chǎn)權(quán)犯罪的7個罪名,規(guī)定有5種不同的犯罪構(gòu)成情節(jié)要件和3個加重法定刑的情節(jié)要件,這些情節(jié)要件都需要司法解釋明確數(shù)額起點和具體含義。因此,《關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標準的規(guī)定》(簡稱《追訴標準》)把“非法經(jīng)營數(shù)額”和“違法所得數(shù)額”作為認定假冒注冊商標罪和非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪重要的標準之一。同時,《追訴標準》也將“違法所得數(shù)額”作為認定假冒專利罪的“情節(jié)嚴重”的一個標準;《刑法》中對于侵犯著作權(quán)罪規(guī)定了“違法所得數(shù)額”標準,而《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》又將“非法經(jīng)營數(shù)額”作為認定該罪是“其他嚴重情節(jié)”的一個標準。另外《追訴標準》又將“直接經(jīng)濟損失數(shù)額” 作為假冒專利罪和侵犯商業(yè)秘密罪“情節(jié)嚴重”和“造成重大損失”的一種標準。所以,在司法解釋中就有了4種數(shù)額標準。

在侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪中,涉及的犯罪數(shù)額主要有“銷售金額”、“違法所得數(shù)額”、“非法經(jīng)營數(shù)額”和“直接經(jīng)濟損失數(shù)額”4種。對于這些數(shù)額如何理解,關(guān)系著定罪量刑的準確性,所以,明確它們的具體含義,在此基礎(chǔ)上明確具體的計算操作標準,對于認定上述犯罪具有重要意義。

知識產(chǎn)權(quán)犯罪定罪量刑標準問題司法解釋的適用

(一)假冒注冊商標罪

《追訴標準》第61條規(guī)定,未經(jīng)注冊商標所有人許可,在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標,涉嫌下列情形之一的,應予追訴:個人假冒他人注冊商標,非法經(jīng)營數(shù)額在10萬元以上的;單位假冒他人注冊商標,非法經(jīng)營數(shù)額在50萬元以上的;假冒他人馳名商標或者人用藥品商標的;雖未達到上述數(shù)額標準,但因假冒他人注冊商標,受過行政處罰兩次以上,又假冒他人注冊商標的;造成惡劣影響的。

(二)銷售假冒注冊商標的商品罪

《追訴標準》第62條中規(guī)定,銷售明知是假冒注冊商標的商品,個人銷售數(shù)額在10萬元以上的,單位銷售數(shù)額在50萬元以上的,應予追訴。1993年《關(guān)于懲治假冒注冊商標犯罪的補充規(guī)定》關(guān)于本罪適用的情節(jié)是“違法所得數(shù)額較大”,而新刑法將其修改為“銷售金額較大”,因此,《追訴標準》也相應地將“高檢”1993年的《關(guān)于假冒注冊商標犯罪立案標準的規(guī)定》中的“違法所得數(shù)額在2萬元以上”的標準改為“個人銷售數(shù)額在10萬元以上的,單位銷售數(shù)額在50萬元以上”。

(三)非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪

《追訴標準》第63條中規(guī)定,偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識,涉嫌下列情形之一的,應予追訴:非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識,數(shù)量在2萬件(套)以上,或者違法所得數(shù)額在2萬元以上,或者非法經(jīng)營數(shù)額在20萬元以上的;非法制造、銷售非法制造的馳名商標標識的;雖未達到上述數(shù)額標準,但因非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識,受過行政處罰兩次以上,又非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識的;利用賄賂等非法手段推銷非法制造的注冊商標標識的。

(四)侵犯著作權(quán)罪

《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(簡稱《解釋》)第2條規(guī)定,以營利為目的,實施《刑法》第217條所列侵犯著作權(quán)行為之一,個人違法所得數(shù)額在5萬元以上,單位違法所得數(shù)額在20萬元以上的,屬于“違法所得數(shù)額較大”;具有下列情形之一的,屬于“有其他嚴重情節(jié)”:因侵犯著作權(quán)曾經(jīng)兩次以上被追究行政責任或者民事責任,兩年內(nèi)又實施刑法第217條所列侵犯著作權(quán)行為之一的;個人非法經(jīng)營數(shù)額在20萬元以上,單位非法經(jīng)營數(shù)額在100萬元以上的;造成其他嚴重后果的。以營利為目的,實施《刑法》第217條所列侵犯著作權(quán)行為之一,個人違法所得數(shù)額在20萬元以上,單位違法所得數(shù)額在100萬元以上的,屬于“違法所得數(shù)額巨大”;具有下列情形之一的,屬于“有其他特別嚴重情節(jié)”:個人非法經(jīng)營數(shù)額在100萬元以上,單位非法經(jīng)營數(shù)額在500萬元以上的;造成其他特別嚴重后果的。

《解釋》關(guān)于侵犯著作權(quán)罪的解釋直接移植于“高法”于1995年1月發(fā)布的《關(guān)于適用〈全國人民代表大會常務委員會關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定〉若干問題的解釋》,只是具體數(shù)額與后者相比較都增加了1倍以上。

(五)銷售侵權(quán)復制品罪

《解釋》第4條規(guī)定,以營利為目的,實施《刑法》第218條規(guī)定的行為,個人違法所得數(shù)額在10萬元以上,單位違法所得數(shù)額在50萬元以上的,依照《刑法》第218條的規(guī)定,以銷售侵權(quán)復制品罪定罪處罰。原來刑法關(guān)于本罪的情節(jié)規(guī)定為“違法所得數(shù)額較大”,而新刑法將其改為“違法所得數(shù)額巨大”,所以,《解釋》關(guān)于銷售侵權(quán)復制品罪的解釋就直接借鑒了“高法”1995年1月發(fā)布的《關(guān)于適用〈全國人民代表大會常務委員會關(guān)于懲治侵犯著作權(quán)的犯罪的決定〉若干問題的解釋》“違法所得數(shù)額巨大”的數(shù)額標準。

知識產(chǎn)權(quán)犯罪司法解釋中的罪數(shù)問題

(一)侵犯注冊商標權(quán)犯罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的罪數(shù)關(guān)系

《關(guān)于辦理生產(chǎn)銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第10條規(guī)定,實施生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪,同時構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)、非法經(jīng)營等其他犯罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。本文認為,正確理解和處理這種情形的關(guān)鍵,在于判斷究竟有幾個行為存在以及刑法典第140條與第213條、第214條的法條關(guān)系。因為法條競合與想象競合犯的理論前提是存在一個犯罪行為,而牽連犯關(guān)系的理論前提是存在兩個行為,一個是目的行為,一個是手段或者結(jié)果行為。這又有兩種情況:一種是既生產(chǎn)又銷售偽劣產(chǎn)品時又假冒他人的注冊商標,另一種是銷售偽劣產(chǎn)品時又假冒他人的注冊商標的情況。

(二)假冒專利罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪之間的罪數(shù)問題

如果行為人既假冒他人專利又實施了生產(chǎn)、銷售假冒他人專利的偽劣產(chǎn)品行為,即行為人未經(jīng)專利權(quán)人許可在其生產(chǎn)、銷售的偽劣產(chǎn)品的包裝上標注他人的專利號;或者在廣告、合同或者其他宣傳材料中使用他人的專利號,使人將所涉及的技術(shù)誤認為是他人的專利技術(shù);或者偽造或者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件,如何定罪?按照《關(guān)于辦理生產(chǎn)銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第10條的規(guī)定,即“實施生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪,同時構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)、非法經(jīng)營等其他犯罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”,對于這種情況應從一重罪處斷。因為行為人既實施了假冒他人專利的行為,又實施了生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的行為,這兩種行為是牽連關(guān)系,假冒他人專利是方法行為,而生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品是目的行為,所以應以一重罪處斷。

(三)侵犯著作權(quán)犯罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的罪數(shù)問題

如果行為人實施生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪,同時構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪或者銷售該侵權(quán)復制品罪的,按照《關(guān)于辦理生產(chǎn)銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第10條的規(guī)定也應從一重罪處斷。例如,某公司生產(chǎn)、銷售偽劣電腦,而該電腦中復制有他人的計算機軟件。這種情況也是牽連犯關(guān)系,即侵犯著作權(quán)的目的是為了生產(chǎn)、銷售偽劣商品。

(四)侵犯著作權(quán)罪和銷售該侵權(quán)復制品罪之間的罪數(shù)關(guān)系問題

《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第5條規(guī)定,實施刑法第217條規(guī)定的侵犯著作權(quán)行為,又銷售該侵權(quán)復制品,違法所得數(shù)額巨大的,只定侵犯著作權(quán)罪,不實行數(shù)罪并罰。實施《刑法》第217條規(guī)定的侵犯著作權(quán)的犯罪行為,又明知是他人的侵權(quán)復制品而予以銷售,構(gòu)成犯罪的,應當實行數(shù)罪并罰。這條規(guī)定為解決侵犯著作權(quán)罪和銷售該侵權(quán)復制品罪之間的罪數(shù)關(guān)系問題提供了答案。

根據(jù)這個解釋,在司法實踐中對于既有侵犯著作權(quán)行為,又有銷售侵權(quán)復制品行為的,則應當根據(jù)不同情況,區(qū)別對待。如果行為人實施了侵犯著作權(quán)的行為,又將其實施侵犯著作權(quán)而獲得的復制品予以銷售的,對行為人應以侵犯著作權(quán)罪定罪處罰。本文認為在這種情況下,侵犯著作權(quán)和銷售侵權(quán)復制品是在一個主觀目的指導下實施的相關(guān)聯(lián)的兩個行為,根據(jù)吸收犯處斷原則,應當從一重罪處斷,由于侵犯著作權(quán)罪的法定刑重于銷售侵權(quán)復制品罪,所以應以侵犯著作權(quán)罪定罪處罰。如果行為人銷售的侵權(quán)復制品不是自己實施侵犯著作權(quán)行為所產(chǎn)生的侵權(quán)復制品而是別人實施侵犯著作權(quán)行為所產(chǎn)生的侵權(quán)復制品,那么應當對行為人以侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復制品罪定罪,數(shù)罪并罰。因為,這種情況下,行為人實施的兩個犯罪行為是在兩個不同的主觀目的支配下進行的,且兩行為的犯罪對象不同。

參考文獻:

1.高銘暄,馬克昌主編.刑法學.北京大學出版社,高等教育出版社,2000

2.白新潮.侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪法律適用問題研究[J].中國檢察官,2006(10)