陳　映

摘要本文在對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧和探計的基礎(chǔ)上，就媒介融合的新定向進(jìn)行了分析，

關(guān)鍵詞規(guī)則變革媒介融合新定向

中圖分類號G206文獻(xiàn)標(biāo)識碼A

自20世紀(jì)末以來，隨著各種傳播技術(shù)尤其是數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，各種新的媒介形態(tài)層出不窮。與此同時，報紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體與各種新媒體，在組織結(jié)構(gòu)、傳播手段上日益相互滲透和融合，媒介間的技術(shù)和形態(tài)界限日漸模糊。

這場遍及全球的“媒介融合”(Media Convergence)革命，不僅給傳播業(yè)務(wù)和傳播產(chǎn)業(yè)帶來了結(jié)構(gòu)性的變化，而且使傳統(tǒng)的傳播規(guī)制政策面臨著極大的挑戰(zhàn)。在許多國家和地區(qū)，媒體分立時代所構(gòu)建的政策架構(gòu)，已經(jīng)成為媒介融合在推進(jìn)過程中最主要的障礙。因此，對媒介融合語境下的傳播規(guī)制政策變革的必要性以及路徑、模式等問題進(jìn)行理論探討，已成為一項在實(shí)踐和理論兩個領(lǐng)域都非常迫切且具有深遠(yuǎn)意義的課題。本文立足于文獻(xiàn)研究，在對媒介融合研究現(xiàn)狀進(jìn)行回顧與厘清的基礎(chǔ)上，探討了媒介融合語境下規(guī)制變革的必要性以及相關(guān)研究的現(xiàn)狀。

一、媒介融合的研究現(xiàn)狀

有關(guān)“媒介融合”的思想可以追溯至20世紀(jì)60年代麥克盧漢(McLuhan)。在媒介盧漢“媒介即信息”的視野里，沒有一種媒介能夠獨(dú)立存在?！叭魏蚊浇榈摹畠?nèi)容都是另一種媒介。文字的內(nèi)容是言語，正如文字是印刷的內(nèi)容，印刷又是電報的內(nèi)容一樣”。這種媒介觀事實(shí)上便已包含“媒介融合”思想的基因。

不過，“媒介融合”思想真正萌芽的始點(diǎn)一般認(rèn)為是美國未來學(xué)家尼古拉斯·尼葛洛龐帝(NicolasNegroponte)提出的觀點(diǎn)：“廣播電視業(yè)”、“電腦業(yè)”和“印刷出版業(yè)”將在數(shù)字化浪潮下呈現(xiàn)交疊重合的發(fā)展趨勢。20世紀(jì)70年代末，在麻省理工學(xué)院(MIT)媒介實(shí)驗(yàn)室(Media Lab)的籌建演講上，尼葛洛龐帝提出了這種“傳播與資訊通訊科技終將匯聚合一”的思想，并用三個重疊的圓圈來描述計算機(jī)、印刷和廣播三者的技術(shù)邊界，認(rèn)為三個圓圈的交叉處將成為成長最快、創(chuàng)新最多的領(lǐng)域。

自尼葛洛龐帝提出“三個重疊的圓圈”之后，媒介問的融聚匯合便備受關(guān)注和討論。但“媒介融合”真正作為一個學(xué)理概念，是由美國麻省理工學(xué)院教授伊契爾·索勒·浦爾(IthielDe Sola Pool)首先提出的。在1983年出版的《自由的科技》(Technologies of Freedom)一書中，浦爾首次提出“形態(tài)融合”(convergence of modes)的概念，并率先對媒介融合的內(nèi)涵作出界定，認(rèn)為媒介融合是“媒介間界線日漸模糊”的進(jìn)程。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，媒介間的融聚、匯流便在數(shù)字化的潮流中日漸得以顯現(xiàn)和證實(shí)。而媒介融合作為一項前沿課題也逐漸得到廣泛關(guān)注，相關(guān)研究也開始得到接續(xù)和深入。目前，西方學(xué)者對這一課題的研究熱情非常高漲，相關(guān)論文和研究成果的數(shù)量逐年增多，美國一些大學(xué)甚至專門開設(shè)了媒介融合專業(yè)或方向。從已經(jīng)問世的成果看，西方學(xué)者對這一課題的研究視角比較多元化，目前已開辟了媒介技術(shù)融合、媒介所有權(quán)融合、媒介文化融合、媒介組織結(jié)構(gòu)融合、新聞采編技能融合等多個研究領(lǐng)域，初步形成了一個較為完整的理論體系。

我國學(xué)者在20世紀(jì)末、21世紀(jì)初即開始關(guān)注傳統(tǒng)媒體與新媒體共存、互動以及整合、融合的問題。但具學(xué)理意義的“媒介融合”的研究，則一直到2004年才由中國人民大學(xué)學(xué)者蔡雯在考察美國媒介發(fā)展?fàn)顩r過程中引進(jìn)。2005年開始，以蔡雯為首的一批學(xué)者以極大的學(xué)術(shù)熱情迅速投入該課題的研究。相關(guān)研究成果隨即迅速增多。目前，國內(nèi)各學(xué)者圍繞該課題的研究已獲得了第一批成果。

一些先行研究者圍繞“媒介融合”的概念內(nèi)涵、研究范圍和層次等問題進(jìn)行了較為深入而系統(tǒng)的整理，初步搭建起該課題的理論架構(gòu)。從2006年開始，以蔡雯為代表的學(xué)者開始從應(yīng)用新聞學(xué)角度對“融合新聞”(convergence Journalism)進(jìn)行研究與探索，對“媒介融合”語境下新聞傳播方式和流程的變革、新聞資源開發(fā)、新聞報道策劃以及新聞人才技能的更新等問題進(jìn)行了初步的探討。與此同時，研究者也開始嘗試以一種相對宏觀的視角，探討“媒介融合”對傳媒產(chǎn)業(yè)和社會可能帶來的變革與影響，研究視角逐漸呈現(xiàn)出微觀、具體視角和宏觀、思辨視角并重的局面。

綜觀既有研究，我國對“媒介融合”的研究已開始進(jìn)入理論化、系統(tǒng)化的階段，學(xué)界的研究視角正在趨于多樣化。不過，在技術(shù)發(fā)展日新月異的社會背景下，其理論的研究仍然落后于實(shí)踐的發(fā)展，雖然研究的廣度得到拓展，但深度比較欠缺。而且，既有研究大多關(guān)注的是媒介形態(tài)、功能的融合。對媒介所有權(quán)、組織結(jié)構(gòu)上的融合還關(guān)注不夠；同時，基本基于一種“技術(shù)決定論”(Technological Determinism)的理論取向，對媒介融合過程中的技術(shù)推動力量持一種過于簡單和樂觀的態(tài)度，而普遍忽視了政策規(guī)制、社會文化等因素對媒介融合進(jìn)程的制約作用。不過，目前學(xué)界已開始認(rèn)識到這一問題和局限。從研究的整體趨勢來看。在媒介技術(shù)融合、產(chǎn)業(yè)融合等既有領(lǐng)域的研究不斷深化的基礎(chǔ)上，一種基于社會、文化領(lǐng)域的宏觀研究視角正在受到越來越多的重視。

二、規(guī)制融合：“社會形成論”視野下的新視角

從尼葛洛龐帝開始。技術(shù)因素便被定義為媒介融合的直接誘因，而媒介間的融聚、匯合過程被認(rèn)為是技術(shù)驅(qū)動的進(jìn)程。如，在浦爾的最初理解中，媒介融合不過是由于數(shù)字化的發(fā)展而導(dǎo)致的通信和廣播的形態(tài)融合。Pavlik(1996)將融合定義為“在計算機(jī)技術(shù)驅(qū)動下，傳播媒體的所有形式匯聚到一個電子化、數(shù)字化的平臺之上”。

確實(shí)，在許多人看來，傳統(tǒng)媒體，如報紙、廣播和電視之所以會產(chǎn)生碰撞而導(dǎo)致邊界模糊，主要是由于技術(shù)特別是數(shù)字技術(shù)的使用和影響。但這些將數(shù)字技術(shù)(或者稱為“計算機(jī)技術(shù)”等)視為媒介融合唯一前因的觀點(diǎn)，顯然充滿了技術(shù)決定論(Technological Determinism)的色彩。在技術(shù)決定論的理論視野下。技術(shù)被看成是形塑社會的最具影響力的因素，甚至是社會變革和發(fā)展的唯一邏輯。但自20世紀(jì)80年代以來，這種技術(shù)單向決定社會發(fā)展的線性模式便已受到眾多批判。作為最主要的批判理論，技術(shù)社會形成論(Social shaping theory，SST)十分強(qiáng)調(diào)技術(shù)的社會因素塑造。注重考察社會、體制、經(jīng)濟(jì)以及文化等力量對技術(shù)的形塑和影響作用，認(rèn)為技術(shù)并不是完全按照技術(shù)自身內(nèi)在的邏輯發(fā)展的，而是由創(chuàng)造和使用它的社會環(huán)境和社會情境所決定的。

因此，遵循技術(shù)社會形成論的認(rèn)識論，一些學(xué)者對媒介融合技術(shù)決定的論調(diào)提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為，技術(shù)因素并非媒介融合在現(xiàn)實(shí)社會中實(shí)現(xiàn)的唯一因素，媒介融合作為技術(shù)變革的產(chǎn)物，并不完全依賴于技術(shù)的內(nèi)部邏輯，而要受到其

運(yùn)作環(huán)境和社會情境的限定。即使媒介形態(tài)在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)了融合，但媒介融合的社會進(jìn)程必然是緩慢和漸進(jìn)的。正如Winseck所指出的，媒介融合其實(shí)在數(shù)字化之前就開始了，并且一直都是歷史發(fā)展的趨勢。但是媒介私有化的制度以及政府規(guī)制等種種限制阻礙了其進(jìn)程。

事實(shí)上，媒介融合在當(dāng)下所面臨的困境也已經(jīng)證實(shí)了技術(shù)社會形成論的觀點(diǎn)。如今，一個不爭的事實(shí)是：媒介融合作為媒介的發(fā)展趨勢，受到了各國和地區(qū)的普遍認(rèn)同和追捧，但在產(chǎn)業(yè)、組織等現(xiàn)實(shí)推進(jìn)中卻是困難重重。政策規(guī)制變革的滯后、產(chǎn)業(yè)和市場融合所面臨的種種壁壘、盈利模式的探索和轉(zhuǎn)換以及相應(yīng)人才資源的匱乏……種種社會條件的限制，成為了進(jìn)一步推進(jìn)媒介融合的束縛。

在種種限制性社會因素中，不能適應(yīng)媒介融合發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢的傳統(tǒng)媒介規(guī)制體制無疑是最主要的阻力之一。在大部分的國家，傳統(tǒng)的媒介規(guī)制方式都由基礎(chǔ)技術(shù)平臺的分類所決定。如在我國，報刊以及印刷出版歸屬新聞出版局管理，廣播電視歸屬廣播電視局管理，互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)媒體等歸屬信產(chǎn)部管理。但在媒介技術(shù)平臺日益匯流以后，媒體功能出現(xiàn)重迭，傳統(tǒng)媒介產(chǎn)業(yè)之間乃至于媒介產(chǎn)業(yè)與通訊產(chǎn)業(yè)之間的邊界日益模糊。原本處于不同產(chǎn)業(yè)中的報刊媒體、廣電媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體以及通訊渠道相互滲透和交叉競爭。在這種情勢下，傳統(tǒng)的基礎(chǔ)平臺分類為依據(jù)的產(chǎn)業(yè)分立規(guī)制體制便面臨著出現(xiàn)雙重標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)制失靈等問題，而媒介融合無論是在技術(shù)平臺上的融合，還是內(nèi)容產(chǎn)品、媒介組織乃至媒介產(chǎn)業(yè)的融合上，都毫無例外地受到了牽制和阻礙。

基于媒介融合融合的現(xiàn)實(shí)困境和發(fā)展規(guī)律，一些學(xué)者提出了一個“規(guī)制融合”(regulatory convergence)的概念，認(rèn)為，所謂“規(guī)制融合”，其實(shí)意味著通過展開一系列因應(yīng)媒介技術(shù)融合、市場融合和產(chǎn)業(yè)融合的媒介規(guī)制變革，從而“建立一個能夠適應(yīng)所有融合領(lǐng)域的共通的規(guī)制框架”。從歐盟等國家和地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)來看，“規(guī)制融合”的推進(jìn)是一項涉及到機(jī)構(gòu)變革、政策調(diào)整等方方面面內(nèi)容的系統(tǒng)工程。如，不僅包括規(guī)制主體和對象的融合，而且要求建立適應(yīng)媒介融合領(lǐng)域的規(guī)制政策以及更靈活、更具融合性的市場準(zhǔn)入制度，并且建立相應(yīng)的市場監(jiān)管制度，以促使市場的有效競爭和充分競爭。

就歷史發(fā)展的一般規(guī)律而言，政策規(guī)制的變革往往滯后于技術(shù)的變革，而政策規(guī)制的調(diào)整與變革往往是進(jìn)一步推進(jìn)技術(shù)變革的重要條件。但對于媒介規(guī)制融合與媒介技術(shù)融合以及媒介產(chǎn)業(yè)和市場融合之間的關(guān)系，西方學(xué)者們并不贊同以一種單向線性的思維，簡單地將之構(gòu)建為決定與被決定的關(guān)系。如，在邁阿密大學(xué)傳播學(xué)院的Bruce Garrison和Michel Dupagne設(shè)計的“媒介融合”模型(圖1)中。既可以是技術(shù)融合作為經(jīng)濟(jì)融合(即市場或產(chǎn)業(yè)融合)和規(guī)制融合的先決前提，也可以是經(jīng)濟(jì)融合和規(guī)制融合帶來技術(shù)的融合。但無論是哪一種模式，融合效果的最后產(chǎn)生都是技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和規(guī)制因素三者共同作用的結(jié)果。從這樣一種系統(tǒng)論的思維出發(fā)，我們可以得出一個結(jié)論：媒介融合不僅僅是技術(shù)和平臺的聚合和產(chǎn)業(yè)、市場的融匯，也不僅僅是規(guī)制政策的應(yīng)對和融合，而是多種因素(既包括技術(shù)的，也包括社會的)相互作用、相互促進(jìn)的結(jié)果。

三、媒介融合語境下規(guī)制變革研究現(xiàn)狀

在媒介融合趨勢初露端倪的20世紀(jì)末，西方一些學(xué)者便開始關(guān)注傳播規(guī)制政策的變革。如，Clements和Blaekman在1998年便注意到了電信產(chǎn)業(yè)與媒介產(chǎn)業(yè)的融合趨勢。并對相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整進(jìn)行了探討。不過，當(dāng)時研究的焦點(diǎn)主要集中于融合趨勢對廣電頻率資源以及電信產(chǎn)業(yè)政策的挑戰(zhàn)，而關(guān)于傳統(tǒng)媒介內(nèi)部規(guī)制政策的探討較為鮮見。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著數(shù)字化對傳統(tǒng)媒體內(nèi)容與流程的影響日漸擴(kuò)大和普遍，關(guān)于融合趨勢下媒介產(chǎn)業(yè)內(nèi)部政策調(diào)整的研究開始逐漸增多。學(xué)者們主要圍繞媒介融合對傳播規(guī)制政策的挑戰(zhàn)與沖擊以及傳播政策的調(diào)整與變革兩個問題展開研究。在媒介融合對傳播政策的挑戰(zhàn)與沖擊這一個問題上，學(xué)者們的認(rèn)識比較一致：基本上都認(rèn)為在媒介融合的語境下，過往將不同媒體以不同模式分別監(jiān)管的政策將面臨挑戰(zhàn)。但在應(yīng)該如何建立適合媒介融合趨勢的傳播政策這一問題上，研究者們的意見比較多元。如，香港中文大學(xué)的粱麗娟在對比中港臺三地傳播政策的基礎(chǔ)上，從“政府角色”、“規(guī)管模式”和“競爭法律”三個方面探討了媒介融合對傳播政策的影響，認(rèn)為在媒介融合語境下，政策架構(gòu)由多重規(guī)管簡化為單一架構(gòu)以及引入競爭法律將有利跨媒體競爭；因應(yīng)世界電信發(fā)展大會(WTDC-02)而成立的ITU-D(International Telecommunication Union)研究小組在大規(guī)模調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，提出了由事前監(jiān)控的產(chǎn)業(yè)政策(sector specific ex-ante law)轉(zhuǎn)向事后追懲的競爭政策(ex-post application ofcompetition law)的建議：而臺灣政治大學(xué)碩士研究生袁常捷則針對臺灣地區(qū)廣播電視市場，提出了一種層級模式(layered model)。

與此同時，一些學(xué)者從各國或各地區(qū)的實(shí)際情況出發(fā)，在個案分析方面進(jìn)行了有益的嘗試。如，臺灣中山大學(xué)碩士研究生陳立興在其畢業(yè)論文中，對媒介融合語境下臺灣地區(qū)有線電視與電信事業(yè)的相關(guān)管制規(guī)范與競爭機(jī)制進(jìn)行了研究；倫敦吉爾德霍爾大學(xué)的MarkWheeler對英國傳播政策在媒介融合語境的調(diào)整與變革進(jìn)行了較為深入的分析和探討；倫教城市大學(xué)社會學(xué)系傳播政策項目負(fù)責(zé)人Pesos losifidis探討了媒介融合劉歐洲各國傳播政策的影響和沖擊，并初步勾畫了融合時代歐洲新的政策架構(gòu)?？傮w來言，在個案研究方面，歐盟各國傳播政策的調(diào)整與變革被認(rèn)為是目前較為成功和成熟的做法，尤其受到研究者的重視，相關(guān)研究成果比較多。

近兩三年來，媒介融合語境下的傳播規(guī)制政策研究也開始引起我國學(xué)者的學(xué)術(shù)關(guān)注。相關(guān)的研究論文和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)開始散見于各級學(xué)術(shù)期刊。如，蔡雯及其博士研究生黃金在分析、比較美國、歐盟、新加坡和香港等國家和地區(qū)媒介管理現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，提出了“媒介規(guī)制的變革乃是媒介融合的必要前提”的觀點(diǎn)；肖燕雄在其論文《論應(yīng)對媒介融合的法制管理原則》中，總結(jié)了西方國家和一些發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)對媒介融合的法制原則：法律政策整合原則、管理分散原則、管理國際化原則。同時，一些大型的科研課題也開始將該議題納入研究框架，如蔡雯主持的教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地資助項目“數(shù)字化時代媒介融合發(fā)展與新聞傳播改革研究”。重點(diǎn)關(guān)注了傳播規(guī)制政策的變革；肖燕雄主持的湖南省社科基金課題“現(xiàn)代傳播技術(shù)變革與新聞傳媒法律、政策”，則在媒介技術(shù)變革與傳播政策變革的宏觀框架下，對媒介融合語境下的政策變革進(jìn)行了探討。而在今年10月，我國第一場有關(guān)“媒介融合語境下的內(nèi)容規(guī)制與傳播政策”的主題研討會也將在中國傳媒大學(xué)(北京)舉行。

總體而言，我國對媒介融合語境下傳播政策研究還處在剛剛起步的階段，不僅成果數(shù)量少。而且研究的廣度和深度不足。就研究的關(guān)注點(diǎn)而言，目前我國學(xué)者的研究還處于總結(jié)西方經(jīng)驗(yàn)的初始階段，不僅對于媒介融合對傳播規(guī)制政策的挑戰(zhàn)與沖擊這一問題的研究未及深入，而且還基本沒有涉及我國傳播規(guī)制政策調(diào)整與變革這一問題。

四、小結(jié)

媒介技術(shù)融合和市場、產(chǎn)業(yè)融合的內(nèi)在要求促使人們對規(guī)制理論與規(guī)制政策進(jìn)行改革，以適應(yīng)變化了的技術(shù)與經(jīng)濟(jì)條件。而且，從世界各國媒介管理的現(xiàn)狀看來，媒介規(guī)制的變革乃是媒介融合的必要前提。因此，在現(xiàn)階段我們有必要對媒介融合語境下媒介政策和規(guī)制的變革議題進(jìn)行深入的研究和探討。對媒介融合語境下政策規(guī)制變革的研究，將不僅能夠進(jìn)一步拓魔“媒介融合”這一前沿課題的研究領(lǐng)域，而且有助于我們更深入把握媒介融合的內(nèi)在機(jī)理，進(jìn)一步推動媒介融合的進(jìn)程。而且，相比西方國家媒介融合的程度，目前我國的媒介融合還處在平臺和技術(shù)融合的階段。對規(guī)制融合的探討，還將能夠?yàn)槲覈鴤髅焦芾頇C(jī)制改革和產(chǎn)業(yè)改革提供一定的參考，幫助我國媒體產(chǎn)業(yè)更好地應(yīng)對即將到來的媒介融合浪潮。

就研究現(xiàn)狀和進(jìn)展而言，媒介融合對傳播規(guī)制政策的影響及沖擊的研究，現(xiàn)在在全世界范圍內(nèi)都是一項備受關(guān)注的前沿課題。對于媒介融合語境下傳播規(guī)制政策的研究，雖然西方學(xué)者已經(jīng)傾注了不少研究熱情，但迄今為止各國和地區(qū)都還沒有找到一套行之有效、適合媒介融合的政策路徑和規(guī)制模式。同時，由于媒介規(guī)制政策是一個具有濃厚國情色彩的研究命題，西方學(xué)者的有關(guān)研究成果對我國媒介市場的改革與發(fā)展可能并不具有適應(yīng)性，所以我們有必要在充分借鑒其它國家或地區(qū)成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，立足于我國媒介融合的發(fā)展現(xiàn)狀和傳播規(guī)制政策的特點(diǎn)，開展對媒介融合語境下政策規(guī)制變革的研究。