王修志

摘要：形象性與寓意性的統(tǒng)一是敘事文學(xué)的根本特性之一。作為承載文學(xué)形象塑造和敘事寓意傳達(dá)的實(shí)體之一的敘事修辭，一經(jīng)形成，就成為敘事寓意不可缺失的一部分。重復(fù)敘事修辭是代表“同質(zhì)敘事”思想的辭式，這種重復(fù)敘事修辭在《黃英》中得到了非常成功的運(yùn)用。其主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，以重復(fù)先前文學(xué)作品(含歷史事實(shí))的內(nèi)容和要素，來(lái)實(shí)現(xiàn)作品文本問(wèn)的互文性，從而強(qiáng)化形象塑造和敘事寓意的表達(dá)。第二，以重復(fù)文本的自我事件來(lái)營(yíng)造氛圍，通過(guò)其發(fā)展與變化，豐富作品的內(nèi)容，加深作品的意義。第三，以重復(fù)核心詞語(yǔ)來(lái)表現(xiàn)觀念沖突，構(gòu)建敘事主題，達(dá)到強(qiáng)化突出的敘事效果。

關(guān)鍵詞：聊齋志異；黃英；敘事修辭；重復(fù)；敘事寓意

中圖分類(lèi)號(hào)：I207.419文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002－3712(2009)02－0032－06

形象性與寓意性的統(tǒng)一是敘事文學(xué)的根本特性之一。換言之，敘事文學(xué)的形象塑造總是或隱喻或象征地表達(dá)敘事者一定的敘事意圖或日敘事主題。當(dāng)然，文學(xué)形象所寓含的意義，有時(shí)和作者的敘事意圖并不相等，甚至截然相反，但可以斷言，沒(méi)有寓意性的敘事或者說(shuō)沒(méi)有寓意的文學(xué)形象是根本不存在的。而作為承載文學(xué)形象塑造和敘事寓意傳達(dá)的實(shí)體之一的敘事修辭，論者往往說(shuō)它只是關(guān)于故事怎么講、事如何敘的問(wèn)題，跟作品內(nèi)容和敘事寓意無(wú)甚關(guān)系。這實(shí)在是一個(gè)極大的誤解，與客觀實(shí)際相去甚遠(yuǎn)。事實(shí)上，敘事修辭一經(jīng)形成，就不再是“怎么講”，而是“這么講”，它本身已與作品內(nèi)容和敘事寓意密不可分，成為敘事寓意不可缺失的一部分。本文擬就蒲松齡《黃英》的重復(fù)敘事修辭做些寓意性解構(gòu)與探討。

重復(fù)是自然界與人類(lèi)社會(huì)中最普遍的現(xiàn)象，大到天體演化、四季輪回，小到吃飯睡覺(jué)、工作學(xué)習(xí)，重復(fù)無(wú)處不在，無(wú)時(shí)不在。毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)普遍現(xiàn)象必然會(huì)影響到人類(lèi)的認(rèn)知方式，當(dāng)然也肯定會(huì)對(duì)人類(lèi)的寫(xiě)作產(chǎn)生巨大影響。重復(fù)敘事修辭是代表“同質(zhì)敘事”思想的辭式，它通過(guò)對(duì)詞語(yǔ)、事件、場(chǎng)景、人物、主題、動(dòng)機(jī)等的重復(fù)表現(xiàn)，在一定程度上傳達(dá)敘事者的意圖與文學(xué)形象的寓意，是通向作品內(nèi)核的秘密通道。

《黃英》是《聊齋志異》的優(yōu)秀作品之一，在其所反映的社會(huì)生活形象里有著深刻的文化內(nèi)涵，它以“致富樂(lè)道”對(duì)儒、道兩家“安貧樂(lè)道”的傳統(tǒng)倫理價(jià)值觀念進(jìn)行質(zhì)疑與否定，具有強(qiáng)烈的反叛精神。其敘事主題的發(fā)人深思與充分展現(xiàn)，是與其重復(fù)敘事修辭的成功運(yùn)用密不可分的。在《黃英》中，這種重復(fù)敘事修辭主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，以重復(fù)先前文學(xué)作品(含歷史事實(shí))的內(nèi)容和要素，來(lái)實(shí)現(xiàn)作品文本間的互文性，從而強(qiáng)化形象塑造和敘事寓意的表達(dá)。

《黃英》借用了陶淵明筆下的菊花意象，刻畫(huà)了陶氏姐弟倆作為菊花精的形象。文中三郎“自言陶姓”，可以理解為暗扣陶淵明，而“黃英”則暗扣菊花；當(dāng)陶三郎告訴馬子才自己要賣(mài)菊謀生時(shí)，馬極鄙視他，言中有“以東籬為市井，有辱黃花矣”之辭，用的是陶淵明“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山”的詩(shī)典；當(dāng)馬子才恥以妻富，要過(guò)清貧生活時(shí)，黃英有“妾非貪鄙，但不少置豐盈，遂令千載下人，謂淵明貧賤骨，百世不能發(fā)跡，故聊為我家彭澤解嘲耳”之語(yǔ)，直接點(diǎn)出了陶淵明，自稱(chēng)是其后人。由于陶淵明的吟詠，酒和菊已成為他的象征，菊更成了他的化身，成了中國(guó)文學(xué)里象征著高情遠(yuǎn)致的意象?！饵S英》把“菊花的意象精靈化，從中體味出高士雅潔和名士風(fēng)流?！痹谔杖缮砩?，明顯可以看出陶淵明、嵇康的名士影子，而這反復(fù)的又是《世說(shuō)新語(yǔ)》文本。何謂名士?《世說(shuō)新語(yǔ)》里記載王孝伯的話(huà)說(shuō)：“名士不必須有奇才，但使常得無(wú)事，痛飲酒，熟讀《離騷》，便可稱(chēng)名士?！弊髌穼?duì)陶三郎的描寫(xiě)為“豐姿灑落”，“談言騷雅”，在氣質(zhì)和談吐上符合名士“熟讀《離騷》”的條件，而“常得無(wú)事”自不待言，至于“痛飲酒”則是作品敘寫(xiě)重點(diǎn)，陶三郎兩次痛飲化菊，其狀“玉山傾倒，委衣于側(cè)，即地化為菊，高如人，花十余朵，皆大如拳”，這又與《世說(shuō)新語(yǔ)》對(duì)于名士嵇康的描寫(xiě)“巖巖若孤松之獨(dú)立，其醉也，傀俄若玉山之將崩”相合。由于不同文本間的重復(fù)與參照，拓展了敘述空間與敘事張力，強(qiáng)化了形象塑造及敘事的隱喻性表達(dá)，收到了以少勝多的效果。

第二，以重復(fù)文本的自我事件來(lái)營(yíng)造氛圍，通過(guò)其發(fā)展與變化，豐富作品的內(nèi)容，加深作品的意義。

“文學(xué)作品是一種層次構(gòu)造?！薄饵S英》文本事件的自我重復(fù)處很多，既豐富而又富有變化，其主要之處有以下三者：一處是作品開(kāi)頭部分與結(jié)尾部分馬子才兩次邀請(qǐng)?zhí)杖梢粔K居住的事件重復(fù)，另一處是作品中間部分馬子才與黃英兩次合居的事件重復(fù)，再一處是結(jié)尾部分陶三郎三次化菊的事件重復(fù)。關(guān)于陶三郎三次化菊，前文已有所涉及，其前兩次痛飲之后化地為菊，“高如人，花十余朵，皆大如拳”，而第三次是陶三郎二次化地為菊后馬子才“拔之”“以觀其變”，致使其死而不復(fù)生，黃英傷痛之余，掐其梗埋于盆中長(zhǎng)成的，“短干粉朵，嗅之有酒香，名之‘醉陶，澆以酒則茂?！闭媸谴嘶ú慌c別花同，作品通過(guò)陶三郎化菊的反復(fù)敘述，刻畫(huà)其名士形象，拓寬聯(lián)想與豐富意蘊(yùn)，菊之純潔之性、傲霜之氣、高尚之節(jié)、君子之風(fēng)……這里已分不出是以菊喻人還是以人喻菊，人與菊已經(jīng)渾然一體，實(shí)可謂是“名士之菊”!那么，“安貧樂(lè)道”是不是名士君子應(yīng)取的價(jià)值觀與最高人生境界呢?作品通過(guò)馬子才兩次邀請(qǐng)?zhí)杖梢粔K居住的事件重復(fù)，拆解了傳統(tǒng)的名士君子的價(jià)值取向，做出了全新的詮釋。馬子才是位愛(ài)菊如命的清貧士子，“聞?dòng)屑逊N，必購(gòu)之，千里不憚?！痹谒贿h(yuǎn)千里去金陵尋到一種菊之佳品的歸途中，遇到了搬遷的陶三郎、黃英姐弟倆，因志趣相投便邀請(qǐng)他們落戶(hù)自家院落同住。他們天天一塊種菊賞菊，過(guò)著傳統(tǒng)的“安貧樂(lè)道”的清貧士子生活。打破此平衡的是陶三郎，他經(jīng)過(guò)深思熟慮后告訴馬子才自己決定賣(mài)菊謀生。從商求富這是對(duì)傳統(tǒng)士子觀念的反動(dòng)，以清高自居的馬子才自然十分鄙?。骸捌鸵跃L(fēng)流高士，當(dāng)能安貧，今作是論，則以東籬為市井，有辱黃花矣!”已顛覆傳統(tǒng)“安貧樂(lè)道”觀念的陶三郎做出的全新詮釋是：“自食其力不為貪，販花為業(yè)不為俗，人固不可茍求富，然亦不必務(wù)求貧也。”陶三郎按照自己的思想行動(dòng)，賣(mài)菊販花，生活日富，買(mǎi)田增舍，“興作從心”。經(jīng)過(guò)事實(shí)教育與思想斗爭(zhēng)的馬子才，也漸漸改變了觀念，這便有了他第二次邀請(qǐng)?zhí)杖梢粔K居住的事件重復(fù)——在他以妻富“享用過(guò)于世家”時(shí)，他到金陵找回了經(jīng)營(yíng)花業(yè)的陶三郎，他們又整日飲酒下棋，讀書(shū)賞菊，過(guò)著“致富樂(lè)道”的“風(fēng)流高士”的生活。馬子才兩次邀請(qǐng)?zhí)杖梢粔K居住的事件重復(fù)，表達(dá)了“致富樂(lè)道”對(duì)“安貧樂(lè)道”的拆解，加深了作品的意義，強(qiáng)化了敘事的主題，同時(shí)形成一種和諧回環(huán)的敘事結(jié)構(gòu)，直指中心。正如昆德拉所說(shuō)：“這種震撼人的東西，這種敘述的魅力是如此簡(jiǎn)單，同時(shí)又是這般豐富?！瘪R子才是如何提高思想認(rèn)識(shí)接受“致富樂(lè)道”的現(xiàn)實(shí)的呢?這正是馬子才與黃英兩次合居的事件重復(fù)所要解決的，也是作品據(jù)此強(qiáng)化敘事寓意、引起讀者思考

的所在。馬子才在妻子死后向黃英求親，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后得到黃英應(yīng)允，可是在居于何處的問(wèn)題上他們卻產(chǎn)生了分歧。本來(lái)陶氏姐弟初來(lái)時(shí)馬子才劈出南院讓他們居住，自己夫婦住北院。而幾年下來(lái)，黃英“課仆種菊，一如陶，得金益合商賈，村外治膏田二十頃，甲第益壯?！蔽羧盏膸状∥菀炎兂纱笃づ_(tái)樓閣，而馬子才小宅依舊。黃英要馬子才到自己院落完婚居住，馬子才認(rèn)為“若贅焉”，堅(jiān)決不同意；黃英只好“適馬”，這是他們第一次合居。但黃英“于間壁開(kāi)扉通南第，日過(guò)課其仆”，而家中所需，“輒取諸南第”。馬子才恥以妻富，多次告誡黃英不要混淆南北財(cái)物，但事實(shí)上根本做不到。后來(lái)只好“一切聽(tīng)諸黃英”，黃英大興土木，建樓筑舍，“兩第竟合為一，不分疆界矣?！钡邱R子才根深蒂固的“安貧樂(lè)道”、鄙視商人的觀念使他難以心安，他責(zé)怪黃英連累了他的多年“清德”，于是黃英“于園中筑茅茨”供他居住，夫妻從此分居。但生活的不便與所需最終使馬子才認(rèn)識(shí)到“致富樂(lè)道”不是不可以接受的，甚至是非常需要的，這就有了他們第二次合居，而且是馬子才“適黃”——從茅茨走向樓閣。其實(shí)，“致富”與“樂(lè)道”并不矛盾，只要“樂(lè)道”，“致富”有百利而無(wú)一害，那種把商人排除在道德之外，認(rèn)為無(wú)商不奸的觀念可以休矣。這就是該事件重復(fù)潛在的寓意與留給讀者的思考，在今天看來(lái)也許不算什么，但在當(dāng)時(shí)確是相當(dāng)進(jìn)步與深刻的。

第三，以重復(fù)核心詞語(yǔ)來(lái)表現(xiàn)觀念沖突，構(gòu)建敘事主題，達(dá)到強(qiáng)化突出的敘事效果。

《黃英》重復(fù)的核心詞語(yǔ)是一對(duì)對(duì)立的詞語(yǔ)：“貧”與“富”。不算文中使用的它們的同義詞，光是“貧”、“富”就各重復(fù)了九次和七次，主要用于敘寫(xiě)馬子才與陶氏姐弟觀念的沖突，以造成讀者心理上強(qiáng)烈的感受，引起讀者的思考，突出敘事主題。作品在開(kāi)頭寫(xiě)馬子才邀請(qǐng)?zhí)杖梢粔K居住時(shí)借馬氏之口敘述其清貧：“仆雖固貧，茅廬可以寄榻?！苯诱邔?xiě)陶氏“家清貧”到“不舉火”的境地，每天吃在馬家。窮則思變，前文已提到陶三郎經(jīng)過(guò)深思熟慮后對(duì)馬子才說(shuō)：“君家固不豐，仆日以口腹累知交，胡可為常!為今計(jì)，賣(mài)菊亦足謀生?！庇谑怯辛恕爸赂粯?lè)道”與“安貧樂(lè)道”觀念的第一次交鋒。馬子才從“安貧”出發(fā)鄙薄陶氏：“仆以君風(fēng)流高士，當(dāng)能安貧，今作是論，則以東籬為市井，有辱黃花矣!”陶三郎從“富道”角度進(jìn)行反駁：“自食其力不為貪，販花為業(yè)不為俗，人固不可茍求富，然亦不必務(wù)求貧也?！碧照f(shuō)理正，所以“馬不語(yǔ)”，以陶勝告終。第二次“致富樂(lè)道”與“安貧樂(lè)道”觀念的交鋒是在黃英和馬子才之間展開(kāi)的。馬子才雖然在第一次交鋒中理屈詞窮，但并沒(méi)有因此提高認(rèn)識(shí)，改變觀念，和黃英成家后“恥以妻富”，心理失衡，責(zé)怪黃英連累其“三十年清德”，聲言“人皆祝富，我愿祝窮耳!”黃英反駁道：“妾非貪鄙，但不少置豐盈，遂另千載下人，謂淵明貧賤骨，百世不能發(fā)跡，故聊為我家彭澤解嘲耳!然貧者愿富，為難；富者求貧，故亦甚易?！薄熬辉父?，妾也不能貧也。”黃英并“于園中筑茅茨”供馬氏居住，在事實(shí)面前馬子才終于繳械投降?！爸赂粯?lè)道”終于拆解“安貧樂(lè)道”的觀念而占據(jù)上風(fēng)。文中“貧”、“富”詞語(yǔ)多次的重復(fù)運(yùn)用，啟人深思?？梢哉f(shuō)每一次重復(fù)都在意義上達(dá)到一次增值，觀念與情感表達(dá)一次比一次強(qiáng)烈，像螺旋式的攀升，以至直達(dá)敘事的中心。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊義.中國(guó)古典小說(shuō)史論[M].北京：人民出版社，1998.

[2]英伽登.文學(xué)的藝術(shù)作品[A].蔣孔陽(yáng).二十世紀(jì)西方美學(xué)名著選(下)[C].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1988.

[3]昆德拉.被背叛的遺囑[M].香港：香港牛津大學(xué)出版社，1993.

(責(zé)任編輯魏靜)