陳國思

摘要：研討課是提高博士生科研能力、出成果、出人才的一種培養(yǎng)方式。基本的方法，是把中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史分成四個(gè)時(shí)段，用一年的時(shí)間組織四次討論，使之覆蓋學(xué)科的整個(gè)范圍。研討時(shí)先由學(xué)生報(bào)告研究的成果，全體導(dǎo)師和學(xué)生參與評點(diǎn)與討論，在分析和質(zhì)疑中把問題引向深入。研討課的優(yōu)勢，在于發(fā)揮導(dǎo)師組的集體智慧，有利于培養(yǎng)博士生的問題意識(shí)，錘煉他們的科研能力，同時(shí)在相互競爭中激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，老師也在互動(dòng)中獲益匪淺。研討課的實(shí)施，需要學(xué)科點(diǎn)的導(dǎo)師對學(xué)生一視同仁，導(dǎo)師之間建立起融洽的關(guān)系，在培養(yǎng)人才方面速成共識(shí)。研討課的成功，還需要選好論題，并要求學(xué)生做好充分的準(zhǔn)備。研討課目前面臨一些新的問題，需要在探索中進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞：博士生；科研能力；研討課；培養(yǎng)效率

近幾年，高校研究生的規(guī)模擴(kuò)大，一些大學(xué)的碩士研究生改為兩年制。這些因素直接影響到了博士生的生源質(zhì)量?？傮w上看，現(xiàn)在博士生的學(xué)術(shù)起點(diǎn)不能跟上個(gè)世紀(jì)八九十年代的博士生相比。面對前進(jìn)中的問題，我們需要探索新的培養(yǎng)方式，來提高培養(yǎng)效率，保證培養(yǎng)質(zhì)量。武漢大學(xué)文學(xué)院中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教研室十余年來在不斷探索的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持并逐步完善了一種博士生培養(yǎng)的形式，這就是研討課。這種形式最早是由老一輩學(xué)者，如陸耀東教授、易竹賢教授、孫黨伯教授、陳美蘭教授等帶頭實(shí)施的。龍泉明教授和於可訓(xùn)教授等也參與了探索，迄今已經(jīng)取得了良好的成果。筆者認(rèn)為可以作為現(xiàn)在新條件下博士生培養(yǎng)的一種有效方法。

一、實(shí)施的方案和方法

博士生，已經(jīng)具備了系統(tǒng)的專業(yè)基礎(chǔ)和較強(qiáng)的研究能力?；谶@一情況，我們?yōu)椴┦可_設(shè)的專業(yè)課分為三種類型，一是由導(dǎo)師向自己帶的學(xué)生單獨(dú)開設(shè)的課程，主要是指導(dǎo)學(xué)生從事研究。二是在新生第一學(xué)期向全體博士生開設(shè)的前沿問題專題課，由學(xué)科點(diǎn)的導(dǎo)師輪流主講，每人講二到三次研究性的專題，目的是拓展學(xué)生的學(xué)術(shù)視野。第三種類型，就是博士生入學(xué)第二學(xué)期開始，用一年時(shí)間完成的研討課。

研討課已經(jīng)開設(shè)了十余年，從開始到現(xiàn)在經(jīng)歷了一個(gè)變化和完善的過程。早期，博士生人數(shù)少，一般是由導(dǎo)師提出一個(gè)題目，先讓學(xué)生準(zhǔn)備，然后約定一個(gè)時(shí)間，導(dǎo)師組和研究生一起參加研討。先由學(xué)生報(bào)告研究的內(nèi)容，后由導(dǎo)師組進(jìn)行評點(diǎn)。所謂評點(diǎn)，其實(shí)就是會(huì)診，會(huì)診既肯定學(xué)生的優(yōu)點(diǎn)，又指出其存在的問題。重點(diǎn)是后者，要對存在的問題進(jìn)行分析。每位導(dǎo)師有自己的學(xué)術(shù)背景，評點(diǎn)的角度有所不同，提出來的問題往往既有針對性，又在總體上呈現(xiàn)出多樣性和豐富性，對學(xué)生深化課題的研究很有幫助。

因?yàn)槿〉昧苏蘸玫某尚?，從上個(gè)世紀(jì)90年代中期開始，這門課正式列入了培養(yǎng)方案，占2個(gè)學(xué)分。也就是說從那時(shí)開始，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)博士生研討課成了一門固定的學(xué)位課程。實(shí)施的形式也作了規(guī)范，具體方法是在學(xué)生入學(xué)后的第二學(xué)期開課，持續(xù)兩個(gè)學(xué)期。每個(gè)學(xué)期安排3次研討，總計(jì)6次。這6次的研討覆蓋本學(xué)科的全部內(nèi)容。相應(yīng)地，我們把中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史分為6個(gè)時(shí)段，即20世紀(jì)初期文學(xué)、五四文學(xué)、三四十年代文學(xué)、“十七年”文學(xué)、“文革”文學(xué)、新時(shí)期文學(xué)。每次研討，討論一個(gè)時(shí)段中的問題，循序漸進(jìn)。研討前，要求每個(gè)學(xué)生在約定的時(shí)段內(nèi)選題目，寫出詳細(xì)的提綱。準(zhǔn)備的時(shí)間，一般是一個(gè)月。也就是說，學(xué)生從確定題目，到查閱資料，撰寫提綱，在一個(gè)月時(shí)間內(nèi)完成。每個(gè)學(xué)生自行選定的論題不一樣，但都在同一個(gè)時(shí)段里，所以提出的問題往往有互補(bǔ)性，可以形成一些討論的熱點(diǎn)。通過討論，對熱點(diǎn)問題的認(rèn)識(shí)得到了深化，又能涉及該時(shí)段里的廣泛現(xiàn)象，使學(xué)生對這一時(shí)段里的文學(xué)發(fā)展情況有較為系統(tǒng)的了解。學(xué)生每人發(fā)言時(shí)間大約15分鐘，不能念稿子，要用口頭表達(dá)的方式介紹自己的主要觀點(diǎn)，并做必要的論證。然后導(dǎo)師組進(jìn)行評點(diǎn)，學(xué)生也可參與討論。這樣，經(jīng)過兩個(gè)學(xué)期共計(jì)6次的集體研討，博士生實(shí)際上對整個(gè)學(xué)科進(jìn)行了一次系統(tǒng)深入的回顧，寫出了總計(jì)6篇的發(fā)言提綱。這些提綱，吸收了老師的評議意見后，可以寫成學(xué)術(shù)論文發(fā)表。研討課的考核方法，就是由學(xué)生提交6次討論中自己最滿意的一篇文章，導(dǎo)師組綜合參照6次討論中的學(xué)生表現(xiàn)，經(jīng)協(xié)商給每一個(gè)學(xué)生打出一個(gè)分?jǐn)?shù)，作為這門課程的成績。

進(jìn)入新世紀(jì)以后，隨著博士生的招生規(guī)模擴(kuò)大，研討課遇到了新問題。一是每個(gè)學(xué)期3次討論，每次討論一般花一個(gè)月的時(shí)間準(zhǔn)備，這幾乎占了一個(gè)學(xué)期的四分之三。學(xué)生反映壓力太大，并且限制了他們的研究個(gè)性，沒時(shí)間去研究個(gè)人感興趣的問題。事實(shí)上，由于現(xiàn)在的博士生大多是從碩士直接考入的，學(xué)術(shù)積累不如以前有工作經(jīng)驗(yàn)的學(xué)生，要他們在一個(gè)月時(shí)間里完成一個(gè)專題的研究確實(shí)有難度。二是由于人數(shù)增加，每人15分鐘發(fā)言，就得花三四個(gè)小時(shí)，老師評點(diǎn)和同學(xué)討論就沒有時(shí)間了。如果改成上下午連續(xù)進(jìn)行，則又太疲憊，效果不好。

針對這些新情況，我們對研討課的形式做了改進(jìn)。

(1)把研討課的總量減為4次，同時(shí)把中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史分為四個(gè)時(shí)段：20世紀(jì)初和五四文學(xué)、三四十年代文學(xué)、“十七年”及“文革”文學(xué)、新時(shí)期文學(xué)。每次仍然討論一個(gè)時(shí)段中的問題，每個(gè)學(xué)期討論2次，持續(xù)一年完成。這樣減輕了學(xué)生的壓力，使他們有較為充裕的時(shí)間來搜集資料，進(jìn)行準(zhǔn)備，也使他們能夠研究一些自己更感興趣的課題。一年下來，既保證了學(xué)生對學(xué)科的總體情況進(jìn)行了一次系統(tǒng)的回顧和總結(jié)，同是又增加了他們個(gè)人選擇的自由。

(2)對學(xué)生的發(fā)言方式做了改革。一是實(shí)行分組發(fā)言，即不像以前學(xué)生人數(shù)少時(shí)要求每個(gè)學(xué)生都發(fā)言，而是把學(xué)生分成兩組，每次由其中一組做中心發(fā)言，其余學(xué)生和導(dǎo)師一起參與討論。沒有發(fā)言的，下一次做中心發(fā)言，交替進(jìn)行，這樣就減少了發(fā)言人數(shù)，給研討留出了足夠的時(shí)間。按十幾個(gè)學(xué)生的規(guī)模計(jì)算，每個(gè)學(xué)生發(fā)言15分鐘，加上師生的研討，能夠保證在半天的時(shí)間里完成。二是要求發(fā)言的學(xué)生向全體老師和同學(xué)提交一份打印好的發(fā)言提綱或者完整的文章，這就要求發(fā)言者做更為充分的準(zhǔn)備，從而提高了研討的質(zhì)量。三是對導(dǎo)師參與研討的方式也進(jìn)行了改革。原先老師主要是評點(diǎn)，學(xué)生是聆聽和記錄。后來我們發(fā)現(xiàn)這樣做氣氛比較沉悶，師生之間缺乏互動(dòng)，而且老師事實(shí)上只是提出問題，沒有真正參與討論。我們的改進(jìn)是讓老師直接參與討論，在學(xué)生發(fā)言后帶頭把論題引向深入。這樣做效果非常好，不僅活躍了氣氛，而且提高了研討的水平。

(3)引進(jìn)了新的研討方式。早期，我們基本是由學(xué)生在規(guī)定的文學(xué)史時(shí)段里自行選擇研究題目，這樣做的好處是學(xué)生有自由選擇權(quán)，但缺點(diǎn)是各自提出問題，不大容易形成討論的焦點(diǎn)。雖然經(jīng)老師的引導(dǎo)可以加以彌補(bǔ)，比如引導(dǎo)到一個(gè)有意義的方向上去，但學(xué)生畢竟不能事先自覺地來討論一個(gè)共同感興趣的問題。有鑒于此，我們后來采用了一種新辦法，即先由導(dǎo)師組根據(jù)國內(nèi)學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)和本學(xué)科點(diǎn)學(xué)生的實(shí)際情況商定一個(gè)既具有學(xué)術(shù)含量、又可能引發(fā)爭議的題目布置給學(xué)生，規(guī)定要圍繞

這個(gè)題目來討論。這樣做效果很好，不僅話題集中，便于相互質(zhì)疑，使氣氛十分熱烈，而且由于這類問題往往具有重大的意義，討論中雖然不能達(dá)成共識(shí)，但可以深化對問題的認(rèn)識(shí)，有利于提高學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題和分析問題的能力。這種事先布置中心議題的討論，往往可以產(chǎn)生實(shí)際的成果。有很多次這種形式的討論，最后形成了一組筆談，在刊物上發(fā)表后產(chǎn)生了良好的反響。

(4)舉辦學(xué)術(shù)沙龍。從上個(gè)世紀(jì)末開始，我們要求在整個(gè)研討課程結(jié)束前，由博士生利用在研討課中所取得的成果組織一次學(xué)術(shù)沙龍，作為最后的檢驗(yàn)。沙龍面向全體專業(yè)課老師和學(xué)院全體研究生，由學(xué)生自己主持，并且打出廣告歡迎全校有興趣的學(xué)生和教師參加。每個(gè)博士生都要在沙龍上報(bào)告自己的研究成果，由專人進(jìn)行評點(diǎn)，而且留出時(shí)間讓聽眾提問，進(jìn)行互動(dòng)。有幾次學(xué)術(shù)沙龍吸引了四五百人的聽眾，這既鍛煉了博士生的組織能力，又活躍了校園的學(xué)術(shù)氣氛。

二、研討課的優(yōu)勢

研討課開設(shè)十余年來，成效是明顯的。有一組數(shù)據(jù)有助于說明問題：我們學(xué)科點(diǎn)的博士生在讀期間在研討課提綱基礎(chǔ)上吸收老師的意見修改后寫成的文章，發(fā)表在《文學(xué)評論》、《文藝研究》、《外國文學(xué)評論》上的有十多篇。發(fā)表在《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》、《魯迅研究月刊》、《學(xué)術(shù)月刊》、《人文雜志》、《天津社會(huì)科學(xué)》、《學(xué)習(xí)與探索》、《江漢論壇》、《外國文學(xué)研究》及《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》等重要刊物上的文章，按2000年至2002年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，3年里達(dá)到120余篇，年人均2篇。這一成果有多方面的背景，反映了博士生個(gè)人的努力和導(dǎo)師的有效指導(dǎo)，但研討課在其中所起的作用是十分重要的。

研討課的優(yōu)勢主要表現(xiàn)在下述幾個(gè)方面：

(1)發(fā)揮導(dǎo)師組的集體智慧，提高博士生的科研能力。博士生的培養(yǎng)以前曾流行師傅帶徒弟的模式。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是落實(shí)了責(zé)任制，便于指導(dǎo)，但它的缺點(diǎn)是導(dǎo)師的知識(shí)結(jié)構(gòu)和治學(xué)方法帶有個(gè)人的特點(diǎn)，有時(shí)就是局限，不利于學(xué)生拜多人為師，開拓學(xué)術(shù)視野。集體研討的方式，則可以把所有導(dǎo)師集中起來，對博士生進(jìn)行綜合性的指導(dǎo)。導(dǎo)師的知識(shí)及治學(xué)方法彼此互補(bǔ)，分別從各自的立場和角度進(jìn)行評點(diǎn)，提出不同的問題，展開廣泛的討論，便于爭鳴。這樣透露出來的信息和提出的建議，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出了一個(gè)導(dǎo)師所能提供的范圍和水平。對博士生來說，這成了一次思想盛宴的享受，他們從中受到啟發(fā)和錘煉，有利于提高自己的研究水平。

(2)導(dǎo)師能夠了解一屆學(xué)生的全面情況，從而能在比較中更有針對性地制訂自己所帶學(xué)生的培養(yǎng)計(jì)劃。一個(gè)導(dǎo)師帶學(xué)生，他一般很難了解其他導(dǎo)師所帶的學(xué)生，這不利于導(dǎo)師從橫向比較中準(zhǔn)確評價(jià)自己所帶學(xué)生的特點(diǎn)。失去了橫向參照，也就沒有了全局觀點(diǎn)，指導(dǎo)學(xué)生也就只能憑經(jīng)驗(yàn)。有了研討課這一平臺(tái)，情形就不同了。研討課，所有導(dǎo)師和學(xué)生都要參加，而且要發(fā)言。通過交流，所有老師和學(xué)生相互都很熟悉。導(dǎo)師掌握了全體學(xué)生的情況，對自己所帶學(xué)生的優(yōu)點(diǎn)和不足了然于心，因而也就能夠更有針對性地進(jìn)行指導(dǎo)，這顯然有利于博士生的成長。

(3)發(fā)現(xiàn)問題，提出問題，甚至相互質(zhì)疑，這成了激活學(xué)生思維、強(qiáng)化其問題意識(shí)的一種有效方法。研討課的目的，主要不是達(dá)成某種共識(shí)，而是讓學(xué)生經(jīng)歷一種有意義的過程。在這一過程中，學(xué)生根據(jù)自己的學(xué)術(shù)積累在規(guī)定的范圍內(nèi)選擇論題，并來陳述研究成果、接受師生共同檢驗(yàn)。首先是選題。選題的范圍有規(guī)定，但具體的研究課題得自己尋找，這就需要他們對材料進(jìn)行提煉，找到一個(gè)合適的角度，以便提出有意義的問題來。尋找問題的能力，是科研能力的一個(gè)極為重要的組成部分。找到有學(xué)術(shù)含量的問題，是跟提問的方式聯(lián)系在一起的，關(guān)鍵是看你面對同一對象，能不能從新的角度切入，使提出的問題既具有新意，又具有分量。發(fā)現(xiàn)這樣的問題，是研究取得實(shí)際成果的關(guān)鍵一步。要學(xué)生在規(guī)定的范圍內(nèi)自己去選題，這既是給他們在這一范圍內(nèi)發(fā)揮自己學(xué)術(shù)個(gè)性的自由，但同時(shí)又是考驗(yàn)并鍛煉他們提出問題、或從新的角度去發(fā)現(xiàn)問題的能力。

要求學(xué)生在研討課的平臺(tái)上報(bào)告研究的成果，其實(shí)也是要求他們在限定的時(shí)間內(nèi)陳述自己的主要觀點(diǎn)，并提出關(guān)鍵的證明。這要求發(fā)言者能把握住自己研究成果的主要內(nèi)容，并用簡潔的語言概括出來。同樣，在討論中，作為聆聽者要對發(fā)言進(jìn)行評價(jià)，或提出問題，甚至提出反對的意見，這也需要有能力在交流中抓住關(guān)鍵的問題，并把這問題明確地提出來。這樣的方式，實(shí)際是對博士生的問題意識(shí)進(jìn)行強(qiáng)化訓(xùn)練，也是對其思維能力進(jìn)行強(qiáng)化訓(xùn)練。有了自覺的問題意識(shí)，不僅能發(fā)現(xiàn)和提出新問題，而且能把思維引向有意義的方向，從而保證取得有價(jià)值的科研成果。研討課中的尋找問題，提問和討論，都是很有效的強(qiáng)化問題意識(shí)的方法，對于提高博士生的科研能力起到了極為重要的作用。

(4)公開的亮相，形成了一種無形的壓力，壓力又可以轉(zhuǎn)化為學(xué)習(xí)的動(dòng)力。研討，對于學(xué)生來說，是一次公開的亮相，不僅要面對全體導(dǎo)師，而且要接受全體同學(xué)的檢驗(yàn)，這是一種壓力。發(fā)言者都希望能拿出有價(jià)值的學(xué)術(shù)成果，給老師和同學(xué)留下良好的印象，決不希望把發(fā)言搞砸了。因而參與研討，就成了一種友好的競爭，競爭又是建立在拿出更好的學(xué)術(shù)成果的意圖上的，這就有利于調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和主動(dòng)性，使他們十分認(rèn)真地對待每次發(fā)言，從選題、查閱資料，到擬定論文的提綱，直到寫成論文，進(jìn)行精心的準(zhǔn)備，傾注了大量的精力。在這種充滿良性競爭的學(xué)習(xí)氛圍中，學(xué)生都是準(zhǔn)備好接受不同意見的碰撞的，他們由此得到的指導(dǎo)性意見乃至批評性的意見，對他們的幫助都是直接的，而且是十分有效的。這是因?yàn)樗麄円呀?jīng)進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，不同的意見會(huì)引導(dǎo)他們從一個(gè)新的角度來審視自己的研究成果，從而把思考引向深入。

(5)師生互動(dòng)，彼此都能從中受益。導(dǎo)師的學(xué)術(shù)水平，總體上當(dāng)然要超過博士生，他們的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)也比博士生豐富得多。但一個(gè)人的精力有限，當(dāng)老師的不可能樣樣精通，所以不能說導(dǎo)師在所有方面都比博士生強(qiáng)。尤其是在具體的研究課題上，由于博士生已經(jīng)投入大量精力做了充分研究，他已經(jīng)成了這個(gè)課題上的專家，導(dǎo)師不一定比他更有發(fā)言權(quán)。在研討課的平臺(tái)上，博士生提出的問題五花八門，其范圍和方式常常超出導(dǎo)師的預(yù)期。當(dāng)然，他們提出問題的方式可能不合適，對問題的分析和判斷不一定達(dá)到理想的深度。甚至有可能缺少歷史感，經(jīng)不起推敲，但他們提出的這些五花八門的問題，給老師提供了許多有趣的信息。當(dāng)老師的，在幫助學(xué)生分析其研究成果的得失時(shí)，自己也會(huì)從中受到啟發(fā)。經(jīng)常發(fā)生這樣的情況：有學(xué)生在研討課上報(bào)告研究成果時(shí)，提供了新的資料線索，介紹了新的研究動(dòng)態(tài)，甚至是國外的研究成果，引起了參與討論的老師的興趣，當(dāng)老師的當(dāng)場向?qū)W生請教這些資料的來源，甚至請學(xué)生幫忙借書來讀。這時(shí)，研討課就從通常的由老師向?qū)W生單向度地傳授知識(shí)和治學(xué)經(jīng)驗(yàn)，變?yōu)樵谄降鹊膶υ捴械碾p向交流。雙向交流，是一種信息不斷地雙向反饋的知識(shí)交換

過程，有助于把問題引向深入，因此不僅是學(xué)生從中受益，老師也會(huì)受益匪淺。

研討課其實(shí)還能成為參與討論的導(dǎo)師之間的多向度的交流平臺(tái)。高校教師，學(xué)術(shù)交流的途徑不少，但大多限于正規(guī)的學(xué)術(shù)會(huì)議，平時(shí)同事之間不大會(huì)就學(xué)術(shù)問題進(jìn)行溝通。學(xué)術(shù)會(huì)議上的交流，水平當(dāng)然高，但交流的深度有限，不大可能展開實(shí)質(zhì)性的討論，更不用說是爭論了。但在博士生的研討課上，通常的顧慮全都可以打消。老師不可能不發(fā)表自己的意見，意見之間有互補(bǔ)性，但也難免發(fā)生沖突。即興的評議，反映的是導(dǎo)師已經(jīng)形成的學(xué)術(shù)觀念和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而他們的學(xué)術(shù)觀念和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)完全有可能是不同的。于是觀念與觀念之間，標(biāo)準(zhǔn)與標(biāo)準(zhǔn)之間發(fā)生了碰撞。有時(shí)參與討論的老師之間爭論起來，熱火朝天，學(xué)生喜形于色地坐在旁邊靜觀，十分有趣。其實(shí)，這樣的情形是既對老師有益，也對學(xué)生有利，因?yàn)樗鼊?chuàng)造了一種崇尚學(xué)術(shù)、追求真理，在真理面前人人平等的學(xué)術(shù)環(huán)境。在這樣的環(huán)境中，無論老師還是學(xué)生，都可以餳所欲言。不同觀念和不同標(biāo)準(zhǔn)的碰撞，不一定達(dá)成共識(shí)，但無疑可以讓參與者享受研究和思考的過程，領(lǐng)略不同的提問方式的效果，從而激發(fā)人去思考，并捕捉思考過程中的思想火花。這樣的交流平臺(tái)，是激發(fā)人思考的平臺(tái)，是追根刨底的創(chuàng)新平臺(tái)，也是增進(jìn)教師與教師之間、教師與學(xué)生之間、學(xué)生與學(xué)生之間基于學(xué)術(shù)平等的信念而建立起來的感情和友誼的平臺(tái)，從而開創(chuàng)了師生互動(dòng)、攜手共進(jìn)的可喜局面。

(6)集思廣益，有助于學(xué)生確定博士學(xué)位論文的選題。研討課的范圍覆蓋整個(gè)學(xué)科，學(xué)生在學(xué)科的某個(gè)時(shí)段所做的專題研究經(jīng)過研討課上師生共同的評議和切磋，會(huì)引出不少新的有意義的話題，促使學(xué)生去做進(jìn)一步的研究。在評議中，老師們會(huì)從不同的角度評估一個(gè)選題的價(jià)值。如果某個(gè)選題有價(jià)值，甚至可以做成一篇博士學(xué)位論文，他們就會(huì)建議學(xué)生調(diào)整思路，重新規(guī)劃，按博士學(xué)位論文的標(biāo)準(zhǔn)來準(zhǔn)備。如果多數(shù)教師持有同樣的看法，一般說明這個(gè)選題的確能夠成立，可以作為博士學(xué)位論文的選題來做。這時(shí)，研討課實(shí)際上就成了博士學(xué)位論文開題報(bào)告的預(yù)審議了。我們學(xué)科點(diǎn)，確有一部分博士學(xué)位論文是在研討課中獲得老師的肯定，然后調(diào)整研究計(jì)劃，確定為正式選題的。

三、所需的幾個(gè)條件

研討課，在實(shí)踐中被證明是一種出創(chuàng)造力、出成果、出人才的培養(yǎng)博士生的方法。當(dāng)前，在讀博士生大多是應(yīng)屆畢業(yè)的碩士，學(xué)術(shù)積累不深厚，缺乏科研的經(jīng)驗(yàn)，更需要在問題意識(shí)及創(chuàng)新思維方面對他們加強(qiáng)訓(xùn)練，因而由師生共同參與的有利于加強(qiáng)學(xué)生的問題意識(shí)、激發(fā)他們創(chuàng)新性思維的這種研討課形式，對現(xiàn)在的博士生更加適用了。

不過研討課的成功也是有條件的。概括起來，主要有三方面的條件必須具備：

(1)學(xué)科點(diǎn)的導(dǎo)師必須對所有學(xué)生一視同仁，把每一個(gè)學(xué)生看成是自己的學(xué)生，不分親疏遠(yuǎn)近。這實(shí)際上是要求所有導(dǎo)師都要突破以前師傅帶徒弟的模式中形成的那種特殊的師生關(guān)系觀念，與所有的學(xué)生建立起親切平等的聯(lián)系。在研討課上對學(xué)生的報(bào)告進(jìn)行評議并參與討論，主要地不是講好話，而是指出學(xué)生存在的問題，并提出改進(jìn)的建議。直率一點(diǎn)，就是以批評為主。如果不是把所有學(xué)生看作是自己的學(xué)生，就不好發(fā)表批評性的意見了。而如果只說恭維話，那又與研討課的初衷大相徑庭。從某個(gè)學(xué)生的導(dǎo)師角度看，他也必須把別的老師對這個(gè)學(xué)生提出的批評意見理解成是把這個(gè)學(xué)生當(dāng)成了他自己的學(xué)生來要求，是一種責(zé)任心的體現(xiàn)，而不是故意與我為難。否則，對學(xué)生的批評性指導(dǎo)，就會(huì)變成導(dǎo)師之間的互相對立，研討也就無法進(jìn)行下去。對學(xué)生來說，同樣如此。博士生與自己的導(dǎo)師的關(guān)系當(dāng)然要密切一點(diǎn)，但這不應(yīng)妨礙他們與別的導(dǎo)師建立起學(xué)術(shù)上的良性互動(dòng)的關(guān)系。我們經(jīng)常要求學(xué)生與別的導(dǎo)師進(jìn)行學(xué)術(shù)上的交流，就某個(gè)專題請教這方面有研究的老師，由此建立起良好的私人關(guān)系。有了這樣的基礎(chǔ)，研討課上學(xué)生就不難接受老師提出的批評性意見，有些批評性的意見甚至是非常尖銳的，也不能保證沒有片面性，但學(xué)生都能從正面來理解，吸收其中有啟發(fā)性的成分。

(2)老師之間必須具備良好的人際關(guān)系。對學(xué)生一視同仁，實(shí)質(zhì)上是要求老師之間在培養(yǎng)學(xué)生問題上建立起良好的關(guān)系，不把可能存在的個(gè)人意氣帶到研討課中來，一起為研討創(chuàng)造一種學(xué)術(shù)平等，能夠暢所欲言的氛圍。我們學(xué)科點(diǎn)，老師之間的關(guān)系比較融洽，在學(xué)科建設(shè)等大的問題上能達(dá)成共識(shí)，并且都有一種相互尊重的態(tài)度，這就為研討課的順利實(shí)施創(chuàng)造了條件。如果老師之間存在重大的分歧甚至有對立情緒，自然要妨礙研討課上對學(xué)生進(jìn)行評議和參與討論。有了成見甚至對立情緒，很容易會(huì)把別的導(dǎo)師對我所帶的學(xué)生的批評看作是故意與我為難。如此一來，研討也就無法正常進(jìn)行下去。從更為根本的意義上說，這其實(shí)也是一個(gè)現(xiàn)代化的教學(xué)理念問題。如果能把培養(yǎng)優(yōu)秀的博士生當(dāng)成大家共同的事業(yè)來做，個(gè)人之間可能存在的分歧就不會(huì)影響到對學(xué)生的培養(yǎng)。只要認(rèn)識(shí)到以前師傅帶徒弟式的培養(yǎng)方式存在局限性，認(rèn)識(shí)到一個(gè)專業(yè)基礎(chǔ)扎實(shí)、理論素養(yǎng)好的優(yōu)秀博士的培養(yǎng)需要全體導(dǎo)師的集思廣益，一起栽培，就會(huì)把個(gè)人的關(guān)系與培養(yǎng)學(xué)生的問題分開來，置學(xué)生的利益于重要的地位，不以個(gè)人的情緒影響研討課的正常進(jìn)行。

(3)研討之前必須做好充分的準(zhǔn)備。研討課的效果，很大程度上取決于準(zhǔn)備工作是否到位。準(zhǔn)備分為兩個(gè)方面，一是向?qū)W生布置任務(wù)。如果是集中研討某個(gè)前沿性的問題，則需要全體導(dǎo)師事先商議好研討的題目。實(shí)踐證明，要找到一個(gè)前沿性的有價(jià)值的討論題目并非易事。它一般是當(dāng)前的熱點(diǎn)問題，存在著爭議，而且關(guān)系到整個(gè)學(xué)科的發(fā)展，比如評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的改變、審視角度的調(diào)整、側(cè)重面的變化等，往往反映出社會(huì)基本價(jià)值觀的調(diào)整和時(shí)尚的變化。再說得具體一點(diǎn)，比如對五四文學(xué)的評價(jià)，在新保守主義思潮的背景中現(xiàn)在正在發(fā)生某種微妙卻又十分重要的變化，你如何看待這樣的變化?又比如對左翼文學(xué)的評價(jià)，已經(jīng)經(jīng)歷了大起大落的過程，現(xiàn)在如何給出一個(gè)比較公允的評斷?“十七年”文學(xué)和“文革”文學(xué)有沒有可取之處，對它應(yīng)該如何把握?新時(shí)期文學(xué)曾經(jīng)被認(rèn)為是中國的文藝復(fù)興，可是現(xiàn)在回過頭去看，好像也不盡如人意，甚至已經(jīng)有人提出它是相當(dāng)幼稚的，你如何看待這樣的評價(jià)?這些問題，不可能達(dá)成共識(shí)，但確是十分重要的，其重要性甚至不在其自身，而在于它們背后的觀念。觀念的變化，直接關(guān)系到對文學(xué)的評價(jià)，影響到當(dāng)前文學(xué)的發(fā)展。圍繞這些問題來討論，主要的意義不是得出一個(gè)結(jié)論，而是引導(dǎo)學(xué)生去發(fā)現(xiàn)問題和思考問題，去深刻地理解價(jià)值觀念與文學(xué)評價(jià)的關(guān)系，深刻理解標(biāo)準(zhǔn)的變化與時(shí)代發(fā)展的關(guān)系，從而更好地理解文學(xué)，更深地理解文學(xué)與人的尊嚴(yán)的關(guān)系。歸結(jié)到一個(gè)根本點(diǎn)上，這就是培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的習(xí)慣，提高學(xué)生的學(xué)術(shù)研究的能力。

準(zhǔn)備工作的第二方面，是要求學(xué)生認(rèn)真地從資料做起，找出有價(jià)值的論題，寫出詳細(xì)的提綱，甚至寫成正式的文章來。對草率從事，馬馬虎虎的行為要提出批評，樹立刻苦用功的正氣，從而形成一種良好的學(xué)術(shù)風(fēng)尚。事實(shí)證明，只要選好討論的題目，學(xué)生又進(jìn)行了認(rèn)真的準(zhǔn)備，研討課的效果一定會(huì)很好。

四、存在問題及解決辦法

事物總在發(fā)展和變化。博士生研討課雖然富有成效，但它也在遭遇新的問題，需要不斷的探索。探索的過程，也就是發(fā)展的過程。

我們學(xué)科點(diǎn)博士生研討課目前碰到的問題，主要有三個(gè)方面：一是如果集中討論一個(gè)學(xué)術(shù)問題，那么論題就不容易選擇。一屆屆博士生研討中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)將近百年的發(fā)展史，要找到新的具有前沿性的學(xué)術(shù)問題不容易。二是由于擴(kuò)招，博士生人數(shù)增加，組織一次研討如果僅用半天時(shí)間就顯得緊張，那么如何安排學(xué)生的發(fā)言方式，老師又如何進(jìn)行評點(diǎn)并參與討論?三是現(xiàn)在博士生研究水平高低不齊，如何在討論課中有針對性地因材施教，最大限度地發(fā)揮研討課的優(yōu)勢，也成了一個(gè)需要進(jìn)一步思考的問題。

針對這些新的情況，我們的解決辦法也有三點(diǎn)。一是如果討論一個(gè)具體的學(xué)術(shù)問題，就由導(dǎo)師組先行商議討論的題目，發(fā)揮集體智慧，找到既具學(xué)術(shù)前沿性又便于聯(lián)系實(shí)際的論題，保證研討的質(zhì)量。二是在學(xué)生準(zhǔn)備研討論文的過程中，導(dǎo)師先行介入，有針對性地加強(qiáng)指導(dǎo)。也就是說，導(dǎo)師直接參與到學(xué)生的準(zhǔn)備過程中去，而不僅僅是在研討課上進(jìn)行評點(diǎn)，這保證了學(xué)生寫出的文章能達(dá)到基本的標(biāo)準(zhǔn)。三是改革學(xué)生發(fā)言的方式，比如壓縮發(fā)言的時(shí)間，視情況指定學(xué)生輪流做重點(diǎn)發(fā)言，其他學(xué)生一起參與討論等，目的是節(jié)約時(shí)間，提高效率，保證每一個(gè)學(xué)生都有重點(diǎn)發(fā)言的機(jī)會(huì)。

博士生研討課是一種探索中的形式，我們的方法和經(jīng)驗(yàn)肯定有局限性。提出這種方法，并進(jìn)行一些理論探討，目的僅僅是進(jìn)行總結(jié)，以期做得更好一些，并希望得到同行專家的指正。

責(zé)任編輯陳立民