盛　洪

制度根源導致了兩個后果,一個是金融市場的失靈,一個是美國的代議制政治結(jié)構(gòu)無法抵抗華爾街利益集團,所以錯誤無法糾正。

實際上,賭博心理是人類傾向冒風險的一種天性。在金融領(lǐng)域中,尤其在美國金融領(lǐng)域,一個重要的現(xiàn)象就是高風險的金融產(chǎn)品的出現(xiàn)。這是一個交易、投機和賭博之間的博弈,很多人買賣金融產(chǎn)品的心理與賭博幾乎毫無差別。

經(jīng)濟學家吳敬璉認為中國的股市就是賭場,原因何在?從行為而言,金融市場近似于賭場,漲跌無從預判。

相較賭場,金融市場的好處是當你失誤的時候給予你糾正的價格信號,這個信號有益于指引資源配置的流向。而賭博給出的規(guī)律則毫無意義。

美國也是如此,金融市場衍生的各種金融工具,如像期權(quán)期貨等都是高風險的金融產(chǎn)品,其性質(zhì)接近于賭博。這種期權(quán)期貨就是一個杠桿,高收益和高風險并存。這種產(chǎn)品迎合了人們的賭博心理。

期權(quán)推而廣之,常對基金經(jīng)理產(chǎn)生激勵,使選擇一些更冒險的投資策略帶來高收益。一旦賭輸,賠錢的是投資者,非基金經(jīng)理。像雷曼兄弟,即使破產(chǎn)了,輸家也只是更多的賭博式的投資人。

高風險的金融產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)設計具有不對稱性,在行使權(quán)利的時候,在給自己帶來利益的同時可能也給別人帶來了損害。經(jīng)濟學家茅于軾認為這種產(chǎn)品都有著不同的漏洞。收益和承擔虧損的不對稱現(xiàn)象是普遍存在的,這種不對稱恰恰與人的賭博心理相關(guān)。

為什么從沒有政府對高風險金融進行有效管制?事實上,美國不可謂不謹慎,但不足以達到有效的管制,這是美國政治制度下的必然。華爾街的利益集團,使華爾街不僅是賺錢的地方,也成了很強的政治市場。

華爾街的人數(shù)在美國的比重比較少,但是經(jīng)濟勢力非常強。他們謀求更有利于自身的規(guī)則,且由于利益的一致性和階層的人數(shù)不大而更容易聯(lián)合。他們的規(guī)則一旦形成,對華爾街的作用是相當大的。

在美國的體制下,“院外游說活動”是合法的,于是一些對華爾街的很嚴厲的制度很難得以制定和推行。

另外,從美國的高層政治上來講,也有一個問題。他們早已知曉,這些由華爾街創(chuàng)造出來的金融工具所帶來的損失的承擔者不僅是美國人。從整個美國的國會來講,他們不會強烈約束華爾街是因為美國這些金融產(chǎn)品要向全球擴散,通過資本或金融的全球化,讓其他的國家購買。歐洲、日本、中國買了幾千億美元的次貸證券,數(shù)字相當龐大。作為金融不太開放的國家,我們承擔了幾千億的損失。

在美國,民眾不允許經(jīng)濟衰退,這是政治要求。盡管曾獲諾貝爾經(jīng)濟學獎的經(jīng)濟學家蒙代爾對奧巴馬的上臺極為不滿,但美國總統(tǒng)是民選的,而非經(jīng)濟學家選出。民眾不希望他們的收入有所降低,所以他們青睞政府干預經(jīng)濟的民主黨。

現(xiàn)在有些人批評格林斯潘。其實,與其批評格林斯潘錯,不如詬病美國的制度。對消費信貸的鼓勵是罪魁禍首之一,凈資產(chǎn)也是,而凈資產(chǎn)又可以貸,就造成了復雜的局面。事實上,鼓勵消費就是在支撐國民經(jīng)濟,維系它就必須推出鼓勵消費信貸的措施,導致的結(jié)果就是美國的儲蓄率長期下跌。

為了刺激經(jīng)濟而超前消費,最終當市場失靈,經(jīng)濟蕭條時,導致了每一次行使一些治標不治本的措施,使其基本的經(jīng)濟參數(shù)不斷惡化。

歸根結(jié)底,本次金融危機或許可以通過反周期政策操作度過,但是不能從制度上根本解決問題。若干年以后,也許還會出現(xiàn)很多問題。

作者系山東大學經(jīng)濟研究院教授,北京天則經(jīng)濟研究所所長