蔣向國(guó)

摘要《物權(quán)法》的頒布施行使善意取得制度法律化了,但是對(duì)于占有脫離物是否適用善意取得制度,并未有定論,本文介紹占有脫離物善意取得制度在我國(guó)立法和司法解釋中的規(guī)定和發(fā)展,并提出我國(guó)這種立法模式存在的問題。

關(guān)鍵詞占有脫離物 善意取得 立法

中圖分類號(hào):DF521文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

一、新中國(guó)成立前占有脫離物善意取得制度的發(fā)展

在中國(guó)古代法《法律答問》中即已閃現(xiàn)占有脫離物善意取得制度的思想。例如睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)“盜盜人,賣所盜,得,當(dāng)以衣及布不當(dāng)當(dāng)以布及其它所買,以買他物,皆界其主。今盜盜甲衣,以買衣而衣不當(dāng)。”依據(jù)該規(guī)定,甲的衣服被盜后,已經(jīng)賣給了買受人,買受人也已經(jīng)支付了價(jià)金,衣服則不能退還給原所有人甲了,其中就包含有善意取得的思想。這可以說(shuō)是我國(guó)關(guān)于占有脫離物善意取得在立法上的最早體現(xiàn)。

我國(guó)民法善意取得制度發(fā)端于清朝宣統(tǒng)3年(1911年)的第一部民法草案《大清民律草案》。清政府模仿德、日等國(guó)民法,在該草案中第一次規(guī)定了較為完善的善意取得制度。其中第1279條規(guī)定:占有物若系盜贓、遺失物,及前占有人非因已意而葬失之物,有回復(fù)請(qǐng)求權(quán)人自被盜、遺失或葬失之時(shí)其二年內(nèi),得向占有人請(qǐng)求回復(fù)其物。如系金錢、無(wú)記名證券或占有人由拍賣場(chǎng)所或公共市場(chǎng),或向販賣與其同種之物之商人處以善意買得時(shí),則無(wú)適用之余地。

民國(guó)14年至15年(即1925年至1926年)復(fù)擬成的《民律第二次草案》,其中對(duì)善意取得制度的規(guī)定,與《大清民律草案》無(wú)論在內(nèi)容上還是形式上都如出一轍。

總的來(lái)說(shuō),解放前我國(guó)民事立法繼承的是德日等國(guó)的模式,甚至在內(nèi)容上沒有任何變化。在占有脫離物善意取得采取的是折衷立法的立場(chǎng),不當(dāng)然承認(rèn)也不當(dāng)然否認(rèn),而是有所謂回復(fù)請(qǐng)求權(quán)之說(shuō)。

二、新中國(guó)成立后占有脫離物善意取得制度的發(fā)展

(一)《物權(quán)法》頒布以前的立法和司法解釋。

1949年新中國(guó)成立,廢除了包括舊“中國(guó)民法”在內(nèi)的國(guó)民黨“六法權(quán)書”。而1986年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民法通則》沒有規(guī)定善意取得制度,可以說(shuō)這幾十年間,民法上關(guān)于善意取得制度的規(guī)定是一片空白。

1.1995年《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第12條規(guī)定“以欺詐、偷盜或脅迫等手段取得票據(jù)的,或者明知有前列情形,出于惡意取得票據(jù)的,不得享有票據(jù)權(quán)利?！备鶕?jù)私法上的權(quán)利推定原則“凡是法律不禁止的,都是法律允許的”,即可推論出在不違反其他強(qiáng)行性規(guī)定的前提下,受讓人出于善意從以欺詐、偷盜或脅迫等手段取得票據(jù)出讓人手中取得票據(jù)的,可以享有票據(jù)權(quán)利。其不否認(rèn)善意取得對(duì)票據(jù)的適用。

2.1965年12月1日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于沒收和處理贓款贓物若干暫行規(guī)定》,是建國(guó)后最早體現(xiàn)對(duì)善意買受人利益承認(rèn)和保護(hù)的法律。其第6條規(guī)定在辦案中己經(jīng)查明被犯罪分子賣掉的贓物,應(yīng)當(dāng)酌情追繳。

3.1996年12月16日公布的最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干規(guī)定的解釋》第11條規(guī)定:“行為人將財(cái)物已用于歸還個(gè)人欠款、貨款或者其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的,如果對(duì)方明知是詐騙財(cái)物而收取,屬惡意取得,應(yīng)當(dāng)一律予以追繳;如確屬善意取得,則不再追繳。”

4.1998年5月8日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于印發(fā)關(guān)于依法查處盜竊、搶劫機(jī)動(dòng)車案件的規(guī)定的通知》第12條規(guī)定“對(duì)明知是贓車而購(gòu)買的,應(yīng)將車輛無(wú)償追繳對(duì)違反國(guó)家規(guī)定購(gòu)買車輛,經(jīng)查證為贓車的,公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第110條和第114條之規(guī)定進(jìn)行追繳和扣押。對(duì)不明知是贓車而購(gòu)買的,結(jié)案后予以退還買主?！?/p>

總的來(lái)說(shuō),在盜贓物的善意取得上,除票據(jù)以外,我國(guó)采取的基本上是否定態(tài)度,即,善意受讓人不能因?yàn)樯埔舛@得盜贓物的所有權(quán),他所遭受的損失只能向無(wú)權(quán)處分人追償。

(二)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定。

2007年頒布的《物權(quán)法》在善意取得制度上有了一定的突破,其中涉及的具體條文如下:

第一百零六條無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的,所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外,符合下列情形的,受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán):(一)受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的;(二)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓;(三)轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記,不需要登記的己經(jīng)交付給受讓人。

受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的,原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的,參照前款規(guī)定。

第一百零七條所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過(guò)轉(zhuǎn)讓被他人占有的,權(quán)利人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償,或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請(qǐng)求返還原物,但受讓人通過(guò)拍賣或者向具有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者購(gòu)得該遺失物的,權(quán)利人請(qǐng)求返還原物時(shí)應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費(fèi)用。權(quán)利人向受讓人支付所付費(fèi)用后,有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人追償。

新的《物權(quán)法》沒有讓我們失望,將善意取得制度法律化,詳細(xì)規(guī)定其構(gòu)成要件,并將范圍擴(kuò)大至不動(dòng)產(chǎn)。同時(shí)對(duì)于遺失物也做了詳細(xì)的規(guī)定,采取的是呼聲最大的折衷立法立場(chǎng)。但是回避了對(duì)盜贓物的規(guī)定,如此必將導(dǎo)致繼續(xù)采用以前的審判規(guī)則,繼續(xù)對(duì)這些物不適用善意取得。

對(duì)于脫離物中最典型的兩種——盜贓物和遺失物,《物權(quán)法》與以往的立法和司法解釋正好互補(bǔ),對(duì)于遺失物應(yīng)適用《物權(quán)法》的規(guī)定,而對(duì)于盜贓物則參照之前的司法解釋予以解決。

(作者單位:路橋集團(tuán)國(guó)際建設(shè)股份有限公司)

參考文獻(xiàn):

[1]鄒星、陳軍.關(guān)于贓物是否適用善意取得制度的探討.上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào).2002年第2期.

[2]楊敏.善意取得制度中特殊問題研究.攀枝花學(xué)院學(xué)報(bào).2005年第1期.