王炳書　高　劍

摘要：實(shí)踐理性問(wèn)題的凸現(xiàn)起因于當(dāng)代人類不合理的實(shí)踐活動(dòng)使人類自身陷入嚴(yán)峻的生存危機(jī)這一困境，近10年來(lái)這一問(wèn)題引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。廣大學(xué)者從不同的視角、不同的側(cè)面就實(shí)踐理性的若干問(wèn)題，包括實(shí)踐理性的含義、特點(diǎn)、形式、功能、歷史形態(tài)以及實(shí)踐理性的合理化等等，進(jìn)行了有益探索。本文摘其要者試以評(píng)述。

關(guān)鍵詞：實(shí)踐理性；研究；述要

中圖分類號(hào)：B023

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007—5194(2009)03—0188—04

筆者曾以《實(shí)踐理性問(wèn)題研究》為題，對(duì)1980年代中期以來(lái)我國(guó)學(xué)術(shù)界就實(shí)踐理性問(wèn)題所作的研究與探索進(jìn)行述評(píng)，發(fā)表在《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》1999年第1期，其主旨是期待實(shí)踐理性問(wèn)題研究的進(jìn)一步深入。又過(guò)了10年，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)實(shí)踐理性問(wèn)題的研究有些什么進(jìn)展?本文就這一問(wèn)題再作簡(jiǎn)要梳理。

一、關(guān)于實(shí)踐理性的含義

關(guān)于實(shí)踐理性的含義，由于受康德關(guān)于理論理性與實(shí)踐理性的區(qū)分之影響，有學(xué)者長(zhǎng)期以來(lái)將實(shí)踐理性當(dāng)作是單純的倫理學(xué)或道德科學(xué)范疇。這種情況近些年來(lái)大為改觀，以人的行為、人的實(shí)踐活動(dòng)為輻輳來(lái)理解和揭示實(shí)踐理性的含義已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的共識(shí)，概括起來(lái)提出了以下幾種意見：1．實(shí)踐理性是建立在實(shí)踐基礎(chǔ)之上的實(shí)踐觀念，是主體對(duì)實(shí)踐活動(dòng)有目的、有意識(shí)的觀念把握，是一種繪制藍(lán)圖、刻畫意想之中的應(yīng)然狀態(tài)的思維方式。這種思維方式是以追求對(duì)象在活動(dòng)中達(dá)到預(yù)期效果和目標(biāo)為價(jià)值取向的，它包括目的、計(jì)劃、方案等思維環(huán)節(jié)。2．實(shí)踐理性是人們從事改造自然、改造社會(huì)以及在改造客觀世界的同時(shí)改造主觀世界的實(shí)踐觀念，是實(shí)踐主體對(duì)實(shí)踐活動(dòng)的目的、對(duì)象、條件、方法、手段、步驟、途徑、過(guò)程、結(jié)果的一種觀念活動(dòng)和理論形態(tài)，是實(shí)踐的科學(xué)理念、工具理念和評(píng)價(jià)理念的總和。3．實(shí)踐理性就是“應(yīng)該”與“做”。有論者認(rèn)為，從認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的角度看，人與世界的關(guān)系有解釋世界、規(guī)范世界與改變世界三層次。解釋世界即“是”、規(guī)范世界即“應(yīng)該”、改變世界即“做”。“是”屬于理論理性范疇，“應(yīng)該”與“做”屬于實(shí)踐理勝范疇?！笆恰钡囊饬x在于對(duì)世界有所規(guī)定，它所揭示的是世界的“事實(shí)”；“做”所成就的是生活的“實(shí)踐”；“應(yīng)該”的根本意義在于向“做”落實(shí)。其所以有“做”，在于“是”不“應(yīng)該”如此，在于“事實(shí)”的世界存在著人生“價(jià)值”的不足?！皯?yīng)該”意味著對(duì)于“是”的欲求、評(píng)價(jià)和選擇，也意味著對(duì)于“做”的期待、要求和決斷。4．實(shí)踐理性是根據(jù)理性而確定恰當(dāng)?shù)男袨轭愋秃途唧w情境中的恰當(dāng)行為的做法。5．實(shí)踐理性是人的行為的理性，是在人的具有道德意義行為中表現(xiàn)的理性，是人透過(guò)道德的努力對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)揮的作用力。6．實(shí)踐理性是關(guān)乎人類生存的大智慧，它是在特定的時(shí)空條件下，實(shí)踐主體的內(nèi)在欲求、實(shí)踐客體的存在狀況以及統(tǒng)合協(xié)調(diào)他們之間矛盾的理性能力這三者的現(xiàn)實(shí)統(tǒng)一。7．實(shí)踐理性是人類對(duì)自身與世界的關(guān)系“應(yīng)如何”和人“應(yīng)當(dāng)怎么做”問(wèn)題的觀念掌握與解答，它是人類理性觀念掌握世界的最高方式。

二、關(guān)于實(shí)踐理性的特點(diǎn)

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，無(wú)論是以往還是近10年來(lái)，學(xué)術(shù)界的看法都比較一致，普遍認(rèn)為客觀性、實(shí)踐性、價(jià)值性、創(chuàng)造性、理想性、超前性或未來(lái)性是實(shí)踐理性的基本特點(diǎn)，所以近些年來(lái)討論此問(wèn)題的人并不多見，但仍有學(xué)者將實(shí)踐理性和理論理性相比較，對(duì)實(shí)踐理性的特點(diǎn)進(jìn)行了分析，認(rèn)為實(shí)踐理性和理論理性相比具有兩個(gè)顯著優(yōu)點(diǎn)。實(shí)踐理性超出理論理性的第一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，就是它高于對(duì)外部世界的真理性認(rèn)識(shí)，為這一認(rèn)識(shí)增添了目的、情感、意志等理想的成分。實(shí)踐理性不僅追求真實(shí)準(zhǔn)確地再現(xiàn)外部世界的客體，而且追求在觀念上創(chuàng)造出現(xiàn)實(shí)中既不現(xiàn)成存在、也不會(huì)自然而然地形成的、具有符合人的需要的形式和規(guī)定性的新客體。理論理性屬于“實(shí)然觀念”，它追求對(duì)象“本來(lái)如此”；實(shí)踐理性屬于“應(yīng)然觀念”，它追求對(duì)象“應(yīng)該如此”。理論理性的目標(biāo)是認(rèn)識(shí)真理，實(shí)踐理性的目標(biāo)是指導(dǎo)實(shí)踐。因此，實(shí)踐理性比理論理性更豐富。實(shí)踐理性超出理論理性的第二個(gè)優(yōu)點(diǎn)，就是它高于對(duì)外部世界的普遍性認(rèn)識(shí)，為這一認(rèn)識(shí)增添了直接現(xiàn)實(shí)性，即可以促使其直接向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化。實(shí)踐理性既是客觀的東西向主觀的東西運(yùn)動(dòng)的最高點(diǎn)，又是主觀的東西向客觀的東西運(yùn)動(dòng)的思想準(zhǔn)備和起點(diǎn)，它實(shí)際上就是實(shí)踐活動(dòng)在思維中的預(yù)演。

筆者認(rèn)為，從與理論理性比較與對(duì)照的角度，實(shí)踐理性有以下四個(gè)特點(diǎn)：一是理論理性著眼事物的“是如何”，認(rèn)識(shí)事物的“本來(lái)面目”，把“解釋世界”作為自己的唯一的最高的任務(wù)，缺乏對(duì)人與世界關(guān)系的能動(dòng)把握；實(shí)踐理性著眼于事物的“應(yīng)如何”，觀念地將事物的“本來(lái)面目”改造成理想的狀態(tài)，它是對(duì)人與世界關(guān)系的能動(dòng)把握。二是理論理性揭示事物是怎樣，僅僅解釋事實(shí)存在的東西，以合對(duì)象合規(guī)律為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)識(shí)的目的性十分狹窄；實(shí)踐理性則解答人們?yōu)榱藵M足自身的需要、實(shí)現(xiàn)自己的目的應(yīng)該做什么和怎樣做，以合目的為根本標(biāo)準(zhǔn)，期望創(chuàng)造應(yīng)當(dāng)存在的東西。三是理論理性是從把客體看作獨(dú)立的、外在的對(duì)象出發(fā)，要揚(yáng)棄客體的獨(dú)立性和外在性，將其“內(nèi)化”為思想的東西；實(shí)踐理性相反地是從主觀規(guī)定(意圖、目的)出發(fā)，要把主觀的東西“外化”為客觀存在物，它在觀念地否定自己前提的自在客觀性的時(shí)候，就已經(jīng)內(nèi)在地包含使自己現(xiàn)實(shí)化、對(duì)象化的強(qiáng)烈趨向，即強(qiáng)烈地要求實(shí)現(xiàn)自己，強(qiáng)烈地要求由主觀向客觀轉(zhuǎn)化。換言之，理論理性是從實(shí)踐中來(lái)的認(rèn)識(shí)(內(nèi)化)，實(shí)踐理性是要回到實(shí)踐中去的認(rèn)識(shí)(外化)。四是理論理性探尋事物的必然，它是認(rèn)知真理的沖力；實(shí)踐理性則不僅有“真”的要求，更有對(duì)“善”的追求和對(duì)“美”的向往，因而它是實(shí)現(xiàn)善的沖力，是對(duì)理想世界的追求，其目的是按照某種觀念建構(gòu)出理想的客體。

三、關(guān)于實(shí)踐理性的形式

從某種意義講，學(xué)術(shù)界以往對(duì)實(shí)踐理性的形式問(wèn)題關(guān)注甚少。近些年來(lái)，與人們反思當(dāng)代實(shí)踐負(fù)面效應(yīng)這一思維進(jìn)程相伴隨，實(shí)踐理性的形式問(wèn)題成為國(guó)內(nèi)學(xué)者研究的一個(gè)熱點(diǎn)。主要觀點(diǎn)有：一是依據(jù)康德對(duì)實(shí)踐的劃分(康德將實(shí)踐劃分為技術(shù)的實(shí)踐、實(shí)用的實(shí)踐和道德的實(shí)踐)，把實(shí)踐理性區(qū)分為技術(shù)理性、實(shí)用理性和道德理性三種形式；二是將實(shí)踐理性與“應(yīng)該”問(wèn)題相聯(lián)系，認(rèn)為實(shí)踐理性表現(xiàn)為實(shí)用層面的“應(yīng)該”、價(jià)值層面的“應(yīng)該”和道德層面的“應(yīng)該”，這實(shí)際上是將實(shí)踐理性區(qū)分為實(shí)用理性、價(jià)值理性和道德理性；三是將實(shí)踐理性區(qū)分為目的理性、工具理性、交往理性、人格理性和價(jià)值理性。上述有關(guān)實(shí)踐理性形式的看法既有合理性，又存在偏頗。

筆者認(rèn)為，要科學(xué)地劃分實(shí)踐理性的形式，唯一真實(shí)可靠的依據(jù)是實(shí)踐，并且在此基礎(chǔ)上給予實(shí)踐以科學(xué)的理解和解釋，即以馬克思主義的實(shí)踐觀視野來(lái)看待實(shí)踐，而不是象康德那樣把實(shí)踐僅僅歸結(jié)為道德倫理活動(dòng)。在馬克思主義實(shí)踐觀視野中，實(shí)

踐是處理人與自然、人與社會(huì)、人與自身關(guān)系的最基本最現(xiàn)實(shí)的方式；與此相應(yīng)，實(shí)踐理性就表現(xiàn)為這樣三種基本形式：處理人與自然關(guān)系的工具理性、處理人與他人或社會(huì)關(guān)系的交往理性和處理人與自身關(guān)系的人道理性。其中，工具理性是實(shí)踐理性之最基本、最普遍的形式。

四、關(guān)于實(shí)踐理性的功能

學(xué)術(shù)界對(duì)于這一問(wèn)題的看法大致有三種意見：

第一種意見認(rèn)為，實(shí)踐理性之功能表現(xiàn)在它應(yīng)用于三個(gè)層面的“應(yīng)該”問(wèn)題上，即實(shí)用層面的“應(yīng)該”、價(jià)值層面的“應(yīng)該”和道德層面的“應(yīng)該”。實(shí)用層面的“應(yīng)該”表現(xiàn)為在目標(biāo)給定中對(duì)手段進(jìn)行合理選擇；價(jià)值層面的“應(yīng)該”表現(xiàn)為對(duì)人生終極目的的抉擇；道德層面的“應(yīng)該”表現(xiàn)為在調(diào)節(jié)主體間利益沖突時(shí)所依據(jù)的道德原則。實(shí)用層面的“應(yīng)該”、價(jià)值層面的“應(yīng)該”和道德層面的“應(yīng)該”分屬于幾個(gè)不同的領(lǐng)域。一個(gè)人的行動(dòng)在與他人利益無(wú)涉的情況下，一般地以實(shí)用或功用作為行動(dòng)的意志決定依據(jù)。在此，一個(gè)人“應(yīng)該”如何行動(dòng)是相對(duì)于功用性目標(biāo)而言的，它訴諸工具理性。當(dāng)追溯到人的終極目的和終極價(jià)值時(shí)，實(shí)踐理性便超出工具理性的應(yīng)用，進(jìn)入到價(jià)值理性的使用。在這一層面，實(shí)踐理性頒布價(jià)值性的應(yīng)該命令。當(dāng)一個(gè)人的行動(dòng)涉及他人利益并與之沖突時(shí)，實(shí)踐理性便超出價(jià)值層面的應(yīng)用，進(jìn)入道德層面。此時(shí)，實(shí)踐理性要求訴諸于交互主體間的正義原則。這一原則的真正實(shí)現(xiàn)要求主體間對(duì)于何為價(jià)值或利益已經(jīng)達(dá)成了某種共識(shí)。這種價(jià)值共識(shí)在原則上表現(xiàn)為人對(duì)自身主體性的肯定，從這里可以指望一種實(shí)質(zhì)的倫理學(xué)說(shuō)的建立。

第二種意見認(rèn)為實(shí)踐理性是理智德性之一，它作為一種特殊的理智德性，其意義在于為我們計(jì)慮達(dá)到每一具體目的的正確手段，并且這種計(jì)慮要以對(duì)生活的總體良善周全考慮為坐標(biāo)，其功能在于理性思考跟實(shí)踐行為相關(guān)的種種因素，以求達(dá)到目的的最佳途徑，盡管其思考結(jié)果不象科學(xué)命題那樣確定。如果沒有實(shí)踐理性，則良善的目標(biāo)就會(huì)因?yàn)槿狈φ_的手段而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。實(shí)踐理性不屬于感覺欲望方面的優(yōu)良習(xí)慣，其自身不具有保證行為人一定趨向正確目的的功能，所以它只能充當(dāng)倫理德性的助手。

第三種意見把實(shí)踐理性和理論理性相比較，認(rèn)為理論理性的功能在于認(rèn)識(shí)自然，它是人們?cè)谡J(rèn)識(shí)論范圍內(nèi)運(yùn)用的理性；而實(shí)踐理性所涉及的則是人與人之間制定出來(lái)的各種規(guī)范，是人們?cè)诒倔w論領(lǐng)域中討論的、如何在生活世界中安身立命的問(wèn)題。在此意義上，重視對(duì)實(shí)踐理性的研究，實(shí)際上也就是重視對(duì)規(guī)范理性的研究，即重視對(duì)人們?cè)谛袨橹兴裱囊?guī)范的研究。由于實(shí)踐理性的重要功能，哲學(xué)研究的重心應(yīng)從理論理性轉(zhuǎn)移到實(shí)踐理性。

五、關(guān)于實(shí)踐理性的歷史形態(tài)

關(guān)于實(shí)踐理性的歷史形態(tài)問(wèn)題，至今未見有學(xué)者專門討論，只有筆者對(duì)此提出了自己的管見。筆者認(rèn)為，實(shí)踐理性同人類與生俱來(lái)。在人類幾千年的歷史長(zhǎng)河中，實(shí)踐理性大致經(jīng)歷了三種形態(tài)：一種是早期人類的諸神神譜型實(shí)踐理性。早期人類的諸神神譜型實(shí)踐理性是一種建立在缺乏科學(xué)性的猜測(cè)、幻想和向往基礎(chǔ)上的實(shí)踐理性，原始宗教、神話、傳說(shuō)、巫術(shù)、禁忌是其具體表現(xiàn)形式。其中巫術(shù)是早期人類處理自身與世界關(guān)系的最高理想，是以歪曲的形式表現(xiàn)的早期人類最基本、最普遍的實(shí)踐理性。第二種是古代人類的經(jīng)驗(yàn)技能型實(shí)踐理性。古代人類的經(jīng)驗(yàn)技能型實(shí)踐理性不再象早期人類的實(shí)踐理性那樣以諸神神譜為主宰，它已經(jīng)開始擺脫超自然力的統(tǒng)治與糾纏，開始減少與丟棄對(duì)神力的依賴與幻想，從而以經(jīng)驗(yàn)技能為基本特征。但從總體上看，這種實(shí)踐理性形態(tài)偏重于實(shí)用性、特殊性和止于經(jīng)驗(yàn)技術(shù)水平，缺乏理論性、普遍性和科學(xué)系統(tǒng)性。第三種是近代人類的科學(xué)技術(shù)型實(shí)踐理性。近代人類的科學(xué)技術(shù)型實(shí)踐理性完成了對(duì)超自然力的懷疑與批判而走向?qū)茖W(xué)的珍愛與頌揚(yáng)，崇尚人的力量，強(qiáng)調(diào)人對(duì)自然的獨(dú)立性，崇拜和相信科學(xué)技術(shù)的強(qiáng)大威力，向自然界開戰(zhàn)，從自然力的統(tǒng)治下解放出來(lái)，是這一實(shí)踐理性形態(tài)的鮮明特征。正是在科學(xué)技術(shù)型實(shí)踐理性的巨大牽引下，當(dāng)代社會(huì)人與世界的關(guān)系發(fā)生了空前的根本性變化，這一變化的顯著特點(diǎn)是科學(xué)技術(shù)對(duì)于人類出現(xiàn)了前所未有的利害兩種效應(yīng)。因此，懷疑、反思乃至超越人對(duì)自然的獨(dú)立性，探索人與自然的關(guān)系和在這種關(guān)系制約下的人與社會(huì)、人與自身關(guān)系的合理性，是現(xiàn)代社會(huì)提出和當(dāng)代社會(huì)面臨的全球性和人類性的新課題。而這一問(wèn)題的實(shí)質(zhì)就是實(shí)踐理性的合理化問(wèn)題。

六、關(guān)于實(shí)踐理性的合理化

研究實(shí)踐理性的合理化問(wèn)題起因于人類自身不合理的實(shí)踐活動(dòng)使自己陷入了嚴(yán)峻的生存危機(jī)，近10年來(lái)這一問(wèn)題引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。概括起來(lái)，學(xué)者們有關(guān)實(shí)踐理性合理化問(wèn)題的意見主要有四個(gè)方面：第一，關(guān)于實(shí)踐理性合理化的本質(zhì)。認(rèn)為實(shí)踐理性的本質(zhì)在于：實(shí)踐理性既是合目的與合規(guī)律的統(tǒng)一，也是合情與合理的統(tǒng)一，還是合價(jià)值與合工具的統(tǒng)一，因而它有著復(fù)雜而深厚的意蘊(yùn)。第二，關(guān)于實(shí)踐理性合理化的必要性。認(rèn)為當(dāng)代實(shí)踐合理性問(wèn)題凸現(xiàn)，在實(shí)踐方面是由于日益加劇的人類在全球范圍內(nèi)的發(fā)展困境和生存危機(jī)以及對(duì)當(dāng)代實(shí)踐反主體性效應(yīng)的深刻反思，在理論方面則在于人們對(duì)哲學(xué)史長(zhǎng)期占統(tǒng)治地位的理性主義傳統(tǒng)的反省與重建，在于哲學(xué)研究對(duì)于價(jià)值和意義問(wèn)題的前所未有的關(guān)注。第三，關(guān)于實(shí)踐理性合理化的可能性。認(rèn)為實(shí)踐理性合理化之可能性的根據(jù)是：人的認(rèn)識(shí)能力和實(shí)踐能力發(fā)展的無(wú)限性和人與世界關(guān)系的可知性與可塑性，它包括相互聯(lián)系和相互滲透的五個(gè)方面：主體意圖的合理化趨勢(shì)、主體能力的進(jìn)步趨勢(shì)、主體理性的規(guī)范化趨勢(shì)、主體精神的綜合化趨勢(shì)以及主體方法的科學(xué)化趨勢(shì)?；诖耍瑢?shí)現(xiàn)實(shí)踐理性的合理化是可能的，人類能夠利用自身所具有的極富創(chuàng)造力的主體條件，充分發(fā)揮自身主體性作用，消解以往實(shí)踐理性的缺陷，建構(gòu)出合理形態(tài)的實(shí)踐理性。第四，關(guān)于實(shí)踐理性合理化的原則與途徑。實(shí)踐理性合理化應(yīng)遵循五原則：主體原則——必須真實(shí)反映實(shí)踐主體的“內(nèi)在尺度”、客體原則——必須科學(xué)把握實(shí)踐客體的“外在尺度”、方法原則——必須真切了解實(shí)踐的方法尺度、綜合效果原則——必須全面反映實(shí)踐活動(dòng)的社會(huì)尺度、超前原則——必須超越現(xiàn)存事物的現(xiàn)狀、洞見現(xiàn)存事物的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的“未來(lái)尺度”，并對(duì)實(shí)踐理性合理化的途徑進(jìn)行了探索，提出了四個(gè)重要環(huán)節(jié)：樹立實(shí)踐約束意識(shí)、建構(gòu)合理實(shí)踐觀念、探尋實(shí)踐理性合理化的標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)實(shí)踐理性的規(guī)范。

還有學(xué)者就實(shí)踐理性與普世倫理、實(shí)踐理性與生態(tài)倫理、實(shí)踐理性與自然環(huán)境、實(shí)踐理性與人文力、實(shí)踐理性與中國(guó)特色社會(huì)主義理論等問(wèn)題發(fā)表了看法。這昭示著實(shí)踐理性問(wèn)題研究的新趨向。

責(zé)任編輯：陳劍