張　震

由滬港國(guó)際咨詢集團(tuán)有限公司、上海城市管理學(xué)院和上海天蟾京劇中心演出有限公司共同主辦的“薪火相傳——評(píng)彈經(jīng)典展演”分別于6月13日、21日在天蟾逸夫舞臺(tái)上演，令評(píng)彈老聽客們得以再次重溫了往昔聆聽經(jīng)典的美妙感受。此次兩臺(tái)節(jié)目的書目，均為評(píng)彈老一輩藝人的經(jīng)典；演員則是往昔得到過(guò)老先生們親自傳授或曾經(jīng)親聆他們演出的專業(yè)演員。他們上得臺(tái)來(lái)，開場(chǎng)白都提到了本次展演的創(chuàng)意人、上海評(píng)彈團(tuán)老領(lǐng)導(dǎo)吳宗錫。為此，筆者專程走訪了這位年逾八句的著名評(píng)彈理論家。

筆者：是什么原因使您提出舉辦這次評(píng)彈經(jīng)典展演的建議?

吳宗錫：目前評(píng)彈的狀況，可以說(shuō)是比較嚴(yán)峻的。隨著老藝人們逐漸離世，演員群體出現(xiàn)了很大斷層，“人亡藝絕”的現(xiàn)象日益嚴(yán)重。我的保守估計(jì)，已有70％的優(yōu)秀評(píng)彈書目和藝術(shù)精華已隨著老藝人的仙逝和退出書壇而被“帶走”和流失了。鑒于此，我認(rèn)為目前評(píng)彈事業(yè)的首要任務(wù)是搶救藝術(shù)、傳承經(jīng)典。評(píng)彈的傳承，十分重要，我們以前對(duì)此缺乏重視，也沒有放上議事日程。

筆者：目前有一個(gè)現(xiàn)象令人遺憾和憂慮——評(píng)彈藝術(shù)的新生代正日益遠(yuǎn)離評(píng)彈的傳統(tǒng)和原生態(tài)。許多青年演員沒有機(jī)會(huì)親眼目睹老藝人當(dāng)年的演出實(shí)況，更沒有得到老藝人的當(dāng)面指點(diǎn)、親身教授，因此他們很難發(fā)現(xiàn)自己和前輩大師之間的差距。學(xué)員們更多只能依賴于學(xué)習(xí)文本和錄音資料，雖然學(xué)藝也很努力，但傳授他們技能的一些老師本身，也沒有得到很好的傳承。難怪有老聽客說(shuō)：“現(xiàn)在的評(píng)彈傳承，就像‘三年級(jí)學(xué)生教=年級(jí)學(xué)生。”

吳宗錫：可能用的教材都是三年級(jí)的。評(píng)彈藝術(shù)的傳承過(guò)去以跟師觀摩、由師父言傳身教為主?，F(xiàn)在提到傳承，有人只熱衷于抓文本(老腳本)的記錄保存。但我認(rèn)為評(píng)彈的傳承絕對(duì)不能僅止于文本的傳承。雖然過(guò)去的演出本有一定的文學(xué)性和藝術(shù)含量，但文本不足以代表評(píng)彈藝術(shù)。所謂“口頭和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”指的是評(píng)彈的表演藝術(shù)。光憑文本，聽眾不會(huì)要聽，學(xué)藝的人也無(wú)法據(jù)此演出。楊振雄的《西廂記》出版后可以說(shuō)是評(píng)彈界至今留下的較好文本了，但如今能演唱“楊西廂”的人幾乎沒有，因?yàn)闂钫裥鄣谋硌菟囆g(shù)沒有得到較好的傳承。

還有人認(rèn)為，評(píng)彈只要精彩的故事情節(jié)，這樣就能吸引聽眾尤其是青年聽眾。我也不敢茍同——若是聽眾僅僅想聽一個(gè)精彩故事的話，那么他們大可以去欣賞影視作品，因?yàn)楝F(xiàn)在故事豐富、情節(jié)精彩的影視劇太多了。評(píng)彈的傳承，遠(yuǎn)沒有這么簡(jiǎn)單，它是一門視聽藝術(shù)，是口頭和非物質(zhì)文化，是活的藝術(shù)；評(píng)彈生存于演出中，也生存于傳承中。

筆者：從藝術(shù)的發(fā)展歷程看，沒有對(duì)優(yōu)秀傳統(tǒng)的繼承就猶如無(wú)源之水，不能長(zhǎng)久；而沒有對(duì)優(yōu)秀傳統(tǒng)的忠實(shí)繼承，也猶如水源有雜質(zhì)，同樣也無(wú)法成為創(chuàng)新藝術(shù)形態(tài)的優(yōu)良原材料。繼承的質(zhì)量直接影響創(chuàng)新的質(zhì)量。

吳宗錫：目前評(píng)彈界缺乏的，就是對(duì)優(yōu)秀傳統(tǒng)的忠實(shí)繼承，因此目前最緊迫的任務(wù)，也就是踏踏實(shí)實(shí)地傳承。有人認(rèn)為提倡和重視傳承，是在否定創(chuàng)新。其實(shí)不是這樣，我們不能簡(jiǎn)單地把傳承和創(chuàng)新割裂開來(lái)，孤立地看待。好的傳承里面，應(yīng)該是完全可以包含創(chuàng)新的。上世紀(jì)五六十年代，上海評(píng)彈團(tuán)的老藝人們是重視傳承，也重視創(chuàng)新的。從書目的內(nèi)容形式直到藝術(shù)流派，都有創(chuàng)新，但這是在傳承的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。如果以為傳承就是保守，要吸引青年聽眾就必須“創(chuàng)新”，這種認(rèn)識(shí)是不完全的、片面的。試問(wèn)，如果優(yōu)秀藝術(shù)沒有被傳承下來(lái)，那么給青年們聽什么、看什么?“不到園林，怎知景色如許”?我們要留下美妙的景色來(lái)吸引他們。

要留下優(yōu)秀藝術(shù)，就要有傳承者。“人類口頭和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”這一概念非常準(zhǔn)確而妥切，可到了我們這里就走樣了——我們搞了一個(gè)“國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人”。確實(shí)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是以人為載體的，文化遺產(chǎn)主要依靠傳承人的口傳心授、世代傳承，加強(qiáng)對(duì)代表性傳承人的保護(hù)是“非遺”保護(hù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。不過(guò)，代表性傳承人是客觀存在的，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)究竟是依照什么來(lái)確定的?誰(shuí)來(lái)認(rèn)定?如果代表性傳承人的認(rèn)定搞得像評(píng)職稱那樣，與政治、經(jīng)濟(jì)以及地位、待遇等掛鉤，甚至由有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)“欽定”，還要限定名額，那就變味了。

筆者：對(duì)于文化遺產(chǎn)，有些地方僅僅看到它的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。他們的申報(bào)和保護(hù)，是為了申請(qǐng)國(guó)家的經(jīng)費(fèi)支持；一旦申報(bào)成功，他們更多地將其市場(chǎng)化了。在某些人的眼中，文化遺產(chǎn)只是一個(gè)能夠用來(lái)牟利的文化項(xiàng)目。這是早先的比較普遍的情況?，F(xiàn)在的情況又走向另一面。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，許多地方政府有了相當(dāng)?shù)姆e累，錢不成問(wèn)題。于是，主觀上打著保護(hù)文化遺產(chǎn)之旗號(hào)，客觀上不自覺地干著損害文化遺產(chǎn)的事，還是屢有發(fā)生。在戲曲領(lǐng)域，有的地方為把“文化政績(jī)”搞上去，大把花錢；聘請(qǐng)大量“半瓶醋專家”對(duì)傳統(tǒng)戲曲七改八改，美其名曰“創(chuàng)新”。同時(shí)，各地戲劇舞臺(tái)上的“大制作”大量滋生；而傳統(tǒng)戲曲的固有韻味卻日漸稀薄。文化遺產(chǎn)本身的文化價(jià)值常被忽略、被淡化，甚至被異化、被變形。觀眾，特別是原本熟悉戲曲的觀眾很難再?gòu)倪@些走了樣的“文化遺產(chǎn)”中得到精神享受了。

吳宗錫：在這種情況下，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膭?wù)實(shí)的傳承就更顯其迫切性。雖然我們現(xiàn)在已經(jīng)很難100％地恢復(fù)和傳承經(jīng)典作品，但努力和重視總比放棄要好。