歐陽(yáng)國(guó)勝

在找不到更公平、更合理的人才選拔模式之前，高考是必然的?？忌匀粦?yīng)該好好考，教師更應(yīng)該好好評(píng)卷。

值得關(guān)注的是，高考評(píng)卷在一定層面上可以說(shuō)是草營(yíng)人命。我去年在評(píng)卷現(xiàn)場(chǎng)就活生生地看到。同一篇高考作文，兩位教師評(píng)分，竟相差28分之多。后來(lái)評(píng)卷組組長(zhǎng)調(diào)查原因，才知道前一位評(píng)卷教師連滾動(dòng)條都沒(méi)有拉動(dòng)，文章都沒(méi)有看完就給了分?jǐn)?shù)，后一位教師評(píng)卷認(rèn)真，這才挽救了那位考生。說(shuō)草營(yíng)人命，當(dāng)然還有更多理由。

首先，評(píng)卷人員的選擇值得反思。目前全國(guó)大多數(shù)省的高考評(píng)卷工作是高校負(fù)責(zé)制，而具體的評(píng)卷人員一般由三部分組成：負(fù)責(zé)評(píng)卷的高校在校研究生、高校未任課的行政人員或一般教師、高中一線教學(xué)的教師。事實(shí)上，嚴(yán)格說(shuō)前兩者都沒(méi)有高三甚至高中教學(xué)及評(píng)卷經(jīng)驗(yàn)，對(duì)主觀性試題(尤其文科)的答案要點(diǎn)把握不準(zhǔn)，不應(yīng)參與高考評(píng)卷工作。就前者而言。調(diào)用在校研究生評(píng)卷，一是出于經(jīng)濟(jì)利益緩解研究生就學(xué)壓力，動(dòng)機(jī)顯然不純，質(zhì)量又怎能保證；二是擔(dān)心一線教師還在上課，人員不好調(diào)。但還有什么比考生利益更為重要的呢?就后者而言，去年我旁邊坐的那位高校教師因理解不透答案要點(diǎn)，在評(píng)卷期間就經(jīng)常問(wèn)我該怎樣具體給分，他說(shuō)從來(lái)沒(méi)有研究過(guò)高中試題，不會(huì)評(píng)分。我們坐在他旁邊的幾位高中一線教師看著他評(píng)改兩份試卷，結(jié)果總分為6分的古詩(shī)鑒賞題，就與我們的評(píng)改相差3分，或多給分，或少給分。我心里真想哭，為那些冤死的考生好好地哭上一哭，然而又只能把眼淚往肚里咽，還要強(qiáng)顏歡笑給他分解答案及評(píng)分要點(diǎn)。

其次，是臨時(shí)調(diào)換評(píng)改試題所帶來(lái)的評(píng)分不公平。多數(shù)省份多個(gè)學(xué)科評(píng)卷計(jì)劃中對(duì)每一大題所需的評(píng)卷人員都預(yù)估不準(zhǔn)。往往從次日下午就開(kāi)始抽調(diào)某一題的半數(shù)評(píng)卷人員，去改評(píng)別的題目。我去年就被換了三次，深感其中的弊端。雖有培訓(xùn)，但初評(píng)時(shí)由于對(duì)答案要點(diǎn)及評(píng)分的標(biāo)準(zhǔn)把握總是相差太大，尺度不一，造成了不公平的事實(shí)。

最讓人心寒的是，過(guò)快的評(píng)卷速度所帶來(lái)的大面積扼殺。絕大多數(shù)省份作文評(píng)分均速每篇只有20多秒鐘時(shí)間(電腦會(huì)自動(dòng)顯示)，去年我同事所在的作文評(píng)改小組評(píng)改最快的教師平均每篇作文只用了17秒!其他題目的批改就更是快得驚人，甚至嚇人。去年我就碰到一位，語(yǔ)文17分的現(xiàn)代文閱讀純主觀題。到最后最快的教師平均每份卷只用了5秒多鐘。而改完一份作文或現(xiàn)代文閱讀大題，至少必須敲擊6次鍵盤，那思考的空間還有多大?高考評(píng)卷工作組對(duì)評(píng)卷人員工作的考核主要看評(píng)卷速度，每小組最快的前三名分別獲得省、市等不同級(jí)別的“優(yōu)”。在一定程度上，你越是認(rèn)真評(píng)改，加扣分有時(shí)距離電腦自動(dòng)顯示的平均分就越遠(yuǎn)，你被自動(dòng)退回的試卷量就越多，你的評(píng)改速度就越慢，每天公布的評(píng)卷進(jìn)度表就更讓你難堪，你就越有可能受到評(píng)卷小組長(zhǎng)的批評(píng)。所以，評(píng)卷者往往到第二天就掌握了機(jī)器評(píng)卷的竅門，“閉著”眼睛往平均分打，速度是又快又好!至少，這一點(diǎn)是我評(píng)卷用餐時(shí)大家交流的真實(shí)而又無(wú)奈的心得。

高考作為課改的一個(gè)重要組成部分，負(fù)責(zé)評(píng)卷的機(jī)構(gòu)應(yīng)該設(shè)法剔除一些不公平的人為因素，使工作更加嚴(yán)密有序。比如，多抽調(diào)高中一線教師參與評(píng)卷；評(píng)卷人員分組更科學(xué)，以避免臨時(shí)改變?cè)u(píng)改試題，哪怕有所失調(diào)也應(yīng)盡力避免隨意增援；不要過(guò)分以速度論英雄等。否則，最大的受害者是那些無(wú)辜的考生，我們的孩子。