王文華

［摘 要］現(xiàn)代企業(yè)是一系列利益相關(guān)者組成的契約聯(lián)合體，會(huì)計(jì)計(jì)量為維護(hù)契約的公平公正發(fā)揮了重要的功能。由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不確定性、委托人和代理人的矛盾沖突以及會(huì)計(jì)契約的不完備性，公允價(jià)值的計(jì)量必然產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)后果。治理公允價(jià)值的經(jīng)濟(jì)后果應(yīng)建立與公允價(jià)值相適應(yīng)的市場(chǎng)環(huán)境，規(guī)范公司治理和健全企業(yè)內(nèi)部控制體系，完善公允價(jià)值計(jì)量規(guī)則，減少企業(yè)管理層在公允價(jià)值計(jì)量中的會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)。

［關(guān)鍵詞］契約；公允價(jià)值；經(jīng)濟(jì)后果；對(duì)策

doi:10.3969/j.issn.1673-0194.2009.12.005

［中圖分類(lèi)號(hào)］F230［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1673-0194（2009）12-0016-02

一、企業(yè)的契約屬性與會(huì)計(jì)計(jì)量的契約功能

企業(yè)存在的充分必要條件是企業(yè)利益相關(guān)者通過(guò)契約將相應(yīng)的資源投入到企業(yè)中來(lái)。具體來(lái)說(shuō)，通過(guò)企業(yè)契約的談判，股東和債權(quán)人投入財(cái)務(wù)資源，管理層和員工投入人力資源，供應(yīng)商和消費(fèi)者投入關(guān)系資源，社會(huì)公眾投入社會(huì)公共資源。從這個(gè)角度看，企業(yè)是利益相關(guān)者參與的一系列契約的組合。

契約的重要特征就是要公平公正。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得契約的簽訂和履行越來(lái)越復(fù)雜。契約各方在締結(jié)契約的時(shí)候，勢(shì)必要擬訂各種條款來(lái)保護(hù)自身的利益以保證契約的公平公正。大量研究表明，這些契約條款絕大多數(shù)都與會(huì)計(jì)信息特別有關(guān)。因?yàn)闀?huì)計(jì)是企業(yè)契約的推行機(jī)制，它在企業(yè)契約的談判、締結(jié)、執(zhí)行和監(jiān)督上發(fā)揮重要的作用。如果沒(méi)有會(huì)計(jì)，企業(yè)契約的談判是無(wú)法取得成功的[1]。會(huì)計(jì)這種作用的發(fā)揮，主要依賴(lài)于會(huì)計(jì)信息在契約各方的傳遞，告知契約各方的權(quán)利和義務(wù)、收益和風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)質(zhì)上，“會(huì)計(jì)信息”對(duì)于不同的利益相關(guān)者而言，其實(shí)意味著“權(quán)利”[2]。

在會(huì)計(jì)信息的加工生產(chǎn)過(guò)程中，會(huì)計(jì)計(jì)量是核心，會(huì)計(jì)計(jì)量為維護(hù)契約各方的公平公正發(fā)揮了重要的功能。會(huì)計(jì)計(jì)量的契約功能主要表現(xiàn)為：（1）計(jì)量契約各方投入企業(yè)的資源；（2）計(jì)量契約各方對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)和所分享的經(jīng)濟(jì)利益、反映契約各方所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性；（3）將契約各方對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)和所分享的經(jīng)濟(jì)利益告知其他契約方以及潛在的契約方。會(huì)計(jì)計(jì)量的結(jié)果最終反映的是契約各方之間的利益關(guān)系。會(huì)計(jì)計(jì)量越是公平公正，企業(yè)契約各方的利益關(guān)系越均衡，契約各方的交易費(fèi)用就減少，企業(yè)的運(yùn)行效率就越高；會(huì)計(jì)計(jì)量越是不公平公正，契約各方的利益沖突越激烈，契約各方的交易費(fèi)用就增大，企業(yè)運(yùn)行的效率越低。

二、公允價(jià)值的經(jīng)濟(jì)后果——基于契約視角

（一）公允價(jià)值經(jīng)濟(jì)后果產(chǎn)生的客觀原因

1蔽托人與代理人目標(biāo)函數(shù)的矛盾沖突。現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)是股東、管理者、債權(quán)人、供應(yīng)商、員工、政府、社會(huì)公眾等利益相關(guān)者參與的一系列契約的聯(lián)結(jié)，所有者（股東）與管理者之間、債權(quán)人與股東之間以及大股東和小股東之間都存在著委托代理關(guān)系。委托人和代理人作為理性經(jīng)濟(jì)人，必然都是自身效用最大化的追求者。股東、債權(quán)人的目標(biāo)函數(shù)比較簡(jiǎn)單，即股東追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，債權(quán)人將資金借給企業(yè)是為了獲取與風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)的利息合同收入；而管理者的目標(biāo)函數(shù)就比較復(fù)雜了，他們既追求經(jīng)濟(jì)利益，如更高的工資，又追求非經(jīng)濟(jì)利益，如更多的閑暇、更好的辦公環(huán)境、更高的職位、更小的風(fēng)險(xiǎn)等，并且由于管理者不是企業(yè)的完全所有者，他們?cè)黾优r(shí)將承擔(dān)努力的全部成本，但卻只能獲得由他們的追加努力所創(chuàng)造的部分收入增量。這就使得利益相關(guān)者之間必然存在利益沖突，管理者必然存有機(jī)會(huì)主義，一有機(jī)會(huì)便侵害其他利益相關(guān)者的利益，以使自己受益。

2被峒破踉嫉牟煌甌感?。蠄?zhí)契約理論認(rèn)為，會(huì)計(jì)是其利益相關(guān)者之間締結(jié)的一份契約，由股權(quán)契約、報(bào)酬契約、債權(quán)契約、稅收契約等子契約組成，在企業(yè)契約中起著貢獻(xiàn)計(jì)量、利益確定、履約信息提供、維護(hù)締約主體市場(chǎng)地位的流動(dòng)性以及提供各締約主體之間談判博弈的共同知識(shí)基礎(chǔ)等作用。盡管完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)構(gòu)成完全契約的充分條件，但在現(xiàn)實(shí)中，由于社會(huì)和未來(lái)事件的復(fù)雜性和不確定性、交易雙方的有限理性和機(jī)會(huì)主義、信息不對(duì)稱(chēng)以及交易成本的存在，制定一份包羅萬(wàn)象、完美無(wú)缺的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)際上是不可能的。這就使得會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)際情況是：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)（政府或民間機(jī)構(gòu)）只是對(duì)公用的、一般的交易或事項(xiàng)做出規(guī)范，并且這部分規(guī)范，也必然是不完備的。因?yàn)椋海?） 會(huì)計(jì)域秩序是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，它始終處于變動(dòng)之中；（2） 能夠?qū)?huì)計(jì)域秩序進(jìn)行真實(shí)表達(dá)的會(huì)計(jì)知識(shí)， 一部分已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中存在，另一部分尚未在現(xiàn)實(shí)中存在；（3） 已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中存在的與此相關(guān)的有用知識(shí)，存在于會(huì)計(jì)理論界和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界所有人的腦中。而組成制定機(jī)構(gòu)的人員同樣是有限理性的，他們不僅不可能具備尚未在現(xiàn)實(shí)中存在的知識(shí)， 而且他們也不可能具備所有與此相關(guān)的已在現(xiàn)實(shí)中存在的會(huì)計(jì)知識(shí)。會(huì)計(jì)規(guī)則的不完備性是客觀存在的，且是不可能完全消除的。因此，管理者必然對(duì)會(huì)計(jì)規(guī)則的運(yùn)用擁有相當(dāng)?shù)摹笆Ｓ嗫刂茩?quán)”，這就為管理者進(jìn)行盈余管理提供了客觀空間。

（二）公允價(jià)值經(jīng)濟(jì)后果的具體表現(xiàn)

會(huì)計(jì)契約的不完備性使得管理層天然擁有相當(dāng)?shù)氖Ｓ嗫刂茩?quán)，這種剩余控制權(quán)在會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)過(guò)程中即表現(xiàn)為會(huì)計(jì)政策的選擇權(quán)。會(huì)計(jì)計(jì)量作為會(huì)計(jì)信息生成最重要的環(huán)節(jié)，其會(huì)計(jì)政策的選擇權(quán)的空間大小對(duì)于會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量具有決定性的作用。公允價(jià)值計(jì)價(jià)的基礎(chǔ)是市場(chǎng)機(jī)制。國(guó)際上對(duì)于公允價(jià)值的確定基礎(chǔ)一般分為3個(gè)層次：資產(chǎn)或負(fù)債有活躍市場(chǎng)時(shí)的報(bào)價(jià)；資產(chǎn)或負(fù)債有同類(lèi)資產(chǎn)或負(fù)債活躍市場(chǎng)時(shí)的報(bào)價(jià)；采用評(píng)估技術(shù)（涉及現(xiàn)金流、折現(xiàn)率、收益期的判斷）。我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本上沿用了這一方法。公允價(jià)值計(jì)量主要以外部的市場(chǎng)信息作為計(jì)量基礎(chǔ)，在正確計(jì)量企業(yè)契約各方投入企業(yè)的資源及其獲得的經(jīng)濟(jì)利益、及時(shí)反映契約各方所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性、提高會(huì)計(jì)信息透明度從而減少契約各方會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱(chēng)等方面具有歷史成本所無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)。但是公允價(jià)值計(jì)量不是以已經(jīng)發(fā)生的交易數(shù)據(jù)作為計(jì)量基礎(chǔ)，而是基于外部市場(chǎng)信息對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)或負(fù)債進(jìn)行估計(jì)。對(duì)于存在活躍市場(chǎng)的資產(chǎn)或負(fù)債，由于存在可以直接觀察的市場(chǎng)價(jià)格，公允價(jià)值的計(jì)量給予管理層的會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)較少；對(duì)于不存在活躍市場(chǎng)的資產(chǎn)或負(fù)債，公允價(jià)值計(jì)量要估計(jì)其重置成本或未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值。在具體會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中這些方法一般演變?yōu)椤肮芾韺优袛?某一估價(jià)模型”，即“按模型計(jì)值”，從而增大了企業(yè)管理層會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)的空間[3]。會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)空間的增大必然使得管理層基于自己利益的考慮對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)處理作出對(duì)自己有利的判斷和估計(jì)，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的可靠性缺失甚至?xí)?jì)信息失真，利益相關(guān)者的利益必然受到損害。

三、治理公允價(jià)值經(jīng)濟(jì)后果的對(duì)策

基于契約視角，公允價(jià)值的經(jīng)濟(jì)后果有其客觀原因。公允價(jià)值自身并非引起經(jīng)濟(jì)后果的根本原因，治理公允價(jià)值經(jīng)濟(jì)后果應(yīng)該從產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)后果的客觀原因著手。

第一，建立與公允價(jià)值相適應(yīng)的市場(chǎng)環(huán)境。美國(guó)作為公允價(jià)值研究最有代表性的國(guó)家，源于發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)帶來(lái)金融工具日新月異對(duì)計(jì)量屬性提出新的要求與高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)帶來(lái)的信息使用者更傾向于關(guān)注信息的相關(guān)性。這就說(shuō)明公允價(jià)值的應(yīng)用還需要有相適應(yīng)的市場(chǎng)環(huán)境。但是在我國(guó)現(xiàn)階段，公允價(jià)值計(jì)量所依存的市場(chǎng)環(huán)境并不完善，公允價(jià)值可能難以達(dá)到公允，并有可能成為利潤(rùn)操縱的工具。因此要完善與公允價(jià)值應(yīng)用相關(guān)的市場(chǎng)環(huán)境，如健全且成熟的生產(chǎn)資料市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)、資本市場(chǎng)以及發(fā)達(dá)的專(zhuān)業(yè)評(píng)估技術(shù)等。

第二，規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)，健全企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制體系。規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)，在企業(yè)外部要不斷完善資本市場(chǎng)，加強(qiáng)證券市場(chǎng)監(jiān)管和兼并市場(chǎng)管理，大力發(fā)展經(jīng)理市場(chǎng)；在企業(yè)內(nèi)部要形成股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理之間的有效制衡機(jī)制，要建立董事會(huì)和管理層之間一種基于合約的委托書(shū)來(lái)規(guī)定雙方的責(zé)權(quán)利關(guān)系。要建立健全獨(dú)立董事制度，通過(guò)“外部人”的獨(dú)立身份緩解圍繞企業(yè)所形成的各類(lèi)代理問(wèn)題。建立審計(jì)委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)公司財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，負(fù)責(zé)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘任和交流。另外內(nèi)部控制體系對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)完整起著根本性作用，該項(xiàng)制度的完善程度直接影響著企業(yè)整體交易費(fèi)用的高低。2008年6月我國(guó)財(cái)政部發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》則通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告生成過(guò)程的監(jiān)控，使得會(huì)計(jì)監(jiān)控更加及時(shí)、有效且低成本，對(duì)維護(hù)企業(yè)契約各方的利益提供了根本保證。要不斷提高會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷能力，使其理解在公允價(jià)值計(jì)量中某些會(huì)計(jì)處理所帶來(lái)的后果和影響，對(duì)公允價(jià)值的經(jīng)濟(jì)后果有充分的認(rèn)識(shí)。對(duì)于操縱和提供虛假會(huì)計(jì)信息的企業(yè)負(fù)責(zé)人和會(huì)計(jì)人員要嚴(yán)格依法懲處。

第三，完善公允價(jià)值計(jì)量規(guī)則，減少管理層會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)的空間。首先，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)于公允價(jià)值應(yīng)該明確其計(jì)量目標(biāo)。公允價(jià)值以市場(chǎng)信息為基礎(chǔ)，但是公允價(jià)值是市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)價(jià)格還是脫手價(jià)格還沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。SFAS 157將公允價(jià)值定義為計(jì)量日市場(chǎng)參與者的有序交易中出售資產(chǎn)收到或轉(zhuǎn)讓負(fù)債支付的價(jià)格；明確提出公允價(jià)值的計(jì)量目標(biāo)是確定計(jì)量日出售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移負(fù)債支付的價(jià)格，即脫手價(jià)格；即使采用不可觀察參數(shù)估價(jià)，脫手價(jià)計(jì)量目標(biāo)仍保持不變。SFAS 157提出的公允價(jià)值計(jì)量目標(biāo)很值得我們借鑒。其次，劃分計(jì)量層級(jí)，增加計(jì)量披露。對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)該明確公允價(jià)值層級(jí)的基本思想是通過(guò)層級(jí)劃分的方式對(duì)各種資產(chǎn)和負(fù)債公允價(jià)值計(jì)量的可靠程度進(jìn)行區(qū)分。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債中，存在活躍市場(chǎng)的少，沒(méi)有活躍市場(chǎng)的是多數(shù)。通過(guò)層級(jí)的劃分將可靠程度不同的公允價(jià)值計(jì)量區(qū)分開(kāi)來(lái)，在披露上區(qū)別對(duì)待，提高計(jì)量的可靠性?？煽康挠?jì)量結(jié)果直接在報(bào)表中確認(rèn)，不必進(jìn)行額外披露或披露較少；不可靠的在報(bào)表中確認(rèn)的同時(shí)，還要增加披露內(nèi)容，以彌補(bǔ)可能的計(jì)量缺陷。從第一層級(jí)到第三層級(jí)，要求披露的信息越來(lái)越多。充分披露計(jì)量的范圍、方法和假設(shè)及其對(duì)收益的影響，對(duì)增強(qiáng)公允價(jià)值計(jì)量整體的可靠性有重要作用。與此同時(shí)，公允價(jià)值反映的是點(diǎn)估計(jì)，且其自身不能夠帶來(lái)財(cái)務(wù)報(bào)告的透明性。對(duì)于公允價(jià)值估計(jì)的附加信息披露是必要的，SFAS 157在公允價(jià)值估計(jì)依據(jù)的參照信息的可靠性信息披露上采取了一定的措施，但還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)增加有助于報(bào)表使用者理解公允價(jià)值估計(jì)的相對(duì)可靠性信息披露，如影響估價(jià)的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素、公允價(jià)值范圍的估計(jì)以及置信區(qū)間等。

主要參考文獻(xiàn)

[1] 杜興強(qiáng).會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的及其博弈[J].會(huì)計(jì)研究，2002（2）.

[2] 劉小年，吳聯(lián)生.會(huì)計(jì)規(guī)則的制定目標(biāo)：信息中立還是經(jīng)濟(jì)后果[J].會(huì)計(jì)研究，2004（6） [3] 于永生.美國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則評(píng)介[J].會(huì)計(jì)研究，2007（10）.