王　群

摘要：在校大學(xué)生們被除掉了“未婚先孕是道德問(wèn)題”的枷鎖后，是否意味著可以為所欲為、不受約束?如何防止未婚先孕性行為的泛濫?學(xué)校管理是否就可以放任自流?以法律用語(yǔ)取代道德評(píng)價(jià)又應(yīng)如何操作?文章對(duì)上述問(wèn)題作了探討。

關(guān)鍵詞：教育道德化；法治教育；性教育

中圖分類號(hào)：G641文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-1145(2009)06-0070-02

據(jù)報(bào)道，西南某大學(xué)以違反校規(guī)“發(fā)生不正當(dāng)性行為，品行惡劣，道德敗壞”為由，對(duì)未婚先孕的女大學(xué)生李靜及其男友李軍作出勒令退學(xué)的處罰決定。這對(duì)戀人認(rèn)為學(xué)校的做法侵犯了他們的受教育權(quán)，準(zhǔn)備將母校告上法庭。

受教育權(quán)是憲法賦予每一位公民的重要權(quán)利，學(xué)校僅憑自己內(nèi)部處罰條例就剝奪公民的受教育權(quán)，其合法性令人質(zhì)疑。這一廣泛關(guān)注的事件其實(shí)質(zhì)是教育道德化還是教育法治化理念沖突使然，教育道德化是我們一貫推行的教育理念，提倡“尊師重教”，強(qiáng)調(diào)“師道尊嚴(yán)”。在教育過(guò)程中，權(quán)力的運(yùn)用常常只受“道德”標(biāo)準(zhǔn)的衡量與限制，而教育法治化實(shí)質(zhì)上是通過(guò)理順政府、學(xué)校、老師、學(xué)生的關(guān)系，使他們各自的權(quán)利得到切實(shí)保障，整個(gè)教育工作按照既定目標(biāo)，有條不紊地進(jìn)行。

一、道德與法律如何進(jìn)入教育領(lǐng)域

對(duì)于教育者本身而言，無(wú)論是教育管理行為還是教育傳授行為都是法律行為，都應(yīng)依法進(jìn)行，如教育傳授不能傳播反動(dòng)思想，否則要受法律制裁。

具體在本案，西南某大學(xué)可以在教育傳授上教育學(xué)生端正對(duì)愛情的態(tài)度，盡量不要在學(xué)習(xí)階段發(fā)生性關(guān)系。然而對(duì)該行為的處理則是一種教育管理，應(yīng)嚴(yán)格依法進(jìn)行。依博登海默的分類，“非法同居”不屬于社會(huì)有序化的基本要求，不應(yīng)由法律來(lái)調(diào)整，法律不應(yīng)將對(duì)較高層次的人的要求對(duì)一般人作出規(guī)定。同時(shí)我們也看到至少現(xiàn)在該行為是法律無(wú)明文予以保護(hù)、亦無(wú)明文處罰的行為，依據(jù)現(xiàn)代法理學(xué)的公認(rèn)私權(quán)行使基本原理是“法不禁止即自由”，學(xué)校無(wú)權(quán)處罰。即使是法律予以禁止。并不能直接剝奪受教育權(quán)，因?yàn)樵摍?quán)利是憲法上的權(quán)利，對(duì)其的剝奪仍需法律的專門授權(quán)。然而，我們遺憾地看到該校僅憑其自行制定的道德規(guī)范就輕易剝奪了李靜兩人在憲法上的權(quán)利——教育權(quán)。其次，依照現(xiàn)代民法對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)原理，對(duì)普通人的隱私權(quán)的保護(hù)有別于對(duì)公眾人物及官員的隱私的保護(hù)，實(shí)施的是全面保護(hù)，對(duì)公民私生活秘密乃至道德瑕疵不得公布(有學(xué)者認(rèn)為甚至違法記錄也在法無(wú)明文授權(quán)下不得公布)。校方僅依其內(nèi)部規(guī)定不僅作出處罰決定，而且將該事情向全校通報(bào)，明顯侵犯李靜兩人的隱私權(quán)。本案中校方這里將道德逾越其在思想的領(lǐng)域的支配作用，直接強(qiáng)制于人的行為，反映了校方法治觀念的淡薄，對(duì)教育管理與教育傳授兩種行為的混淆，值得引起反思。

在依法治國(guó)與以德治國(guó)兩大治國(guó)方略提出的今天，教育究竟該如何處理好兩種觀念的沖突，直接關(guān)系到教育的現(xiàn)代化。在法學(xué)史上，康德首先明確地將道德倫理特性歸結(jié)為“內(nèi)在性”，法律規(guī)范為“外在性”，他認(rèn)為法律調(diào)整人們的外部行為，道德則只支配人們的內(nèi)心活動(dòng)的動(dòng)機(jī)。筆者認(rèn)為，法律之所以是作為調(diào)整人們行為的規(guī)范，是因?yàn)榉蛇@種社會(huì)規(guī)范是人們理性的結(jié)晶，是集合了眾人的智慧(在現(xiàn)代社會(huì)便是民主的結(jié)晶)，經(jīng)過(guò)了規(guī)范的程序，具有確定性、可預(yù)測(cè)性與保障性。這與道德的解釋隨意性、不可預(yù)測(cè)性與依靠?jī)?nèi)心自律性是不可同日而語(yǔ)，我們不能指望人們依靠不能不確定性、不可預(yù)測(cè)性的規(guī)范來(lái)調(diào)整自己的行為。而在法律之外人們還需要道德來(lái)規(guī)范人們的內(nèi)心是因?yàn)榈赖屡c法律有著天然的聯(lián)系，道德意識(shí)的培養(yǎng)有助于人們的守法意識(shí)，其二是法律的確定性、也帶來(lái)法律的滯后性，道德的發(fā)展能推動(dòng)法律的前進(jìn)；最后，我們還要看到的是法律是對(duì)一般人的最低要求，但人類的發(fā)展需要高尚的人來(lái)導(dǎo)航，社會(huì)主義更需要良好的道德風(fēng)尚和身先士卒的標(biāo)兵，這樣才能使人們更加遠(yuǎn)離獸性，從這個(gè)意義上講我們可以說(shuō)法律只是最低限度的道德。在區(qū)分了兩者調(diào)整的范圍后，有一點(diǎn)值得注意的是我們說(shuō)法律調(diào)整人們的外部行為，道德則只支配人們的內(nèi)心活動(dòng)的動(dòng)機(jī)，并不否認(rèn)法律對(duì)內(nèi)心的影響，法律通過(guò)對(duì)行為的調(diào)整，直接影響了人的內(nèi)心；也不否認(rèn)道德對(duì)外部行為的影響，道德支配人的內(nèi)心從而規(guī)范了人的外部行為：兩者的分野在于具有強(qiáng)制性的法律是否直接進(jìn)入了人們的內(nèi)心，如對(duì)思想治罪，而無(wú)強(qiáng)制性的道德是否對(duì)人們的行為產(chǎn)生強(qiáng)制性，直接處置人們的權(quán)利義務(wù)，如依道德判案。

二、學(xué)校應(yīng)尊重學(xué)生的人權(quán)

聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)并頒布《世界人權(quán)宣言》，要求所有會(huì)員國(guó)廣為宣傳，并且不分國(guó)家或領(lǐng)土的政治地位，主要在各級(jí)學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)加以傳播、展示、閱讀和闡述?！妒澜缛藱?quán)宣言》第二十六條第(二)款規(guī)定“教育的目的在于充分發(fā)展人的個(gè)性并加強(qiáng)對(duì)人權(quán)和基本自由的尊重”。受過(guò)和正在接受中國(guó)高等教育的人們以及在中國(guó)從事教育工作的人們，可以檢視一下自己所在的學(xué)校在這方面做得如何。

也許有人會(huì)認(rèn)為，中國(guó)有自己的國(guó)情，不可能在校規(guī)中承認(rèn)學(xué)生的性權(quán)利，更不可能在校規(guī)中明確規(guī)定尊重學(xué)生與多數(shù)人不同的性傾向。誠(chéng)然，中國(guó)是一個(gè)傳統(tǒng)觀念根深蒂固的國(guó)家，但不能否認(rèn)，許多新的思想已經(jīng)落實(shí)在當(dāng)今青年的行動(dòng)上。傳統(tǒng)的未必是進(jìn)步的，而多數(shù)情況是與落后相連。新的思想未必就是錯(cuò)誤的，某些在中國(guó)是新的思想，從更廣闊的范圍來(lái)講，已經(jīng)是被國(guó)際社會(huì)普遍遵循和認(rèn)可的了。因此，在逐步國(guó)際化的中國(guó)，法律的完善進(jìn)步、道德的棄舊揚(yáng)新，包括各種行為規(guī)范的變革是不可阻擋的潮流，而法律和司法的人性化也是發(fā)展的趨勢(shì)。

學(xué)校在校規(guī)中承認(rèn)學(xué)生的戀愛婚姻自由或性行為的傾向，并不是宣揚(yáng)或鼓動(dòng)學(xué)生去做什么，而是充分尊重學(xué)生作為人的權(quán)利，尊重學(xué)生自主選擇生活方式的權(quán)利。天賦人權(quán)的思想啟迪了西方并深植于西方的社會(huì)和法律之中。美國(guó)的法學(xué)院有單獨(dú)的一門課程是人權(quán)法，可見美國(guó)對(duì)人權(quán)的重視程度。所以，可以理解為什么美國(guó)人習(xí)慣于拿人權(quán)做標(biāo)尺或武器。長(zhǎng)期以來(lái)，其實(shí)，人權(quán)是與法律、政治、道德三個(gè)主題相關(guān)的概念，并且，人權(quán)首先是一個(gè)法律概念。當(dāng)代人權(quán)的原則和標(biāo)準(zhǔn)不僅通過(guò)各個(gè)國(guó)家的憲法、法律來(lái)規(guī)定，而且也通過(guò)國(guó)際條約、慣例等來(lái)體現(xiàn)?！堵?lián)合國(guó)憲章》、《世界人權(quán)宣言》、《民權(quán)利和政治權(quán)利的國(guó)際公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的國(guó)際公約》等等許多國(guó)際公約都規(guī)定了國(guó)際社會(huì)普遍遵循的人權(quán)概念。《世界人權(quán)宣言》規(guī)定的人權(quán)包括平等權(quán)、生命、自由、人身安全權(quán)，不受奴役和酷刑的權(quán)利，人格權(quán)，法律面前人人平等，尋求司法救濟(jì)權(quán)，不受任意逮捕、拘禁或放逐的權(quán)利，獲得公開審判和公正審判的權(quán)利，辯護(hù)權(quán)，隱私權(quán)，遷徙權(quán)，婚姻自由權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)，宗教信仰自由，言論自由，集會(huì)結(jié)社自由，參政權(quán)、選舉權(quán)、平等的投票權(quán)、享受社會(huì)保障的權(quán)利、工作權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等等。

我國(guó)的憲法、民法、教育法、刑法、刑事訴訟法、勞動(dòng)法等許多法律，都規(guī)定了許多公民的權(quán)利，為保護(hù)人權(quán)提供了國(guó)

內(nèi)法的保障。對(duì)于侵犯公民權(quán)利的違法行為可以按照國(guó)內(nèi)法的規(guī)定進(jìn)行申訴或提起訴訟。

三、學(xué)校應(yīng)以引導(dǎo)代替強(qiáng)制性手段

在校大學(xué)生們被除掉了“未婚先孕是道德問(wèn)題”的枷鎖后，是否意味著可以為所欲為、不受約束?如何防止未婚先孕性行為的泛濫?學(xué)校管理是否就可以放任自流?以法律用語(yǔ)取代道德評(píng)價(jià)又應(yīng)如何操作?

(一)加強(qiáng)性教育與自我保護(hù)

如果真的發(fā)現(xiàn)了學(xué)生同居或懷孕的事情，處理手段要溫和一些，人性化一些，最好讓學(xué)生回家休息一段時(shí)間，如果通報(bào)批評(píng)或勒令退學(xué)，等于在他們本來(lái)受傷的身心上再撒一把鹽，也許一個(gè)有能力的學(xué)生一輩子就被毀了?？傊?，我們的教育是要讓學(xué)生明白后果的嚴(yán)重性，懂得如何保護(hù)自己，而不是要懲罰他們。

(二)大學(xué)生最主要的任務(wù)是學(xué)習(xí)

國(guó)內(nèi)著名社會(huì)學(xué)教授蕭慶元認(rèn)為，在校大學(xué)生是一個(gè)比較特殊的社會(huì)群體，大學(xué)生們?cè)跒樽约簯c賀贏得更為寬松的教育環(huán)境的同時(shí)，決不能狹隘地、片面地理解“權(quán)利”的內(nèi)涵，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到自己所處的文化背景、肩負(fù)的歷史使命和社會(huì)責(zé)任。除卻一些年齡偏大的學(xué)生，在校大學(xué)生們當(dāng)前最主要的社會(huì)任務(wù)是學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識(shí)，而非懷孕生孩子。學(xué)生的自律相當(dāng)重要，但學(xué)校的他律亦不可缺。畢竟在校大學(xué)生們還處在一個(gè)思想不很成熟、人生觀正在確立的過(guò)程，因此學(xué)校的一些管理制度和規(guī)章還是必要的，不過(guò)手段應(yīng)該多樣化一些，人性化一些，逐步把過(guò)去一些剛性化的管理手段柔性化，這樣才能取得更佳的教育效果。

(三)高校呼喚性教育

目前高校在性教育方面做得很少，大學(xué)里幾乎沒(méi)有開設(shè)這門課，即使有，也是選修。新的《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定大學(xué)生懷孕不再被評(píng)價(jià)為“道德敗壞”，這表明社會(huì)給予大學(xué)生們更多的寬容，承認(rèn)并尊重他們有權(quán)利支配自己的身體，但這并不意味著大學(xué)生可以為所欲為，不受約束，學(xué)校管理也并不是就可以放任自流，相反，學(xué)校應(yīng)更加重視對(duì)大學(xué)生進(jìn)行性知識(shí)教育，一知半解、似懂非懂最容易出問(wèn)題。

同時(shí)，大學(xué)生還沒(méi)有太多的能力來(lái)承擔(dān)未婚先孕的包袱，學(xué)校要加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生的引導(dǎo)，學(xué)生有權(quán)利選擇戀愛的方式，但是大學(xué)生始終要以學(xué)習(xí)為主。但是被除掉了“未婚先孕是道德問(wèn)題”的枷鎖后，實(shí)際情況又如何呢?

某婦幼保健院門診部婦產(chǎn)科的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：現(xiàn)在做妊娠檢驗(yàn)或墮胎的女性呈年輕化趨勢(shì)，且60％以上是未婚女性。其中，在節(jié)假日的時(shí)候，絕大部分是女大學(xué)生，還有不少是高中女生，最小的只有14歲。這些女大學(xué)生流產(chǎn)大都是性行為以后的意外，處理這種意外，少男少女們都沒(méi)有準(zhǔn)備，沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，并且她們?cè)谛詥?wèn)題上都很盲目，不懂如何有效地去避孕，因而很容易出問(wèn)題。

道德評(píng)價(jià)主觀隨意性較強(qiáng)，容易侵犯學(xué)生民事權(quán)益，它通常沒(méi)有特別規(guī)范性的程序和標(biāo)準(zhǔn)，很容易產(chǎn)生偏頗。即便是校方在檔案里善意的記載，也往往會(huì)被查閱者惡意地理解。所以中國(guó)的高等教育與時(shí)俱進(jìn)、更加尊重人性的表現(xiàn)，歸還了在校大學(xué)生們一部分應(yīng)有的權(quán)益，也會(huì)受到社會(huì)及大學(xué)生的普遍歡迎。