張偉寧

摘要：近兩年，我國(guó)會(huì)計(jì)制度和稅法變革較大，這使得會(huì)計(jì)制度和稅法之間的差異變得越來(lái)越明顯。這種差異的存在是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然現(xiàn)象，然而，這種情況存在的同時(shí)也會(huì)給企業(yè)的財(cái)務(wù)核算和稅務(wù)部門(mén)的征稅工作帶來(lái)成本的增加等負(fù)面影響。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)制度；稅法；差異及協(xié)調(diào)

中圖分類(lèi)號(hào)：F233文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673－291X(2009)05－0159－02

一、概述

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入發(fā)展及會(huì)計(jì)體制改革的不斷深入，我國(guó)會(huì)計(jì)制度與稅法的差異表現(xiàn)得越來(lái)越明顯。這種差異的存在與我國(guó)不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)體制變革有較大的聯(lián)系。我們知道會(huì)計(jì)制度是會(huì)計(jì)工作所要遵循的規(guī)則和程序的總稱(chēng)，而稅法則是國(guó)家法律調(diào)整稅收關(guān)系的法律規(guī)范，因而這兩者在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)工作中必然存在一定的差異。尤其是新的所得稅實(shí)行以來(lái)，這種差異就更明顯了，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，新的所得稅法與會(huì)計(jì)制度的差異，相比以前增加了20多處。對(duì)于這種差異的存在我們應(yīng)該客觀地分析并加以協(xié)調(diào)，以下將詳細(xì)分析這兩者之間差異的表現(xiàn)形式、原因以及協(xié)調(diào)的具體措施。

二、我國(guó)會(huì)計(jì)制度與稅法差異的表現(xiàn)形式

(一)會(huì)計(jì)制度和稅法在原則規(guī)定上的差異

在基本準(zhǔn)則規(guī)定上，我國(guó)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定，企業(yè)的會(huì)計(jì)核算要以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)，即企業(yè)當(dāng)期已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的收入和已經(jīng)發(fā)生的費(fèi)用，無(wú)論款項(xiàng)是否收付，都應(yīng)該作為當(dāng)期的收入和費(fèi)用處理。然而，稅法的規(guī)定卻不完全承認(rèn)權(quán)責(zé)發(fā)生制的適用性，其在企業(yè)的收入確認(rèn)上傾向于權(quán)責(zé)發(fā)生制，而在費(fèi)用的確認(rèn)上卻更傾向于采用收付實(shí)現(xiàn)制。例如，在企業(yè)增值稅的賬戶處理時(shí)，企業(yè)在明細(xì)科目上還必須設(shè)置“應(yīng)交增值稅——進(jìn)項(xiàng)稅額”、“應(yīng)交增值稅——已交稅金”、“應(yīng)交增值稅——進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出”等子項(xiàng)目，由此可見(jiàn)，其會(huì)計(jì)處理并不完全是按照權(quán)責(zé)發(fā)生制確認(rèn)核算的，是按照收付實(shí)現(xiàn)制原則進(jìn)行的。這正是會(huì)計(jì)制度和稅法在原則規(guī)定上的差異體現(xiàn)。

(二)會(huì)計(jì)制度與新稅法已消除的差異

新稅法的施行，加上新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則明年的更大范圍內(nèi)執(zhí)行，這兩者的同時(shí)實(shí)行不可避免地要加大企業(yè)會(huì)計(jì)處理與稅法處理的難度。因此，有必要了解新稅法實(shí)行前后與會(huì)計(jì)制度已經(jīng)消除的差異，這將有利于企業(yè)更加明確以往存在的稅法與會(huì)計(jì)制度差異的影響。新稅法和新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施消除了原先的差異有20多項(xiàng)，比較典型的有：向本企業(yè)職工發(fā)放本企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品、非貨幣性換出存貨、債務(wù)重組償還存貨等，原企業(yè)所得稅法視同銷(xiāo)售、原會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制度不視同銷(xiāo)售，而按新準(zhǔn)則應(yīng)該視同銷(xiāo)售，從而使稅法與會(huì)計(jì)的差異被消除。

(三)新稅法實(shí)施后會(huì)計(jì)制度與稅法新增的差異以及其在資產(chǎn)要素等項(xiàng)目處理上的差異

新稅法施行后在企業(yè)所得稅核算問(wèn)題上也產(chǎn)生了新的差異，如新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定企業(yè)的期末資產(chǎn)計(jì)量應(yīng)該應(yīng)用公允價(jià)值的方式核算計(jì)量，并將公允價(jià)值與相關(guān)資產(chǎn)的賬面價(jià)值之間的差異計(jì)入當(dāng)期損益或者所有者權(quán)益賬戶，但是在新的稅法當(dāng)中并沒(méi)有對(duì)這方面做出規(guī)定，也就是這種核算方式在稅法上還未得到認(rèn)可。此外，在資產(chǎn)要素核算上，會(huì)計(jì)制度和稅法也存在一定的差異，這些差異的存在會(huì)影響資產(chǎn)要素的會(huì)計(jì)核算。例如，會(huì)計(jì)制度對(duì)于固定資產(chǎn)等資產(chǎn)要素的處理強(qiáng)調(diào)加速折舊與提前攤銷(xiāo)資產(chǎn)，而稅法則要加上一些限制性條件。如固定資產(chǎn)折舊，會(huì)計(jì)上規(guī)定折舊方法、折舊年限和殘值估計(jì)、應(yīng)計(jì)提折舊的固定資產(chǎn)范圍等企業(yè)可以自主決定，而稅法上卻明確規(guī)定，企業(yè)的會(huì)計(jì)處理如與稅法規(guī)定不一致，計(jì)稅時(shí)應(yīng)按稅法規(guī)定調(diào)整；又如待攤費(fèi)用，會(huì)計(jì)上規(guī)定如果待攤費(fèi)用的項(xiàng)目不能為企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)全部計(jì)入當(dāng)期損益，而稅法則強(qiáng)調(diào)要按規(guī)定期限如實(shí)攤銷(xiāo)等。這些規(guī)定細(xì)節(jié)上的差異會(huì)直接影響企業(yè)的會(huì)計(jì)核算和會(huì)計(jì)處理方法的選擇。

(四)會(huì)計(jì)制度和新稅法在權(quán)益、負(fù)債、收入等各要素規(guī)定方面表現(xiàn)的主要差異

由于會(huì)計(jì)制度和稅法在原則規(guī)定上的區(qū)別，進(jìn)而使得兩者在權(quán)益、負(fù)債、收入等各個(gè)具體會(huì)計(jì)項(xiàng)目上的定義、確認(rèn)方法以及核算方式都存在一定程度上的差別。例如：會(huì)計(jì)制度上對(duì)于收入的確認(rèn)就明顯和稅法上收入的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)不同，使得會(huì)計(jì)期末企業(yè)要針對(duì)收入項(xiàng)目作一系列的納稅調(diào)整；又如在接受資產(chǎn)捐贈(zèng)、轉(zhuǎn)增資本等權(quán)益核算上，稅法和會(huì)計(jì)規(guī)定的核算方式和確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)也存在細(xì)節(jié)上的差別。

三、我國(guó)會(huì)計(jì)制度與稅法存在差異的原因

(一)會(huì)計(jì)制度和稅法各自制定目的的不同是兩者存在差異的直接原因

我國(guó)制定的會(huì)計(jì)制度是為了能夠準(zhǔn)確地反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況以及財(cái)務(wù)情況，為企業(yè)管理者、投資人以及相關(guān)信息使用者提供真實(shí)和可靠地財(cái)務(wù)信息作保障；而稅法制定的目的是保證國(guó)家財(cái)政收入的穩(wěn)定和效率，利用稅收杠桿進(jìn)行宏觀調(diào)控，調(diào)節(jié)收入分配。同時(shí)，兩者之間又有一定的聯(lián)系，會(huì)計(jì)制度約束下的企業(yè)會(huì)計(jì)信息是企業(yè)核算納稅的主要參照依據(jù)，稅法對(duì)于會(huì)計(jì)制度的規(guī)定具有約束和控制作用。

(二)所依據(jù)原則的不同是會(huì)計(jì)制度和稅法差異存在的前提條件

會(huì)計(jì)制度所遵循的原則有：謹(jǐn)慎性、實(shí)質(zhì)重于形式等，這些會(huì)計(jì)核算的原則在稅法核算中也是認(rèn)可的。然而，新稅法在此基礎(chǔ)上又具有一些自身的原則：收入平衡原則、公平原則、客觀原則、行政管理原則等，這些與會(huì)計(jì)制度核算的基本原則是完全不同的，甚至有時(shí)候是相背離的。因此，這些基本原則的差異導(dǎo)致了會(huì)計(jì)制度和稅法在會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)方法選擇上不可避免地要存在差異。

(三)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r是會(huì)計(jì)制度和稅法產(chǎn)生差異的主要原因

在我國(guó)隨著改革開(kāi)放的不斷發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的不斷深入，與企業(yè)會(huì)計(jì)制度相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不斷地得到修改和完善，稅法也是如此。從前，在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)屬于全民所有，本質(zhì)上是國(guó)家的，會(huì)計(jì)制度體現(xiàn)的也就是國(guó)家的財(cái)政需要，因而當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)制度和稅法的目標(biāo)是完全一致的。當(dāng)前多種經(jīng)濟(jì)成分的存在和發(fā)展，企業(yè)代表的不再僅僅是國(guó)家的需要了，企業(yè)和國(guó)家之間的利益目標(biāo)存在差異，這是經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展的結(jié)果，也是導(dǎo)致會(huì)計(jì)制度和稅法出現(xiàn)差異的主要原因。

四、我國(guó)會(huì)計(jì)制度與稅法差異的協(xié)調(diào)

由前面的原因分析可知，當(dāng)前我國(guó)會(huì)計(jì)制度和新稅法存在差異是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所決定的，是一種必然的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)發(fā)展中在制定會(huì)計(jì)制度時(shí)考慮給予企業(yè)更多自主理財(cái)權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)該考慮國(guó)家財(cái)政收入的需要。所以，當(dāng)前正確協(xié)調(diào)好新企業(yè)會(huì)計(jì)制度和新稅法之間的差異對(duì)于企業(yè)和國(guó)家來(lái)說(shuō)都具有重要的意義。

(一)加強(qiáng)部門(mén)間的溝通，明確會(huì)計(jì)制度和新稅法法規(guī)各自調(diào)整的范圍

我國(guó)的會(huì)計(jì)制度制定部門(mén)為財(cái)政部，而稅法的制定部門(mén)為國(guó)家稅務(wù)總局。因而在各個(gè)制定法規(guī)時(shí)兩個(gè)部門(mén)間應(yīng)該加強(qiáng)溝通，盡量使得財(cái)政部門(mén)制定出來(lái)的會(huì)計(jì)制度不僅能夠滿足企業(yè)會(huì)計(jì)核算的正常要求，同時(shí)，也能夠滿足納稅調(diào)整的需要；同樣的稅務(wù)總局制定出來(lái)的稅法制度也應(yīng)該盡量在會(huì)計(jì)制度的合理范圍內(nèi)，盡量使得企業(yè)的納稅調(diào)整工作降到最