桂家友 文 軍

摘要：經(jīng)過近20年的發(fā)展實踐，上海市浦東新區(qū)在消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，促進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展方面形成了具有自身特色的發(fā)展模式。同西方二元結(jié)構(gòu)的“經(jīng)典模式”和國內(nèi)典型模式比較分析中，我們可以大體歸納出浦東模式的主要特征體現(xiàn)在憑借政策優(yōu)勢，政府強力推動，以城市主導型發(fā)展為核心，倡導規(guī)劃先行先試，注重管理體制和社會政策的城鄉(xiāng)一體化建設(shè)。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)關(guān)系；二元結(jié)構(gòu)；浦東模式

中圖分類號：G230

文獻標識碼：A

文章編號：1000-2529(2009)06-0063-04

一、消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)：浦東模式的主要特征

縱觀東西方歷史，由于與社會穩(wěn)定和朝代更迭直接相關(guān)，城鄉(xiāng)關(guān)系問題一直是社會各界最為關(guān)心和致力解決的重大問題。今天，它不僅關(guān)系到國計民生，而且也是多學科研究的焦點。在當代中國，“城市”和“鄉(xiāng)村”代表的不僅僅是兩種不同的生產(chǎn)和生活方式類型，也是兩種不同的社會文化類型和社會發(fā)展階段，它們在產(chǎn)業(yè)構(gòu)成、發(fā)展水平、文化意識、職能作用等方面都相互區(qū)別，并形成了具有持久影響力的二元結(jié)構(gòu)狀態(tài)。可以說，“二元結(jié)構(gòu)”成了理解當代中國最為重要的“關(guān)鍵詞”之一。然后。隨著2003年中國政府全面取消農(nóng)業(yè)稅，中國便開始拉開了消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的序幕。2005年中共中央提出“以工補農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”的處理城鄉(xiāng)關(guān)系的大政方針，成為新時期中國破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、走向城鄉(xiāng)一體化的里程碑。在這方面，各地都形成了一些比較好的經(jīng)驗和模式。其中，上海市浦東新區(qū)的發(fā)展模式就是一個比較具有典型意義的消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的發(fā)展模式。這一模式形成的主要特征有：

第一，依靠政策優(yōu)勢，政府大力推動。浦東城鄉(xiāng)一體化的推進主要是在政府的推動下實現(xiàn)的，即自上而下的方式。這也是我國城鄉(xiāng)一體化的共同特點。政府不僅是推動者也是主導者，通過特批、審批、直接分派等手段協(xié)調(diào)和分配各種資源。在向農(nóng)民征地、提供農(nóng)民待遇等方面有力推動城市化快速向農(nóng)村地區(qū)推進，為城市發(fā)展和現(xiàn)代部門發(fā)展爭取更大的空間，并利用中央和上海市的各項優(yōu)惠政策給浦東發(fā)展和轉(zhuǎn)變二元結(jié)構(gòu)提供重要的制度保障。這種政策優(yōu)勢和強有力的政府推動，使得浦東在短期內(nèi)積聚了大量的資本，從而為推進浦東經(jīng)濟社會快速發(fā)展和城鄉(xiāng)社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變提供了基本保證。

第二，依托載體保障，實施城市主導型發(fā)展。城市主導型的城鄉(xiāng)一體化，只有在大城市和發(fā)達地區(qū)才具有示范性。浦東模式是以大力推進城市的產(chǎn)業(yè)輻射來帶動農(nóng)村發(fā)展，以快速推進城市向郊區(qū)或農(nóng)村地區(qū)擴張來實現(xiàn)城市化的。城市是主導，現(xiàn)代部門成為主體，而農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民都在逐步消失。為有效推進城鄉(xiāng)一體化，浦東構(gòu)建了消除二元結(jié)構(gòu)實實在在的載體，這些載體包括功能區(qū)域建制、新市鎮(zhèn)規(guī)劃和新郊區(qū)新農(nóng)村建設(shè)，三者構(gòu)成了三個層級一個完整的體系。有了載體，消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)才有了根本保障。

第三，積極探索城郊管理體制上的“合一”。浦東新區(qū)成立初期并不是一級政府組織，沒有統(tǒng)一管理的政府機構(gòu)。在這片土地上，國家開發(fā)區(qū)以及城區(qū)和郊區(qū)彼此之間沒有太大聯(lián)系，開發(fā)區(qū)成為浦東的“飛地”，對浦東其他地方的輻射作用非常有限。這種管理體制上的分割，一定程度上造成了城區(qū)、開發(fā)區(qū)和周邊各鎮(zhèn)在規(guī)劃建設(shè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會管理等方面的不銜接、不協(xié)調(diào)。為了徹底解決城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，2004年浦東新區(qū)開始規(guī)劃建立功能區(qū)域，統(tǒng)籌“區(qū)鎮(zhèn)”發(fā)展管理體制。浦東新區(qū)建立了6個功能區(qū)域，并成立了功能區(qū)域黨工委、管委會，對區(qū)域內(nèi)城郊發(fā)展進行統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)籌發(fā)展、統(tǒng)一管理，為實現(xiàn)城郊一體化發(fā)展提供了體制保障。

第四，規(guī)劃先行先試，注重城鄉(xiāng)社會政策的統(tǒng)一。浦東消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)推進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，最先注重的就是城鄉(xiāng)規(guī)劃，通過與上海市的整體發(fā)展規(guī)劃——軸三帶相銜接(即指上海市城市總體規(guī)劃確定的虹橋機場至浦東國際機場的東西方向發(fā)展軸，和沿黃浦江發(fā)展帶、中部發(fā)展帶和沿海發(fā)展帶)，通盤考慮規(guī)劃功能區(qū)域發(fā)展、新市鎮(zhèn)建設(shè)、新郊區(qū)新農(nóng)村建設(shè)。正是這些規(guī)劃先行先試，浦東城鄉(xiāng)一體化才有這樣的協(xié)調(diào)和速度。另一方面，浦東消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)非常注重城鄉(xiāng)社會政策的統(tǒng)一構(gòu)建。這些政策包括城鄉(xiāng)教育政策、衛(wèi)生醫(yī)療政策以及其他社會保障政策等。這為城鄉(xiāng)社會事業(yè)的統(tǒng)一發(fā)展打下了良好的基礎(chǔ)。

二、浦東模式與經(jīng)典二元結(jié)構(gòu)理論模式的比較

盡管城鄉(xiāng)之間的二元關(guān)系早就存在，但是對這一問題的認識或者理論研究并不是很多。1953年荷蘭經(jīng)濟學家伯克(J．H．Bockc)第一個用“二元概念”這個專門術(shù)語來分析人類社會經(jīng)濟現(xiàn)象，從而激發(fā)了人們對城鄉(xiāng)關(guān)系的研究熱情。1954年美國著名經(jīng)濟學家劉易斯(William Arthur Lewis)又建立了二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)展的“經(jīng)典模式”，很快就成了人們分析城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的主導性理論模式。

劉易斯的二元結(jié)構(gòu)理論模式認為，經(jīng)濟發(fā)展早期階段的大多數(shù)國家，其經(jīng)濟是二元的，整個國民經(jīng)濟部門劃分為性質(zhì)完全不同的兩個部門：其一是農(nóng)業(yè)部門——主要生產(chǎn)方式是傳統(tǒng)的、前資本主義的，其二是工業(yè)部門——主要生產(chǎn)方式是現(xiàn)代的、先進的、資本主義的。這個早期階段的經(jīng)濟發(fā)展問題實際上是工農(nóng)業(yè)兩大部門之間的關(guān)系問題，是二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的消長和變動過程?，F(xiàn)代工業(yè)部門的快速發(fā)展，就能為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)剩余勞動力提供大量的就業(yè)機會，逐漸擺脫剩余勞動力的拖累，開始走向真正的發(fā)展，使二元結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟盡快轉(zhuǎn)換成現(xiàn)代一元經(jīng)濟。浦東新區(qū)的二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型背景和基礎(chǔ)與劉易斯經(jīng)典模式的理論背景具有一定的相似性。比如，浦東新區(qū)的傳統(tǒng)部門(農(nóng)業(yè))和現(xiàn)代部門(工業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè))的分界很清晰，經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的主要成果是在經(jīng)濟方面以及與經(jīng)濟發(fā)展有關(guān)的領(lǐng)域。這使得浦東模式與“經(jīng)典理論”模式具有可比較的共同基礎(chǔ)和背景。但是，盡管同屬于二元結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，浦東模式和經(jīng)典模式兩者之間的不同方面是主要的：

一是兩者所依靠的原始積累方式不同。經(jīng)典模式強調(diào)農(nóng)業(yè)的剩余，原始積累很大部分來自農(nóng)業(yè)積累；而浦東發(fā)展的積累資金主要靠政府的投資和國內(nèi)外資本，它與農(nóng)業(yè)的剩余無關(guān)。浦東最初經(jīng)濟發(fā)展的資金來源有六個方面“一是根據(jù)中央的政策資金籌集；二是有新區(qū)財政收入和土地批租收入籌集；三是吸收內(nèi)聯(lián)投資；四是發(fā)行證券籌集；五是吸引外商投資：六是利用國外貸款”。這六個方面可以歸為兩類：土地和政策。一方面，政府利用土地作價，開發(fā)公司用土地抵押從銀行貸款，利用開發(fā)后的土地獲得的資本重新開發(fā)新土地；另一方面，政府通過優(yōu)惠政策，吸引內(nèi)資和外資以及國外貸款來發(fā)展現(xiàn)代部門，從而為浦東發(fā)展所需要的資金完成積累，這是浦東快速發(fā)展的一個重要原因。通過政策和利用土地資源在發(fā)展現(xiàn)代部門中完成積累，不斷提升發(fā)展能力，從而使得浦東成為中國改革開放的標志。

二是兩部門關(guān)系不同。經(jīng)典模式強調(diào)工業(yè)和農(nóng)業(yè)具有較密切的關(guān)系，浦東實踐中工業(yè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展是脫離的。這是因為怍為一個國家整體的城市和農(nóng)村。與作為部分的城市和農(nóng)村

消除二元結(jié)構(gòu)中所面對的工農(nóng)關(guān)系是不一樣的。二元經(jīng)濟理論的分析是高度抽象化的，是把一個國家城市和農(nóng)村作為一個整體來考慮的。而浦東新區(qū)只是上海市的一個行政區(qū)，在考慮現(xiàn)代部門與傳統(tǒng)部門的關(guān)系中，不需要過分考慮農(nóng)業(yè)的剩余問題以及農(nóng)業(yè)對工業(yè)的積累問題。實踐中，由于浦東農(nóng)業(yè)無法滿足城市發(fā)展所需，它所需的糧食等農(nóng)產(chǎn)品大部分是從外省購買。目前，在浦東基本上沒有農(nóng)業(yè)，僅存的農(nóng)業(yè)被稱為“觀光農(nóng)業(yè)”或“都市農(nóng)業(yè)”，僅僅具有象征意義和科學研究價值。因此，浦東二元轉(zhuǎn)變過程中，整個現(xiàn)代部門和傳統(tǒng)部門的關(guān)系比較簡單，現(xiàn)代部門按照自己設(shè)計的速度、方式和途徑發(fā)展，與農(nóng)業(yè)發(fā)展基本上是隔離的、不相干的。

三是勞動力轉(zhuǎn)移的效果不同。經(jīng)典模式強調(diào)農(nóng)村勞動力從傳統(tǒng)部門轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代部門并實現(xiàn)城市化，從而真正實現(xiàn)轉(zhuǎn)型和快速發(fā)展；浦東發(fā)展實踐中也將大量農(nóng)民市民化，但是這些新市民很少能夠進入現(xiàn)代部門，成為現(xiàn)代部門的勞動力。這是由于浦東的現(xiàn)代部門大部分是高科技產(chǎn)業(yè)，與經(jīng)典模式時期(1950年代)的現(xiàn)代部門完全不同。這些高科技產(chǎn)業(yè)。所需要的人才是有專業(yè)知識的高技術(shù)和研究型人才，這些人才不僅在整個中國范圍內(nèi)選拔，而且在世界范圍內(nèi)選拔。這就是說，浦東現(xiàn)代部門的快速發(fā)展，并沒有提供浦東農(nóng)村剩余勞動力就業(yè)的機會。盡管開發(fā)之初，政府和開發(fā)商在征地的時候，試圖為征地農(nóng)民安排工作，這種安排方式在計劃體制下取得一定成效，隨著市場體制建立和征地農(nóng)民數(shù)量增多，政府和開發(fā)商很快就放棄了這種措施，采用買斷的方式與征地農(nóng)民脫離關(guān)系。在惡劣的、競爭激烈的環(huán)境中，浦東原來的農(nóng)民只能進一些較為落后的工業(yè)部門當工人或臨時工，或者做門衛(wèi)、環(huán)衛(wèi)工人，或者靠吃房租、吃低保而生活。因此浦東農(nóng)村征地農(nóng)民很少能成為現(xiàn)代部門勞動力。

四是政府和市場在二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變中的作用不同。經(jīng)典模式強調(diào)的是市場在二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變過程中的作用，浦東二元結(jié)構(gòu)發(fā)展中政府的作用強大。經(jīng)典模式盡管沒有提及到政府還是市場的作用，但從分析中可以看出，經(jīng)典模式中強調(diào)的是市場的調(diào)節(jié)。浦東的實踐，政府以其強大的調(diào)控能力推進各項工作。在推進城市化中的作用非常明顯，從身份上將農(nóng)民在短期內(nèi)很快轉(zhuǎn)為市民；很快征得土地并將土地批給開發(fā)商；規(guī)劃基礎(chǔ)建設(shè)等等。這種模式有其積極的意義，但是往往會帶來許多后遺癥，如農(nóng)民市民化后的工作問題、生活來源問題等等，這些遺留問題往往成為影響社會穩(wěn)定的因素。

三、浦東模式與國內(nèi)其他典型模式的比較

近年，國內(nèi)消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、城鄉(xiāng)一體化理論研究和實踐取得長足進步，形成了各地的“模式”。在各種模式中，蘇南模式和浙北模式比較典型。筆者在這兩種模式中分別挑選了無錫市(簡稱無錫模式)和溫州市龍港鎮(zhèn)(簡稱龍港模式)消除二元結(jié)構(gòu)，推進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展作對比分析。之所以如此，是因為一方面浙北和蘇南與浦東同屬于中國沿海經(jīng)濟發(fā)達地帶，這樣比較有一定的基礎(chǔ)；另一方面無錫和龍港代表不同形式的模式，一個屬于城鄉(xiāng)共進發(fā)展模式，另一個屬于小城鎮(zhèn)主導模式。將浦東模式(城市主導模式)與其他兩種模式比較具有一定的意義。

1浦東模式與無錫模式的比較

無錫市總面積4650平方公里，其中市區(qū)面積1931平方公里；全市總?cè)丝?18萬。從20世紀80年代中前期開始，無錫市就開始了城鄉(xiāng)一體化探索試點。按照“足農(nóng)業(yè)辦工業(yè)、辦好工業(yè)促農(nóng)業(yè)”的指導思想，在全國率先發(fā)展和壯大了鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)，農(nóng)業(yè)發(fā)展取得長足進步。80年代中后期進入實踐階段，提出了無錫農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的新路子，主要是“三為主”——產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以工業(yè)為主、所有制結(jié)構(gòu)以鄉(xiāng)鎮(zhèn)村集體所有為主、經(jīng)濟運行以商品經(jīng)濟為主的發(fā)展格局；“四個結(jié)合”——農(nóng)工結(jié)合、統(tǒng)分結(jié)合、產(chǎn)銷結(jié)合、縱橫結(jié)合的運行機制；“五個有利于”——有利于協(xié)調(diào)發(fā)展農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)、實現(xiàn)共同富裕、協(xié)調(diào)社會事業(yè)發(fā)展、精神文明建設(shè)、縮小三大差別。這些概括后來被簡化為“三為主一共同”，成了“蘇南模式”的特征表達。這個時期的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，為城鄉(xiāng)之間統(tǒng)籌協(xié)調(diào)奠定了共同基礎(chǔ)。90年代，無錫進入創(chuàng)新發(fā)展階段。在農(nóng)村地區(qū)率先提出了“三集中”方針，和“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、工業(yè)集約化、農(nóng)村城市化”發(fā)展戰(zhàn)略。進人21世紀，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展進入提升階段，著眼于特大城市建設(shè)和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的全局，統(tǒng)籌經(jīng)濟社會的規(guī)劃建設(shè)，通過城鄉(xiāng)一體、優(yōu)勢互補，資源整合、集約發(fā)展，促進農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展、農(nóng)民與市民共同富裕。

浦東消除二元結(jié)構(gòu)推進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展與“蘇南模式”比較，共同的特征比較多，如政府是主要的推進者；在消除二元結(jié)構(gòu)過程中比較注重城鄉(xiāng)政策銜接和統(tǒng)一；強調(diào)“統(tǒng)一規(guī)劃先行”；農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重逐年下降等等，但是二者的不同也比較明顯。

首先，兩者的模式不同。浦東屬于城市主導型，無錫(蘇南模式)屬于城鄉(xiāng)共進發(fā)展型。城市主導型以城市和現(xiàn)代部門發(fā)展為主，通過快速城市化和快速推進農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的轉(zhuǎn)型為手段，消除二元結(jié)構(gòu)實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化；城鄉(xiāng)共進發(fā)展型模式不僅強調(diào)城市的發(fā)展，城市在發(fā)展中還必須帶動農(nóng)村發(fā)展，強調(diào)城市工業(yè)對農(nóng)村的擴散和輻射作用，同時注重農(nóng)村加強自身發(fā)展，逐步使得農(nóng)村發(fā)展水平與城市靠攏，最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)共同發(fā)展。無錫在城鄉(xiāng)一體化過程中，大力發(fā)展城市現(xiàn)代部門的同時。在農(nóng)村推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成為富裕農(nóng)村有力引擎，帶動整個農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展。

其次，兩者的現(xiàn)代部門層級不同。浦東以發(fā)達的現(xiàn)代工業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)帶動、輻射城鄉(xiāng)發(fā)展，現(xiàn)代部門以高科技和大型企業(yè)為主，屬于現(xiàn)代部門的高端產(chǎn)業(yè)類型；而無錫的城市中以現(xiàn)代部門的中高端為主，農(nóng)村則以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從規(guī)模和現(xiàn)代科技含量來看，屬于傳統(tǒng)的工業(yè)部門，或者說處在現(xiàn)代部門的低端。當然這是與各地的優(yōu)勢相聯(lián)系的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之所以能夠在鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)展，并成為國民經(jīng)濟的一個支柱，說明對農(nóng)村發(fā)展的作用具有積極意義，這是大城市的中高端現(xiàn)代部門所不能替代的。

最后，與模式相聯(lián)系，兩者強調(diào)工農(nóng)關(guān)系在發(fā)展中的地位不同。浦東在發(fā)展中強調(diào)城市向郊區(qū)推進，蘇南更注重工農(nóng)業(yè)結(jié)合。由于政府財政力量大、開發(fā)區(qū)政策和地理位置優(yōu)越，吸引外資力量強，以及農(nóng)業(yè)占國民生產(chǎn)總值的比重低(1990年浦東新區(qū)第一產(chǎn)業(yè)占國民生產(chǎn)總值3.7％)等等方面的原因，在消除二元結(jié)構(gòu)中，浦東始終強調(diào)城市對農(nóng)村的主導作用；而蘇南存在大面積的農(nóng)村，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成為帶動農(nóng)村發(fā)展的主力，注重城市發(fā)展與農(nóng)村共同發(fā)展，強調(diào)做到“四個結(jié)合”、“四個統(tǒng)籌”，這些方面是在平等共進的基礎(chǔ)上推進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的重要舉措。

2浦東模式與龍港模式的比較

龍港鎮(zhèn)位于浙江溫州市蒼南縣，其轄區(qū)面積80.7平方公里，城區(qū)面積15平方公里；人口28萬，城區(qū)人口15萬人。龍港1984年建鎮(zhèn)之初，在全國就率先進行土地有償使用、城鎮(zhèn)戶籍管理制度和股份合作制度“三大改革”，成功走了一條不

依賴國家投資，主要靠農(nóng)民自身力量建設(shè)現(xiàn)代化城鎮(zhèn)的新路子，被譽為“中國第一座農(nóng)民城”。龍港發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，從而帶動城鄉(xiāng)一體化具有重要的典型意義：一是吸納了大量農(nóng)村剩余勞動力；二是推動了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)接軌；三是提供了農(nóng)村小城鎮(zhèn)發(fā)展的建設(shè)資金；四是改善了農(nóng)村居民的整體素質(zhì)。但是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也帶來了許多問題：一是污染農(nóng)村環(huán)境；二是分布過于分散，不能產(chǎn)生積聚效應(yīng)；三是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)營和技術(shù)含量較低，難以適應(yīng)現(xiàn)代社會需要，很多企業(yè)舉步維艱。浦東模式與龍港模式比較，兩者具有多方面的不同。

第一，兩者的模式不同。浦東是城市主導型，龍港是小城鎮(zhèn)主導型。城市主導型以城市和現(xiàn)代部門發(fā)展為主，在消除二元結(jié)構(gòu)過程中的手段和途徑往往依靠政府的強力，短期內(nèi)容易取得的效果；小城鎮(zhèn)主導實際上是以發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟。特別是強調(diào)發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，加快推進農(nóng)村地區(qū)城市化和現(xiàn)代化，逐步向城市靠攏。小城鎮(zhèn)主導型模式，必須建立在農(nóng)村地區(qū)有足夠的資源和發(fā)展條件，在新時期，特別要注重鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的技術(shù)改造，也可以吸引外資和國內(nèi)大企業(yè)的投資或合資、合作，不斷提高管理能力和制度創(chuàng)新能力。在此基礎(chǔ)上，要規(guī)劃好小城鎮(zhèn)的中長期發(fā)展，以及與大城市的銜接?；虺蔀榇蟪鞘械男l(wèi)星城，或成為大城市生產(chǎn)過程的一個重要環(huán)節(jié)，或成為大城市現(xiàn)代部門的重要生產(chǎn)資料的供應(yīng)地，只有這樣小城鎮(zhèn)主導模式才有更大的生存空間。

第二，兩者發(fā)展資金主要來源不同。浦東發(fā)展主要依靠批租土地，政府利用財政投入，通過優(yōu)惠政策吸引國內(nèi)外投資以及國外貸款；龍港發(fā)展的資金來源，主要是私人資本或者集體資本，基本上是農(nóng)民自己的積累。兩者在規(guī)模上不可同日而語。當然，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，隨著政府財政收入的增加。龍港今天的發(fā)展也在原來的基礎(chǔ)上，依靠政府的投入和其他資本的投資，推進發(fā)展。

第三，兩者遺留問題的主要方面不同。浦東快速城市化，經(jīng)濟社會發(fā)展迅速，但是也有一些遺留問題，這些問題主要是農(nóng)民剩余勞動力轉(zhuǎn)移問題、農(nóng)民身份成為市民但是素質(zhì)、生活方式、思維方式等依然與過去沒有區(qū)別，即浦東雖然在器物和制度層面上能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)一體化，但是在文化和精神意識方面還遠遠沒有現(xiàn)代化。龍港在現(xiàn)代化過程中由于依靠和推進的速度相比要慢一些，與當?shù)爻鞘谢交鞠噙m應(yīng)，但也留下了一些難以解決的問題，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)造成的環(huán)境污染問題。

四、簡短的總結(jié)與討論

近些年來，越來越多的學者開始對城鄉(xiāng)關(guān)系的研究進行了歸納和總結(jié)。但總的來看，在城鄉(xiāng)關(guān)系問題的研究上。其相關(guān)理論演變大致經(jīng)歷了一個“合—分—合”的過程：從早期比較強調(diào)城鄉(xiāng)之間緊密聯(lián)系的樸素的城鄉(xiāng)整體觀，到此后眾多的存在著城鄉(xiāng)分割或?qū)Α俺恰?、“鄉(xiāng)”各有偏重的二元結(jié)構(gòu)理論，再到近年來比較強調(diào)城鄉(xiāng)融合的新的城鄉(xiāng)互動發(fā)展理念，越來越多的學者趨向于從城鄉(xiāng)一體、共生發(fā)展的角度來認識城鄉(xiāng)關(guān)系?？梢哉f，每一個時期一個新的理論流派或觀點的出現(xiàn)都是從另一個角度來豐富和完善城鄉(xiāng)關(guān)系問題的研究。從浦東模式的發(fā)展實踐中，我們對消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的一些基本認識主要有：

首先，消除二元結(jié)構(gòu)，推進城鄉(xiāng)一體化速度要適中。城鄉(xiāng)一體化既是一個過程，也是表達結(jié)果的一種狀態(tài)。因此，城鄉(xiāng)一體化作為過程，它是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的手段；作為結(jié)果，它是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的目標。發(fā)達國家消除二元結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了很長時間，甚至實現(xiàn)了現(xiàn)代化之后很長時間內(nèi)都存在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題。發(fā)展中國家盡管可以借鑒其經(jīng)驗，但是不能急于求成。要有花長時間并要經(jīng)過艱苦努力的思想準備。但一些地方政府為了政績，在推進消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)促進一體化發(fā)展過程中，提出了過快的城市化、農(nóng)民市民化、“村改居”工程的目標，結(jié)果導致了城市化的快速躍進與低層次、低水平的城市化發(fā)展，從而引發(fā)了許多社會問題。

其次，消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，推進城鄉(xiāng)一體化最根本的是需要城鄉(xiāng)政策的一體化。政策本是可以有所不同，但是當前的政策偏向城市和市民，而不利于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的整體發(fā)展。所以要強調(diào)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展政策，尤其要強調(diào)發(fā)展投資需要向農(nóng)村傾斜，填補過去幾十年農(nóng)村為工業(yè)化發(fā)展所做出的犧牲，只有這樣才能真正使得城鄉(xiāng)發(fā)展同步。

再次，城鄉(xiāng)一體化過程需要有載體，使得城鄉(xiāng)真正能夠結(jié)合在一起。無論是城市主導型，還是小城鎮(zhèn)主導型，或是城鄉(xiāng)共進發(fā)展型，都需要有城鄉(xiāng)一體化的載體。如浦東構(gòu)建了消除二元結(jié)構(gòu)的載體體系，因而城鄉(xiāng)一體化才可能快速推進并取得較大的成效。對于中國廣大農(nóng)業(yè)省份，消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。重要的是找到發(fā)展農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的載體，不斷提升農(nóng)業(yè)和農(nóng)村在整個社會和經(jīng)濟發(fā)展中的地位，只有這樣才能最終消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會的一體化。

最后，二元結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變不僅僅是經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，而是整個社會的轉(zhuǎn)變。無論是早期的二元經(jīng)濟理論模式所探討的重點，還是我國上個世紀八九十年代探索的城鄉(xiāng)一體化的路子，都集中在經(jīng)濟領(lǐng)域。當然，經(jīng)濟領(lǐng)域是基礎(chǔ)，沒有經(jīng)濟領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變，其他領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變也就不可能，但僅僅有經(jīng)濟領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變，也不可能導致真正二元結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。因此，消除二元經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)，推進一體化是—個系統(tǒng)工程，其最終的落腳點是作為主體的人——農(nóng)民的最終出路問題。

當然，浦東新區(qū)在制度、政策和物質(zhì)保障層面大力推進城鄉(xiāng)一體化的同時，也帶來了一些未預期的后果，其中之一就是對現(xiàn)有農(nóng)村勞動力的有效轉(zhuǎn)移和農(nóng)民市民化的改造問題。浦東新區(qū)為解決城鄉(xiāng)隔離采用的方式目前是兩大部門分離，只注重現(xiàn)代部門發(fā)展，用現(xiàn)代部門吞食傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門，這是典型的城市主導型城鄉(xiāng)一體化重要特點。這種模式帶來的必然結(jié)果就是難以轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動力。因為消除二元結(jié)構(gòu)，快速推進城市化，要的只是農(nóng)村的土地，而沒有過多考慮農(nóng)村勞動力的出路問題，這就必然影響這部分勞動力的就業(yè)轉(zhuǎn)移。從而使得城鄉(xiāng)居民進一步分化，產(chǎn)生更為復雜的社會問題。因此，我們認為，只有從農(nóng)民的主體性出發(fā)，大力促進農(nóng)民市民化的發(fā)展，在社會經(jīng)濟發(fā)展的整體結(jié)構(gòu)上走出二元特性，才能真正構(gòu)建起城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展局面。