鐘　和

“如何完善養(yǎng)老保險制度”，“事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革”，“延遲退休年齡”……養(yǎng)老問題一直是社會熱點。面對國際金融危機的沖擊，完善社會保障制度的呼聲越來越高，讓老百姓沒有后顧之憂地消費，成為擴大內(nèi)需的關鍵。

這次社保改革中，最大的亮點就是要實現(xiàn)基本養(yǎng)老保險轉(zhuǎn)移接續(xù)和養(yǎng)老保險的全國統(tǒng)籌，解決養(yǎng)老保險轉(zhuǎn)移難這一最大的障礙。

全國人大代表趙超提倡設立“子女養(yǎng)老社會保險金制度”—“就業(yè)子女每月拿出工資的3%，存入父母的養(yǎng)老保險金賬戶，所有權歸父母，可在其退休時隨時取用”（詳細內(nèi)容請見本刊4月上第16頁）。

在我國傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式中，子女如果不能定時供給父母養(yǎng)老金，父母往往不會主動討要，常常造成“薄養(yǎng)厚葬”的怪現(xiàn)象。趙超認為，建立“子女養(yǎng)老社會保險金制度”將使子女養(yǎng)老實現(xiàn)規(guī)范化、貨幣化、社會化，從而形成家庭養(yǎng)老和社會養(yǎng)老相結(jié)合的新模式。

趙超同時認為，子女利用50歲以前的黃金工作期，每月存入一筆錢，會大大減輕因養(yǎng)老而帶來的經(jīng)濟壓力，有效緩解養(yǎng)老負擔。此外，如果這一制度能夠?qū)嵤珖磕昕苫I集到的資金將超過2000億元，因此可以考慮將子女養(yǎng)老保險金由社會保障機構統(tǒng)一調(diào)劑使用，用來保障因子女經(jīng)濟條件限制沒有建立子女養(yǎng)老金賬戶老人的基本生活。

這一倡議能否對正逐步進入老齡化社會的我國有切實意義？是否有可操作性？數(shù)以萬計的網(wǎng)民通過相關論壇亮出各自的觀點、發(fā)出自己的聲音。

是否多此一舉

正方：方便更好盡義務

A．它能有效地把子女贍養(yǎng)老人變成一種硬性義務，既可以減少“子女不孝”的風險，更能在經(jīng)濟上真正幫自己的父母安度晚年，特別是對社會上個別不重視親情的人形成一種約束。

B．設立“子女養(yǎng)老保險金”制度，能減輕子女贍養(yǎng)老人的經(jīng)濟負擔，相當于每月強制存幾十到幾百元，短期內(nèi)肯定是個小數(shù)字，但等到十幾、二十年之后，父母晚年將可擁有一筆很可觀的“額外收入”。

C．這種方法更利于現(xiàn)代年輕人孝敬老人。大家都很忙，經(jīng)濟上支持父母較難形成連續(xù)性，多是逢年過節(jié)給父母錢或者物，而且父母處于對子女的愛護，很可能不要或以各種方式返還。所以，如果強制性建立這種制度，對年輕人關心父母是潛在幫助，在心理上也是一種重要安慰。

反方：不如直接給父母

A．在中國社會，子女首先要有養(yǎng)老的責任，這“天經(jīng)地義”，而且法律也規(guī)定贍養(yǎng)老人是子女的義務，所以，子女的工資自然要有一部分用于孝敬老人，再拿工資的3%設“子女養(yǎng)老金”賬戶，有多此一舉之嫌。

B．假設這種制度和賬戶可行，但說實話，我并不是很放心這筆錢能被有效用于民眾的養(yǎng)老，每人工資的3%，可不是一筆小數(shù)目，我寧可直接給父母，或者自己在銀行給父母設立個賬戶。

C．這個想法聽上去很美，但細想欠妥，沒有子女的人怎么辦？這是否引發(fā)新的不公平？如果子女多的，是否又占了便宜？這也很可能引發(fā)計生等問題的連鎖反應，提出建議可以，施行要慎重。

到底誰受益

正方：各方都將長遠受益

A．“子女養(yǎng)老保險金”將使有子女的老人成為第一受益人，如是，老人在晚年將有一筆除單位繳納的養(yǎng)老保險外的“額外收入”，這也做到了專款專用，因為直接存入父母戶頭，可以免除被挪用、濫用的擔心。

B．這種制度使子女長期受益，免去做兒女的不必要擔心，他們可以通過“按月扣除”的方法直接把錢“交”給父母，不必等到逢年過節(jié)孝敬，這樣還可以讓逢年過節(jié)的孝敬成為父母的真正實惠。

C．這種家庭養(yǎng)老和社會養(yǎng)老結(jié)合的模式不僅使個人受益，還將使國家和整個社會受益。特別是對一些養(yǎng)老費用負擔重的企業(yè)尤益。這樣做就可以把用于交付養(yǎng)老費用的錢，切實用到改善職工工資、待遇的現(xiàn)實問題上。另外，這筆籌集資金國家可以更好地用于社會保障的使用。

反方：將成“社?！眽|背

A．養(yǎng)老責任到底誰來承擔，準確地說，物質(zhì)上的必須由政府來承擔，子女承擔的是情感上的。每個人賺錢都不是輕松的事，這樣的強制性措施，很容易被想成是在把政府和社會應承擔的責任“轉(zhuǎn)嫁”到民眾身上。

B．子女撫養(yǎng)父母，這是法律上規(guī)定的，養(yǎng)不養(yǎng)老都有法律管，但無論怎樣，政府都不能免責，什么企業(yè)負擔重了，財政力量有限了，都是“強詞奪理”，企業(yè)有給職工繳納養(yǎng)老金的義務，政府有當養(yǎng)老主力軍的責任。

C．國家施行社會保障的目的是什么？就是讓大家病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)，提供必須的社會保障是每個國家最基本的責任，如果這種想法施行，我們每個人都將在為社?！皦|背”。

“養(yǎng)老”，到底是誰的事

正方：個人應與國家共擔

A．家庭養(yǎng)老和社會養(yǎng)老結(jié)合的形式?jīng)]什么不好，這更與我國的傳統(tǒng)文化和國情相符合，既能解決子女贍養(yǎng)父母的社會問題，又能令社會多方從中受益，能讓社會的發(fā)展腳步變得更快。

B．我們長期以來把養(yǎng)老視為單位、政府的責任，但在當下的社會情況看，有些單位或政府的財力無法更好擔負起養(yǎng)老保障的職能，而加以這種“子女養(yǎng)老金”模式，是對社會保障一種非常有益、有效的輔助。

C．我們需要轉(zhuǎn)變觀念，不能什么事情都等著政府給辦到、辦好，這需要一個周期，而問題是不等人的。從養(yǎng)老問題本身看，這是子女的基本責任和義務，一切為了父母，所以我們與政府合力，把事情辦得更好、更快，何樂而不為呢？

反方：國家責任

A．國民養(yǎng)老到底是誰的事？這個問題又被擺了出來。坦白說，養(yǎng)老就是國家的事情。

B．養(yǎng)老不是個人的事，也不是某個家庭的事，是社會和國家的問題，這是國家基本屬性和服務型政府的基本責任，設立“子女養(yǎng)老金”制度，是在讓普通民眾共同分擔本不屬于個人的責任。子女的贍養(yǎng)老人義務是出于情感趨向、傳統(tǒng)習俗、法律規(guī)定，而國家的養(yǎng)老保障恰恰是為這變得更好。國家養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老是兩種意義、兩回事，不能也無法互相替代。

C．我們不能輕易地提出這種倡議，這樣做是容易引起關注和熱議，但是影響的是大家對社會對政府的信心。國家養(yǎng)老是為更好地促進公平，是政府必須的責任，不能轉(zhuǎn)嫁。