丁越南

中圖分類號(hào)：F276 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：目前，對(duì)公司治理問題的研究焦點(diǎn)是公司治理結(jié)構(gòu)，而忽視對(duì)這一問題的主體——“人”的道德性研究；加之對(duì)制度范疇以及決定行為選擇的個(gè)人期許內(nèi)容理解上的局限，它們共同構(gòu)成了當(dāng)前公司治理研究陷入困境的原因所在。由于道德約束作用的發(fā)揮需要從自我約束與外在壓力共同進(jìn)行，本文通過(guò)重構(gòu)“人”的行為決策模型，對(duì)其行為類型進(jìn)行劃分，指出當(dāng)前公司治理中所面臨的主要問題，并得出相應(yīng)結(jié)論。

關(guān)鍵詞：公司治理 制度 道德 行為決策

長(zhǎng)期以來(lái)，人們將公司治理（corporate governance）的焦點(diǎn)放在公司治理結(jié)構(gòu)上，認(rèn)為合理的公司治理結(jié)構(gòu)能從激勵(lì)與約束兩個(gè)方面有效地解決因兩權(quán)（所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)）分離而產(chǎn)生的委托——代理問題，并在經(jīng)理人、董事會(huì)（監(jiān)事會(huì)）與股東會(huì)之間產(chǎn)生制衡作用。

自經(jīng)理革命爆發(fā)以來(lái)，公司治理結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了數(shù)次重大創(chuàng)新，并解決了不同階段公司治理中所面臨的一些重大問題。然而，這些創(chuàng)新在很大程度上間接夸大了作為有形存在的制度在解決公司治理問題中的作用，即制度幾乎被視為解決這一問題的唯一途徑。到底是什么因素導(dǎo)致了今日的企業(yè)公眾信任危機(jī)？現(xiàn)行的制度內(nèi)涵究竟能不能通過(guò)特定的演進(jìn)機(jī)制達(dá)到從根本上規(guī)制人們行為之目的？對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行創(chuàng)新的突破點(diǎn)到底在哪里，又應(yīng)該如何突破？這一系列問題成為本文關(guān)注的焦點(diǎn)。

失范行為的決策機(jī)制

為了表述上的方便，本文將公司治理問題中，行為人出于私利的考慮，對(duì)公司其他利益相關(guān)者的利益形成重大（即時(shí)或潛在）危害（包括顯性與隱性）的行為，稱為“失范行為”。因此，“失范行為”成為本文從行為主體的角度研究公司治理問題的著眼點(diǎn)。從而，要解決公司治理問題首先要弄清楚失范行為到底是如何產(chǎn)生的。

由于公司治理問題在本質(zhì)上可以歸結(jié)為生產(chǎn)關(guān)系的問題，也就是解決人與人之間關(guān)系的一種激勵(lì)、規(guī)制與防范機(jī)制。以往研究將行為人視為“經(jīng)濟(jì)人”，因而忽視了人作為社會(huì)存在的其他屬性。事實(shí)卻是，人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與社會(huì)活動(dòng)從來(lái)都是交織在一起的，并且相互影響、相互促進(jìn)。對(duì)于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的理性分析結(jié)果最終導(dǎo)致囚徒困境，也說(shuō)明必須要正視行為人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的道德屬性。在此意義上，公司治理危機(jī)可以表述為行為人的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。

基于以上分析，筆者認(rèn)為，導(dǎo)致失范行為產(chǎn)生的決定機(jī)制在于：在存在機(jī)會(huì)主義的情況下，在經(jīng)濟(jì)利益或道德聲譽(yù)選擇中，行為人發(fā)現(xiàn)前者所帶來(lái)的短期利得要遠(yuǎn)大于后者所可能帶來(lái)的長(zhǎng)期利益；而其實(shí)現(xiàn)機(jī)制則在于：道德機(jī)制作為一種軟約束，并不能發(fā)生即時(shí)作用與強(qiáng)制作用的效果，而只能依靠個(gè)人的道德自律與社會(huì)輿論監(jiān)督。

這也就是說(shuō)，正如前文所揭示的那樣，在個(gè)人內(nèi)在約束機(jī)制與外在的社會(huì)約束機(jī)制之間，恰恰是對(duì)前者的忽視（不僅是理論研究，而且包含實(shí)踐操作）所產(chǎn)生的對(duì)后者弱化效應(yīng)的累積導(dǎo)致了現(xiàn)今的公司治理危機(jī)。因此，有必要將道德機(jī)制納入到公司治理框架中來(lái)，并在二者之間建立某種合理的關(guān)聯(lián)。

道德機(jī)制的內(nèi)涵

由于道德因素的內(nèi)在化與難以衡量的特征，導(dǎo)致了人們對(duì)其作為公司治理環(huán)節(jié)的擔(dān)憂。我們意識(shí)到，作為外在機(jī)制的制度本身具有剛性特征。根據(jù)不完全合約理論，作為特定合約安排的制度，均存在固有的內(nèi)在缺陷：由于人們不可能事前預(yù)料到未來(lái)所有可能出現(xiàn)的情況；或者即使預(yù)料到了，也不可能寫出來(lái)；或者即使寫出來(lái)了，也由于法院無(wú)法證實(shí)和監(jiān)督成本過(guò)高而無(wú)法執(zhí)行。因此，傳統(tǒng)上，制度總是在以其自身相對(duì)固定不變和有缺陷的內(nèi)容，應(yīng)對(duì)不斷變化著的外在，這里就存在著重要的邏輯歸演謬誤。

更為重要的是，這種不斷變化的外在主體是公司治理問題中的個(gè)人。作為生產(chǎn)力中最基本、最活躍的要素，人同時(shí)也是最不穩(wěn)定的要素。對(duì)這樣的復(fù)雜體，只有充分的道德約束與有效的外部監(jiān)督有機(jī)結(jié)合，并且適應(yīng)外在變化實(shí)現(xiàn)軟約束向硬約束的轉(zhuǎn)變，才能從根本上把握這一矛盾。

同時(shí)我們也充分意識(shí)到，道德不僅是自我約束機(jī)制的起點(diǎn)與重要內(nèi)容，而且能夠創(chuàng)造重大的社會(huì)價(jià)值，用亞當(dāng)?斯密的話來(lái)說(shuō)就是，它“之所以是和藹可親和值得贊揚(yáng)的品質(zhì)，不是因?yàn)樗亲晕覠釔酆透屑さ膶?duì)象，而是因?yàn)樗趧e人心中激起了那些激情”。其隱含的邏輯在于：首先，人生活在特定的群體中；其次，這一群體中的各成員共有一套非正式的，允許他們之間進(jìn)行合作的價(jià)值觀或準(zhǔn)則；再次，如果該群體的成員開始期望其他成員的舉止行為將會(huì)是正當(dāng)可靠的，那么他們就會(huì)相互信任，從而道德、信任恰如潤(rùn)滑劑，它能使任何一個(gè)群體或組織的運(yùn)轉(zhuǎn)變得更為有效。也就是說(shuō)，個(gè)人可能會(huì)因?yàn)樽陨淼牡赖滦袨槎鵁o(wú)法實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，但是這種犧牲不是無(wú)條件的，這樣做的結(jié)果會(huì)形成一個(gè)人人都受益的制度環(huán)境。

道德機(jī)制的前提假設(shè)及模型構(gòu)建

（一）前提假設(shè)

基于深入探討的考慮，本文作出以下假設(shè)：本文所探討的行為人是指公司治理問題中的“個(gè)人”；行為人受到公司與社會(huì)雙重制度的約束；行為人具有最優(yōu)決策能力，并有能力為自身選擇所導(dǎo)致的后果承擔(dān)責(zé)任；著重探討人的長(zhǎng)期活動(dòng)，而非短期行為；引致道德風(fēng)險(xiǎn)的是“失范行為”。

（二）模型構(gòu)建

研究發(fā)現(xiàn)，人的行為選擇決策由自身預(yù)期所決定。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)人們認(rèn)為失范行為帶來(lái)的收益要大于守規(guī)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的收入的時(shí)候，失范行為就會(huì)發(fā)生。然而事實(shí)并非完全如此。制度范疇中非正規(guī)制約的引入意味著，于企業(yè)之外，還存在著社會(huì)對(duì)個(gè)人的獎(jiǎng)懲，亦即守規(guī)獎(jiǎng)勵(lì)與因道德風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致的機(jī)會(huì)損失。由此失范行為的決策機(jī)制就轉(zhuǎn)變?yōu)椋?/p>

因失范行為產(chǎn)生的超額利潤(rùn)-因道德風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的機(jī)會(huì)損失>守規(guī)獎(jiǎng)勵(lì)

并且以此為前提，本文根據(jù)對(duì)守規(guī)、失范行為是否給予相應(yīng)的獎(jiǎng)懲，將人們的行為選擇予以類型劃分（詳見圖1），以便于深入分析的需要（注：X點(diǎn)以左表示人的守規(guī)活動(dòng)沒有得到任何獎(jiǎng)勵(lì)，X點(diǎn)以右表示守規(guī)活動(dòng)開始得到獎(jiǎng)勵(lì)；同樣，Y點(diǎn)以下表示人的違規(guī)活動(dòng)沒有得到任何懲罰，Y點(diǎn)以上表示人的違規(guī)活動(dòng)開始受到懲罰）。

在區(qū)域1，失范行為一定會(huì)發(fā)生。在缺乏獎(jiǎng)懲機(jī)制的情形下，人不會(huì)因失范行為得到任何懲罰，人的守規(guī)行為也得不到任何的獎(jiǎng)勵(lì)，真誠(chéng)老實(shí)者吃虧，虛偽奸詐者得計(jì)，人的失范行為能為他們帶來(lái)超額利潤(rùn)，并且不需要為此承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。因而必然導(dǎo)致逆向選擇。與此相對(duì)應(yīng)的是一個(gè)腐敗、無(wú)序、缺乏生命力的社會(huì)。

在區(qū)域2，失范行為不會(huì)發(fā)生。由于失范行為一定會(huì)受到嚴(yán)懲，而守規(guī)卻得不到任何獎(jiǎng)勵(lì)，因此盡管失范行為不會(huì)發(fā)生，但是人們?nèi)狈M(jìn)取的動(dòng)力。與此相對(duì)應(yīng)的是一個(gè)缺乏發(fā)展力的社會(huì)。

在區(qū)域3，失范行為與守規(guī)經(jīng)營(yíng)并存。在這種情形下，失范行為不會(huì)受到懲罰，而守規(guī)行為會(huì)得到獎(jiǎng)勵(lì)。如果失范行為得到的實(shí)際利得要大于守規(guī)獎(jiǎng)勵(lì)，則失范行為發(fā)生；反之，人們會(huì)守規(guī)經(jīng)營(yíng)。與此相對(duì)應(yīng)的是一個(gè)機(jī)會(huì)主義盛行、兩極分化嚴(yán)重的社會(huì)。

由于外在機(jī)制趨于完備，區(qū)域4被劃分兩部分。在4.1，由于失范行為給違約者帶來(lái)實(shí)際利得要大于守規(guī)獎(jiǎng)勵(lì)，因而失范行為仍然存在；而在4.2中，情況則截然相反，內(nèi)在治理與外在治理的獎(jiǎng)懲機(jī)制得到最優(yōu)配置，人人守規(guī)經(jīng)營(yíng)，因而是追求的理想狀態(tài)。

基于制度演進(jìn)的路徑依賴特征，這一模型同時(shí)揭示了基于人性惡與人性善兩種假設(shè)前提下，公司治理發(fā)展面臨的不同路徑：1→2→4和1→3→4。由于我國(guó)當(dāng)前公司治理的現(xiàn)狀是：守規(guī)獎(jiǎng)勵(lì)缺失，而對(duì)失范行為的懲罰也很不力，因此是處于區(qū)域2。其發(fā)展路徑應(yīng)當(dāng)遵循：1→2→4。

需要指出的是，對(duì)于模型中的守規(guī)獎(jiǎng)勵(lì)與因道德風(fēng)險(xiǎn)而引致的機(jī)會(huì)損失，從企業(yè)與社會(huì)兩個(gè)層面的獎(jiǎng)懲加以解決；但是“因失范行為而產(chǎn)生的超額利潤(rùn)”并不能因?yàn)樯鲜龃胧┑牟捎枚腥魏螠p弱程度，在我們看來(lái)，程序規(guī)范是唯一的應(yīng)對(duì)手段。

當(dāng)前公司治理所面臨的主要問題

（一）對(duì)社會(huì)正義觀的重建與重視

社會(huì)正義觀是一種通過(guò)人為設(shè)計(jì)而建立的道德，它能在人們心中引發(fā)一種“一般的共同利益的感覺”，并產(chǎn)生人們所說(shuō)的“公共的效用”。與公司治理相聯(lián)系的正義觀應(yīng)當(dāng)包括：以公司利益相關(guān)者整體利益作為行為選擇的關(guān)鍵；為公司利益相關(guān)者最大化地謀取利益是個(gè)人價(jià)值的最高層次的體現(xiàn)；個(gè)人的努力以及作出的貢獻(xiàn)能夠?yàn)樯鐣?huì)承認(rèn)并得到相應(yīng)的補(bǔ)償；個(gè)人的失范行為會(huì)受到社會(huì)的強(qiáng)烈譴責(zé)與嚴(yán)重懲罰。

（二）人才市場(chǎng)作用機(jī)制的發(fā)揮

由于社會(huì)正義觀而形成的體系或體制必須人人遵奉才能發(fā)生效力，這就使得社會(huì)因個(gè)體違規(guī)而承擔(dān)的代價(jià)非常高，所以如何防止人們的失范行為就成為亟待解決的問題，而這一問題卻又是正義觀本身所沒有回答的。

與公司治理相聯(lián)系，問題的可能答案在于：人在作為一種競(jìng)爭(zhēng)性資產(chǎn)可自由流動(dòng)時(shí)，必須要有這樣一種機(jī)制，使他過(guò)去的行為成為其現(xiàn)在與未來(lái)被選擇的最重要的尺度之一：他的業(yè)績(jī)作為市場(chǎng)積極評(píng)價(jià)產(chǎn)生的重要依據(jù)；他的重大失范行為將可能產(chǎn)生被永久淘汰嚴(yán)重后果。這樣一種機(jī)制，就是我們所倡導(dǎo)的人才市場(chǎng)。然而令人失望的是，當(dāng)前的人才市場(chǎng)并沒有意識(shí)到這一點(diǎn)所蘊(yùn)含的道德作用。

（三）中間組織的興起

人才市場(chǎng)對(duì)人的全面評(píng)價(jià)客觀上需要完備的信息。要保證客觀的信息收集、傳遞，僅僅依靠企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督系統(tǒng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，也是不充分的。必須要有一個(gè)獨(dú)立于當(dāng)事人之外的第三方對(duì)其作出客觀、公正的評(píng)價(jià)。與公司治理相聯(lián)系的這種中間組織首先必須具有市場(chǎng)信息收集與傳播機(jī)制職能；其次，應(yīng)該具有根據(jù)信息進(jìn)行評(píng)價(jià)的功能，并且在這一功能上具有權(quán)威性（這些為現(xiàn)行的社會(huì)征信系統(tǒng)提供了理論支撐）；最后，中間組織存在的宏觀意義在于，在高度的個(gè)人主義情況下（根源于個(gè)人選擇獲益最大化的原理），中間組織的存在能夠平衡個(gè)人主義傳統(tǒng)對(duì)社會(huì)的不利影響，從而使得社會(huì)處于相對(duì)的均衡狀態(tài)。

上述三個(gè)策略的內(nèi)在邏輯在于：在信息高度不完全的情況下，契約的監(jiān)督只能依賴于每個(gè)人的道德自律（諾斯稱之為“第一方監(jiān)督”），而社會(huì)正義觀恰恰是當(dāng)前社會(huì)道德系統(tǒng)亟待改進(jìn)的薄弱環(huán)節(jié)；引入人才市場(chǎng)這一競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，是減少“道德風(fēng)險(xiǎn)”的有效辦法；盡管道德自律的程度是別人無(wú)法監(jiān)測(cè)的，但道德自律的結(jié)果卻是可以觀察到的，這為諸如社會(huì)征信系統(tǒng)等中間組織的興起提供了理論支撐。

參考文獻(xiàn)：

1.休謨.道德原則研究.商務(wù)印書館，2001

2.張曙光.經(jīng)濟(jì)學(xué)（家）如何講道德.三聯(lián)書店，2001

3.張維迎.信譽(yù)問題的法律基礎(chǔ).經(jīng)濟(jì)研究，2002（1）