偶正濤　王　菲

“張三家財(cái)一千萬，九個(gè)鄰居窮光蛋，平均起來算一算，個(gè)個(gè)身家上百萬!”如果社會(huì)貧富懸殊的問題沒有解決，平均工資快速增長的成果相當(dāng)多地被“跑在前面”的人分享了。

國家統(tǒng)計(jì)局公布了2008年全國城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資為29229元，日平均工資達(dá)到111.99元。與2007年相比，年平均工資增加了4297元，增幅達(dá)到了17.2％?？鄢飪r(jià)因素，實(shí)際增長11.0％。而其中平均工資最高的是機(jī)關(guān)，為33869元，是全國平均水平的1.16倍；最低的是企業(yè)，為28359元，是全國平均水平的97.0％。從行業(yè)間工資分布看，平均工資最高的行業(yè)是證券業(yè)172123元，是全國平均水平的5.9倍。最低的是農(nóng)副食品加工業(yè)17559元，只有全國平均水平的60.1％。

數(shù)據(jù)的公布招致廣大民眾的熱議與質(zhì)疑，平均工資的真實(shí)性和行業(yè)收入懸殊一時(shí)間成為技術(shù)統(tǒng)計(jì)“不能承受之重”。在近年來公司高管千萬年薪、電信等壟斷行業(yè)的天價(jià)收入等等輿論背景之下，普通公眾的眼球再次被平均工資灼痛。

透過爭議反映出的是日益拉大的收入懸殊，及其對于貧富分化的社會(huì)焦慮。是什么導(dǎo)致了“平均工資”不平均?收入的懸殊帶來哪些社會(huì)問題?現(xiàn)行的收入分配制度是否公平公正?

“誰平均了我的工資?”

國家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于2008年城鎮(zhèn)在崗職工平均工資數(shù)據(jù)發(fā)布后，在某知名網(wǎng)站的論壇里立即引來上萬條跟帖。一張轉(zhuǎn)帖率極高的帖子：“張三家財(cái)一千萬，九個(gè)鄰居窮光蛋，平均起來算一算，個(gè)個(gè)身家上百萬”。以幽默調(diào)侃的語氣表達(dá)出對收入差距現(xiàn)狀的不滿與無奈。

有人說：“給國家拖后腿了，俺的工資不及平均工資的一半，俺聽說很多地方的工資和俺的工資差不多!”

有人不無擔(dān)心地說：“這樣的統(tǒng)計(jì)不如不發(fā)，會(huì)讓人心理失去平衡，不利于工作，我們單位每個(gè)月工資才1000多，發(fā)這樣的統(tǒng)計(jì)報(bào)告，能讓我們心里舒服嗎?”

還有人認(rèn)為：“根據(jù)現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)制度，城鎮(zhèn)單位在崗職工工資統(tǒng)計(jì)范圍包括國有單位、城鎮(zhèn)集體單位，以及聯(lián)營經(jīng)濟(jì)、股份制經(jīng)濟(jì)、外商投資經(jīng)濟(jì)、港澳臺(tái)投資經(jīng)濟(jì)單位，尚未包括城鎮(zhèn)的私營企業(yè)和個(gè)體工商戶。為什么不包括?何時(shí)包括?”

面對快速增長的平均工資統(tǒng)計(jì)數(shù)字，公眾本應(yīng)顯現(xiàn)的興高采烈卻被種種質(zhì)疑與不滿所替代?！罢l平均了我的工資?”可以看出，平均工資統(tǒng)計(jì)數(shù)令公眾心生疑竇的原因除了統(tǒng)計(jì)口徑問題，主要在于這樣的“平均”客觀上掩蓋了當(dāng)前收入分配差距的真實(shí)情況。

11:1的差距是怎樣形成的

國家統(tǒng)計(jì)局的報(bào)告分析最高與最低行業(yè)平均工資之比為11:1。在行業(yè)與行業(yè)之間。不同單位之間，單位的不同崗位之間收入差距加大已是一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)。不可否認(rèn)在市場經(jīng)濟(jì)條件下，按勞分配為主體的分配方式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榘瓷a(chǎn)要素進(jìn)行分配，一部分人依靠智力與勤奮贏得了發(fā)展的先機(jī)，這部分人先富起來，他們的創(chuàng)富不僅為社會(huì)積累了財(cái)富。同時(shí)也帶來了積極的示范效應(yīng)。這樣的財(cái)富積累自然無可厚非。譬如“雜交水稻之父”袁隆平在被傳出坐擁六七輛私家車的新聞后。卻得到網(wǎng)上網(wǎng)下幾乎眾口一詞的支持，甚至有人坦言：“袁隆平爺爺配飛機(jī)都不過分?！?/p>

但是，由于行政壟斷、權(quán)力尋租、分配制度不公、城鄉(xiāng)區(qū)域差別導(dǎo)致的收入差距依然在一定范圍內(nèi)以一種常態(tài)形式存在，而正是由于這些因素導(dǎo)致的收入懸殊使得社會(huì)公平的天平失衡，造成對社會(huì)公平的極大戕害，為社會(huì)公眾所詬病。

在當(dāng)前的市場經(jīng)濟(jì)條件下，權(quán)利壟斷和資源壟斷造就了一批“金飯碗”。由于占據(jù)先天的“行業(yè)優(yōu)勢”，一些人可以少勞多得，甚至可以不勞多得。某些國有企業(yè)的高管拿著與國際接軌的天價(jià)薪酬，卻無需承擔(dān)相應(yīng)的企業(yè)利潤下滑的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

與此同時(shí)，由于缺乏透明與監(jiān)督，一些政府部門個(gè)人消費(fèi)與公共開支混淆。公款按摩、公款出國旅游等現(xiàn)象屢見不鮮，權(quán)錢交易、灰色收入、國有資產(chǎn)流失使得一些人一夜暴富，加劇了財(cái)富分配的差距。

此外，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)的體制壁壘導(dǎo)致了就業(yè)、擇業(yè)的限制和發(fā)展機(jī)遇的區(qū)別也拉大了城鄉(xiāng)居民收入的距離。與城市居民相比，農(nóng)民工雖然為城市的GDP貢獻(xiàn)了汗水與心血，然而依然不能享受到平等的社會(huì)保障與公共產(chǎn)品服務(wù)。

如何縮小貧富差距

隨著國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，普通公眾欣喜地感覺到自己的收入在逐年遞增，家庭的財(cái)產(chǎn)性收入在增加，然而與此同時(shí)不可忽視，不同行業(yè)、不同階層人民收入之間差距正在加大，社會(huì)貧富分化加劇。

有消息稱，2008年中國內(nèi)地個(gè)人持有可投資資產(chǎn)超過1000萬人民幣的高凈值人群約30萬人，共持有8.8萬億人民幣的可投資資產(chǎn)。估計(jì)至今年底，中國高凈值人群將達(dá)到32萬人。也就是說占13億人口的0023％的人占據(jù)了國民財(cái)富總值的三分之一。

這種財(cái)富分配的天壤之別帶來的是社會(huì)層次的巨大分化，削弱了人們的幸福感，易引發(fā)社會(huì)的仇富心理，從而成為社會(huì)不穩(wěn)定的潛在誘發(fā)因素，最終影響社會(huì)的和諧發(fā)展。因此，如何縮小社會(huì)貧富差距已成為建設(shè)和諧社會(huì)的一項(xiàng)重要議題。

縮短貧富差距首先要重視機(jī)會(huì)的公平。市場經(jīng)濟(jì)是競爭經(jīng)濟(jì)，在資源有限的情況下，為存在客觀差異的社會(huì)個(gè)體或群體提供生存與發(fā)展的公平的初始條件，解決起點(diǎn)不公平問題，讓不同條件的人站在同一起跑線上。實(shí)現(xiàn)“公平”這一現(xiàn)代社會(huì)的核心價(jià)值。

縮短貧富差距還應(yīng)打破行政壟斷，制止權(quán)力尋租沖動(dòng)。以合理的制度設(shè)計(jì)割斷壟斷利益鏈條，遏制不合理的壟斷利潤。

縮短貧富收入差距，政府要致力于改善低收入者的生存質(zhì)量，提高低收入群體的收入。為低收入者創(chuàng)造學(xué)習(xí)、發(fā)展的機(jī)會(huì)，同時(shí)完善社會(huì)保障體系，改善低收入者的生活質(zhì)量。在二次分配領(lǐng)域，完善稅收征收制度，發(fā)揮稅收的調(diào)節(jié)收入差距功能。

人們對于平均工資統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的種種質(zhì)疑與非議，實(shí)質(zhì)上指向的是社會(huì)公平缺失。只有依靠政策層面的科學(xué)調(diào)整與完善，才能實(shí)現(xiàn)國民收入的分配新格局，從而使“讓人民共享改革成果”不至于成為一句空話。