朱利娜　樊　琪

摘要先用包含1個問題的開放式問卷對90名大學生和50名教師進行調(diào)查，之后又用根據(jù)開放式問卷結(jié)果編制的封閉式問卷對196名大學生和76名教師進行調(diào)查，結(jié)果如下：①師生的課堂互動現(xiàn)存在共同點和差異性；②師生都傾向于民主寬松課堂氣氛的營造和平等師生關(guān)系的建立；③學生更重視互動的內(nèi)容和形式；④教師應具備的素質(zhì)中，學生更看重知識面寬和有人格魅力。

關(guān)鍵詞教師課堂互動觀，學生課堂互動觀，理想的課堂互動。

中圖分類號G642.4

文獻標識碼A

文章編號1005-4634(2009)03-0050-03

課堂互動是指教師和學生之間在課堂教學情境中發(fā)生的具有促進性和抑制性的相互作用或影響。而課堂教學是師生之間動態(tài)交往的過程，是師生共同學習、共同發(fā)展的教育實踐活動，是師生共同參與、相互交流、創(chuàng)造性的實現(xiàn)教學目標的活動過程，正是在這一互動過程中，教學活動得以層層展開，步步深入。因此，無論是基礎教育還是高等教育，師生課堂互動的效果都會影響到課堂教學效能的發(fā)揮。

筆者對上海、內(nèi)蒙古兩地4所高校839名大學生和188位教師的調(diào)查結(jié)果顯示：81.6％的學生和93％的教師贊同師生課堂互動，認為良好的課堂互動能夠提高學習興趣，增強教學效果，促進教師改善教學。但實際課堂互動的效果卻不盡人意：有80％的學生認為師生課堂互動的次數(shù)不多或很少，52％的學生很少或從不主動參與課堂互動，58％的教師認為組織課堂互動非?；虮容^困難。

導致課堂師生難以互動的原因是多方面的，其中一個容易忽略的因素是教師和學生的課堂互動觀的差異，即師生對課堂互動的信念和看法的不同。大學教師和大學生所處的社會角色不同，課堂教學中各自的活動目標殊異，因此師生雙方的課堂互動觀也存在著一定的差異，而這種差異是隱藏于互動策略形式背后的背景與原因，只有探明師生雙方的課堂互動觀，使其對互動了解、明晰，才能真正搞好課堂互動。為了達到這一目的，本研究同時對師生課堂互動觀進行調(diào)查，并對二者比較分析。

1研究的方法

1.1步驟與工具

第一步，用兩份開放式問卷分別調(diào)查大學生和大學教師心目中理想課堂互動的特征。其問題均為：您認為理想的課堂互動具備哪些特征?對開放式問卷結(jié)果進行分析和整理，合并涵義相同或類似的論述，并將有5％以上教師和學生被試提到的理想課堂互動特征提取出來，然后再合并涵義相同或類似的論述，最后共獲得了80項特征。

第二步，將抽取出的80項特征編制成封閉式問卷，分別請教師被試和學生被試從中選出10條最重要的特征。

1.2被試

大學生的開放式問卷共對90人進行了調(diào)查，其中三年級55人，四年級35人；男生38人，女生52人；文科生54人，理科生36人。

大學教師的開放式問卷共對59人進行了調(diào)查，其中男教師21人，女教師38人；文科41人，理科18人；青年教師25人，中年教師34人。

大學生的封閉式問卷共對196人進行了調(diào)查，其中三年級112人，四年級84人；男生62人，女生134人：文科生127人，理科生69人。

大學教師的封閉式問卷共對76人進行了調(diào)查，其中男教師27人，女教師49人；文科52人，理科24人；青年教師33人，中年教師43人。

1.3研究結(jié)果

分別將學生問卷和教師問卷被選擇項的頻數(shù)進行統(tǒng)計，將排在前10位的選項挑選出來，具體結(jié)果見表1和表2。這些選項都被50％以上的被試選擇。由表1和表2可以發(fā)現(xiàn)：學生選擇的理想課堂互動特征最多的題項與教師相同，都是“教師善于調(diào)動課堂氣氛”；另外學生和教師還有4條相同的選擇題項是：課堂開放民主，氣氛寬松；師生平等、如同朋友；內(nèi)容能理論聯(lián)系實際；教師尊重學生。學生選擇的理想課堂互動特征的另外5個題項按頻數(shù)多少排列依次是：師生進行案例分析；內(nèi)容不局限于課本；學生在互動中展示自己；教師有人格魅力；教師知識面寬。教師選擇的理想課堂互動特征的另外5個題項按頻數(shù)多少排列依次是：教師有親和力；能啟發(fā)學生的思維：教師上課有熱情；學生思維活躍；激發(fā)學生的學習興趣。

通過歸類，筆者可以發(fā)現(xiàn)，學生所選擇的十項理想課堂互動特征中，針對課堂互動內(nèi)容和形式的有3條(3、4、5)；涉及到課堂氣氛的有2條(1、2)；針對教師素質(zhì)的有2條(7、8)；針對師生關(guān)系的有2條(9、10)；從學生角度提出的有1條(6)。教師所選擇的十項理想課堂互動特征中，針對教師素質(zhì)和態(tài)度的有4條(2、3、4、10)；涉及到課堂氣氛的有2條(1、7)；針對師生關(guān)系的有2條(8、9)；從互動內(nèi)容(5)和學生角度(6)提出的各有1條?？梢妿熒恼n堂互動觀既存在著相同之處也存在著差異。

2討論

2.1師生對理想課堂互動氣氛認識的比較分析

從表1和表2中可以看出，學生和教師對理想課堂互動中課堂氣氛題項的選擇相同，且都認為“教師善于調(diào)動課堂氣氛”在課堂互動中最為重要，學生對“課堂開放民主，氣氛寬松”題項的排序比教師更為靠前?？梢姡髮W生渴望在課堂中表達自己的見解，不僅僅是服從教師。而民主、安全的課堂更可能營造出輕松、愉快的氛圍，更有助于師生保持放松、愉快的情緒，使師生思緒飛揚、興趣盎然，保持最佳的認知水平，也更利于學生對課堂互動的參與和師生間信息的反饋。教師是課堂的主導，其言行在課堂氣氛的營造中發(fā)揮著關(guān)鍵的作用?！矫妫處煈_信：自己和學生都是課堂重要的參與者，課堂的一切活動都是為促進學生發(fā)展的。另一方面，教師的言語行為表現(xiàn)為建議、協(xié)商，征求學生的意見；在非言語行為上，教師愿意與學生接近，想與學生交朋友，眼神中充滿著對學生的關(guān)愛、期待，表情溫和、有親和力，這些都能使學生感到與教師沒有距離，愿積極與教師合作。

2.2師生對理想課堂互動內(nèi)容和形式認識比較分析

從表1和表2中可以看出，學生對理想課堂互動中內(nèi)容和形式題項的選擇共3條，而教師只有1條?？梢?，大學生更看重其在引發(fā)課堂互動中發(fā)揮的作用。首先，大學生更偏愛案例分析的互動形式。這可能是因為案例分析中，學生可以在無標準答案的情況下，與教師平等的討論問題。而越來越多的學生希望通過“討論問題”去發(fā)現(xiàn)問題，開拓思維，希望在學習中能自己探討力所能及的問題，培養(yǎng)自主學習的習慣、自主學習的能力，最終培養(yǎng)自己獨立思考和創(chuàng)新思維的能力。其次，在內(nèi)容設計上，師生都認為“內(nèi)容能理論聯(lián)系實際”更容易引發(fā)學生參與課堂的興趣。同時，學生提出了“教學內(nèi)容應不局限于課本”。這可能是因為大學生有較強的求知欲和自學能力，課本的知識很多自己可以弄懂，所以希望教師能擴充知識，增大信息量，滿足他們求知的需要。這就要求教師對自己所研究的學科有全面系統(tǒng)的把握，對學科的難點重點和興趣生長點了然于胸。在教學中能做到提綱挈領(lǐng)，突出中心，把自己的研究心得和認知方式傳授給學生。一堂課如果信息量不夠甚至太小，就不能充分引起學生的興趣和積極性，甚至變得枯燥無味。所以教師利用有限的時間去使學生獲取有價值的信息以及如何在有限的時間中充分有效地傳達學術(shù)信息是引發(fā)學生參與課堂互動的重要因素。

2.3師生對理想課堂互動教師應具備素質(zhì)認識的比較分析

大學生將“教師知識面寬”作為理想課堂互動的重要組成部分，認為知識面寬的教師更能吸引他們參與課堂互動。這也進一步印證了以上所述：大學生求知欲較強，渴望通過課堂拓寬知識面。在人格方面，教師認為理想的課堂互動中，教師是具有親和力的，而大學生認為教師是有人格魅力的。親和力是指在人與人相處時所表現(xiàn)的親近行為的動機水平和能力；人格魅力是指教師在性格、氣質(zhì)、能力及道德品質(zhì)上的吸引力。由此可見，大學教師希望和學生建立良好的關(guān)系，得到學生的喜歡，而大學生進一步指出教師自身的人格和素質(zhì)是吸引學生并建立良好關(guān)系的要素。與學生相比，教師針對課堂互動中自身能力、態(tài)度提出的“啟發(fā)學生的思維”、“激發(fā)學生的學習興趣”、“上課有熱情”則較為空洞和膚淺，因此教師在這方面應更深入地思考和積極地實踐。

2.4師生對理想課堂互動雙方關(guān)系認識的分析

師生對理想課堂互動中師生關(guān)系題項的選擇完全相同，即“師生平等，如同朋友”、“教師尊重學生”。可見，師生都認為，教師應放下權(quán)威與學生在課堂上對話、相互反饋信息，以朋友似的平等的姿態(tài)參與互動；但對于廣大教師而言，在現(xiàn)實中實踐卻并非易事，還需教師們放下架子增強實力。教師還認為“學生思維活躍”是課堂互動中不可或缺的。的確，不少教師認為：學生啟而不發(fā)，課堂難以互動的重要原因是學生思維不積極。實際上，由以上調(diào)查分析可發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學生有強烈的求知欲，愿意“在互動中展示自己”，因此，如何改變學生長期養(yǎng)成的只聽不思的聽課習慣，引導學生積極思維是要深入思考和積極實踐的?？傊瑤熒鷮φn堂互動的認識存在差異，學生有參與課堂互動的愿望，教師的素質(zhì)及教學內(nèi)容和形式的設計都會影響學生對課堂互動的參與。