王曉冰

建立人的遺傳物質(zhì)DNA數(shù)據(jù)庫有兩大作用。一是用于生物醫(yī)學(xué)研究以及疾病的診斷、預(yù)防和治療，二是用于法律和個人識別，是鑒證學(xué)的一種有效手段，可以幫助偵破案件，打擊犯罪，維護(hù)社會安定。

但是，今天，英國犯罪嫌疑人DNA數(shù)據(jù)庫卻引起風(fēng)波，原因在于，DNA數(shù)據(jù)庫中黑人和白人的DNA數(shù)據(jù)有較大差異，是否保留兒童的DNA數(shù)據(jù)、保留公民個人的DNA數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是什么，以及保留多長時間等，都引發(fā)了英國社會的廣泛質(zhì)疑。

黑白比例不同

英國司法當(dāng)局于1995年建立全國的DNA數(shù)據(jù)庫，工黨政府又于1999年批準(zhǔn)警方管理DNA數(shù)據(jù)庫，以利于警方保留那些被定罪者的遺傳信息。然而，今天英國DNA數(shù)據(jù)庫的發(fā)展卻令人吃驚，不僅有犯罪者的DNA數(shù)據(jù)，就連那些沒有定罪的人的DNA數(shù)據(jù)也保留在數(shù)據(jù)庫中，而且黑人和白人的比例有很大差異。今天，英國人看到了另一種不可思議的現(xiàn)實(shí)，幾乎所有的英國黑人家庭的DNA信息都存留在DNA數(shù)據(jù)庫中。

英國的DNA數(shù)據(jù)庫包含有510萬人的DNA信息，是目前歐洲最大的DNA數(shù)據(jù)庫。但是，其中來自非洲一加勒比族裔(英國黑人)的DNA數(shù)據(jù)大大超過了其他族群的DNA數(shù)據(jù)。

英國官方的數(shù)據(jù)顯示，英國的非洲一加勒比族裔還不到英國人口的2.9％，但是，這些黑人保留在DNA，數(shù)據(jù)庫中的數(shù)量占27％，相比之下，亞裔占9％，而白人僅占6％。對于正常人和無辜者來說，犯罪嫌疑人DNA數(shù)據(jù)庫中保留有自己的DNA數(shù)據(jù)就如同打上了“有前科”的不光彩印記，而且，這種印記是難以取消的，至少得保留6年，甚至12年或終生。更有意思的一個現(xiàn)象是，若作為無辜者，有2／3的黑人男性發(fā)現(xiàn)要想從犯罪嫌疑人DNA數(shù)據(jù)庫中消除其DNA數(shù)據(jù)比登天還難。

英國人權(quán)組織的調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，盡管黑人比其白人同行有較低的違法行為，但DNA數(shù)據(jù)庫保留的卻大部分是黑人的DNA數(shù)據(jù)。同樣2003年英國內(nèi)政部發(fā)表的少數(shù)族裔犯罪司法觀察報告顯示，黑人其實(shí)比白人同行有較低的違法行為，而且事實(shí)上比當(dāng)?shù)匾恍┤巳旱姆缸镞€要低。但是，無辜的非洲加勒比族裔留在犯罪嫌疑人DNA數(shù)據(jù)庫中的DNA數(shù)據(jù)還是非常之高。

對此，英國種族平等專家認(rèn)為，這其實(shí)是一種選擇性的針對黑人的方針。

在英國，伴隨黑人DNA數(shù)據(jù)更多地保留在DNA數(shù)據(jù)庫的另一個現(xiàn)實(shí)是，在大街上和公共場所，黑人比白人同行多出6倍的可能會被警察隨時叫住并予以搜查。人權(quán)組織認(rèn)為，DNA數(shù)據(jù)庫中保留的大部分是黑人的DNA遺傳信息以及黑人在英國社會的待遇是對英國黑人團(tuán)體的歧視，也是對他們精神的最沉重打擊。

兒童和少年也有黑白之分

英國DNA數(shù)據(jù)庫保留DNA數(shù)據(jù)的差異甚至擴(kuò)大到了兒童和少年。今天，在英國10歲以上少年兒童中，4人就有1人的DNA數(shù)據(jù)收集到了全國的DNA數(shù)據(jù)庫中。然而，英國全國的DNA數(shù)據(jù)庫中自人少年兒童的DNA數(shù)據(jù)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于黑人。英國社會對這一差異也有了不同解讀。

現(xiàn)在，約有100萬少年兒童的DNA數(shù)據(jù)被收集保留在英國DNA數(shù)據(jù)庫中。從2004年起，英國警察被授予了更大的權(quán)力，可以對逮捕的所有人常規(guī)性地提取DNA并貯存到全國DNA數(shù)據(jù)庫中，即使這些被捕者后來被確認(rèn)并沒有犯罪。

根據(jù)非政府組織基因觀察(Genewatch)公司獲得的最新數(shù)據(jù)，最近5年英格蘭和威爾士有4萬5千名10～17歲的黑人少年兒童的DNA數(shù)據(jù)收集到英國的DNA數(shù)據(jù)庫中，這個數(shù)字占這一年齡段所有黑人少年兒童的23％，這一年齡段的黑人孩子為19萬5千余人。但是，同一年齡段的白人少年兒童還不到10％的人DNA數(shù)據(jù)被收集到全國DNA數(shù)據(jù)庫中，這些白人孩子約有44萬。

為此，基因觀察公司的主任海倫-華萊士認(rèn)為這是一種新的種族偏見，令人震驚。DNA數(shù)據(jù)庫的這種情況會對黑人兒童造成不利影響。而且，在絕大部分案例中，少年兒童的DNA數(shù)據(jù)被保留到18歲或保留到成年。英國下院議員、內(nèi)政事務(wù)特別委員會主席基思·瓦茲也認(rèn)為，這種對不同種族的區(qū)別對待容易導(dǎo)致社會紐帶的斷裂和對警方缺乏信任。

英國黑白兒童DNA數(shù)據(jù)存留的不同還提出了一些問題。例如，對于遣逮捕但最后并未定罪的未成年人，政府提留其DNA數(shù)據(jù)是保留6年還是保留12年。平等和人權(quán)委員會(WHRC)已經(jīng)警告英國政府，這一做法有違背歐洲法律的危險，“因?yàn)檎牟块L們并不能為保存并未定罪的人的DNA數(shù)據(jù)提供清晰和正當(dāng)?shù)睦碛伞薄Ｆ降群腿藱?quán)委員會在向英國政府提呈的一份長文中說，政府計劃保留DNA數(shù)據(jù)的做法沒有意識到存在著對年輕黑人、弱勢群體和兒童的數(shù)量的不均衡。

平等和人權(quán)委員會的法律主任約翰-沃德姆說，“顯而易見，對于政府來說需要理由來獲得這樣的權(quán)利，或者說它可能面臨許多高昂的法律挑戰(zhàn)”。

DNA數(shù)據(jù)保留的地方差異

在英國，保留犯罪嫌疑人的DNA數(shù)據(jù)還存在地域的明顯差異?；蛴^察公司對英格蘭、威爾士和蘇格蘭進(jìn)行保留DNA數(shù)據(jù)的比較，發(fā)現(xiàn)英國這三地兒童和少年的DNA數(shù)據(jù)保留有重大的差別，蘇格蘭要求保留兒童的DNA數(shù)據(jù)有更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。

例如，對于14歲的少年，蘇格蘭只保留了8人的DNA數(shù)據(jù)，而在英格蘭和威爾士，這一數(shù)字是35867人。兒童行為權(quán)利組織的主任特里·多提說，當(dāng)你看到這些數(shù)據(jù)，會跌破眼鏡。這些數(shù)據(jù)的落差太大，同一個國度，有的地方少年兒童的DNA數(shù)據(jù)保留得極少，而另一些地方保留得很多?！拔覀兊挠^點(diǎn)是，兒童的DNA數(shù)據(jù)不應(yīng)當(dāng)作為一項證據(jù)保留下來。兒童DNA數(shù)據(jù)只應(yīng)留給法院來判決每個個案”。

英國全國防止虐待兒童協(xié)會(NSPCC)也對保存兒童少年的DNA數(shù)據(jù)表達(dá)了不同意見。該協(xié)會在向政府提交的意見中指出，“我們發(fā)現(xiàn)，被逮捕的孩子是非同尋常的，但是并沒有必要在其未指控有罪或未被定罪之時保留其DNA數(shù)據(jù)長達(dá)6年的時間。結(jié)合過去幾年的所見，因?yàn)橐恍O其瑣碎的理由被逮捕的兒童和年輕人在大量增加，我們認(rèn)為這是非常令人擔(dān)心的”。

面對社會各方的意見，英國內(nèi)政部為保留少年兒童的DNA數(shù)據(jù)進(jìn)行了公開辯護(hù)。內(nèi)政部的發(fā)言人說，“在一個人的DNA數(shù)據(jù)被提取和保留到數(shù)據(jù)庫之前，這個人必然是因?yàn)橛幸环N可記錄的犯罪行為而被捕。這就是(留存DNA的)至關(guān)重要的門檻”。但是，人們認(rèn)為，這一標(biāo)準(zhǔn)顯然與一個人是否確認(rèn)有罪有明顯的不同。

DNA數(shù)據(jù)庫何去何從?

英國對犯罪嫌疑人DNA數(shù)據(jù)庫的爭論自從建立之初就開

始了，今天，爭論越來越多越來越大，因?yàn)橛姆缸锵右扇薉NA數(shù)據(jù)庫存在不少問題，如黑白差異、是否保留兒童少年的DNA數(shù)據(jù)、是否只局限于定罪者和保留多長時間。

2009年8月上句，英國種族平等專家和人權(quán)組織進(jìn)行了一個公共研討會，就內(nèi)政部保留無辜者的DNA在犯罪數(shù)據(jù)庫12年的計劃進(jìn)行咨詢。這個研討會也可能為英國少數(shù)民族提供了一個唯一的機(jī)會，讓政府在保留DNA數(shù)據(jù)上能聽取他們的意見。但是，研討會的結(jié)果語焉不詳，能否影響政府的決策，也懸而未知。

現(xiàn)在，英國人對DNA數(shù)據(jù)庫的主要不同看法在于，一些人認(rèn)為，身正不怕影斜。一個無辜的正派人，即使DNA數(shù)據(jù)保留在了數(shù)據(jù)庫也沒有什么可擔(dān)心害怕和可隱藏的。然而，反對者認(rèn)為，最大的擔(dān)心卻正是來自DNA數(shù)據(jù)庫。DNA數(shù)據(jù)包含了大量的個人遺傳信息，包括一些敏感的個人健康的資料，能被用來追蹤個人。一旦這一龐大的DNA庫數(shù)據(jù)遺失，例如上百萬兒童和少年的敏感DNA數(shù)據(jù)遺失，以及英國8萬4千名在押犯個人詳細(xì)資料的遺失，都可能成為許多人的噩夢。

而且，DNA數(shù)據(jù)的遺失并非不可能。英國已經(jīng)有報道，在丹斯公園足球場人們就發(fā)現(xiàn)了警察遺失的DNA樣本。而且，最近英國警察也把保存案件受害人和嫌疑人的DNA樣本的冰箱用來貯存冰激淋，這也導(dǎo)致社會的不滿和對DNA數(shù)據(jù)處理的擔(dān)憂。

由于DNA數(shù)據(jù)是個人隱私，對于誰有權(quán)提取和保留公民個人的DNA數(shù)據(jù)英國社會也有不同的看法?，F(xiàn)在，英國社會的一項輿論認(rèn)為，無論是英國內(nèi)政部還是警察局都不是保管英國黑人遺傳信息的最佳人選。由誰來保存?zhèn)€人遺傳信息，社會似乎傾向于獨(dú)立的團(tuán)體。2008年，英國政府自己的人類基因組委員會也呼吁從DNA數(shù)據(jù)庫中撤除所有無辜者的DNA數(shù)據(jù)，同時該委員會也愿意以一個獨(dú)立的團(tuán)體取代英國內(nèi)政部和警方作為個人DNA遺傳信息的管理者。

另外，英國社會也對以何種標(biāo)準(zhǔn)保留個人的DNA提出了不同看法。一種廣為社會各界所接受并能獲得法律和法理支持的觀點(diǎn)是，僅僅因?yàn)槟橙吮徊痘蚓娌⒉灰馕吨麄兪亲锓?，因此不?yīng)提取他們的個人遺傳信息并保存。如果有人強(qiáng)行這么做，則是違背人權(quán)和法律。歐洲人權(quán)法庭于2008年12月做出判決，目前保留尚未定罪的任何無辜者DNA樣本和數(shù)據(jù)而不征得他們同意的做法是違法的。

當(dāng)然，英國的DNA數(shù)據(jù)庫何去何從，對大多數(shù)黑人的DNA數(shù)據(jù)保留是否還將延續(xù)下去，有待未來決定。