盧作義

摘要加重犯是刑法理論上的一個(gè)非常重要的概念,也是實(shí)踐中常見(jiàn)的一種犯罪形態(tài)。我國(guó)現(xiàn)行刑法只是在分則部分規(guī)定了對(duì)一些具體的結(jié)果加重犯的處罰,并無(wú)其它相關(guān)指導(dǎo)性規(guī)定,這使得結(jié)果加重犯的研究缺乏立法的指導(dǎo),僅僅停留在理論層面,而理論界對(duì)于結(jié)果加重犯的相關(guān)問(wèn)題的觀(guān)點(diǎn)又存在較大的分歧。論刑法中一罪與數(shù)罪的結(jié)果加重犯的意義在于完善結(jié)果加重犯在整個(gè)刑法中的理論體系,將司法實(shí)踐中認(rèn)定和處理結(jié)果加重犯更加具體化,做到有法可依,有據(jù)可尋。

關(guān)鍵詞刑法結(jié)果加重犯基本犯罪加重結(jié)果

中圖分類(lèi)號(hào):D924.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-362-02

我國(guó)現(xiàn)行立法關(guān)于結(jié)果加重犯的概念這一最基本的問(wèn)題缺乏相關(guān)的規(guī)定,刑法理論上關(guān)于這一問(wèn)題的觀(guān)點(diǎn)更是繁多,以至于何謂結(jié)果加重犯,至今仍無(wú)一個(gè)較為統(tǒng)一的觀(guān)點(diǎn)。此外,對(duì)于結(jié)果加重犯的構(gòu)成特征、處罰原則等相關(guān)問(wèn)題,我國(guó)現(xiàn)行刑法并無(wú)規(guī)定,例如,結(jié)果加重犯的基本犯罪的罪過(guò)形式是否包括過(guò)失,基本犯罪是否包括行為犯,行為人對(duì)于加重結(jié)果可否是出于故意,基本犯罪與加重結(jié)果之間的因果關(guān)系如何認(rèn)定,結(jié)果加重犯是否存在預(yù)備犯、未遂犯、中止犯等停止形態(tài),如何進(jìn)行認(rèn)定。因此,對(duì)于結(jié)果加重犯問(wèn)題的研究已經(jīng)成為當(dāng)前法律研究中的一項(xiàng)緊迫工作。

一、結(jié)果加重犯的概念

通常認(rèn)為,結(jié)果加重犯是指行為人實(shí)施了符合某種具體犯罪構(gòu)成的行為,由于發(fā)生了超過(guò)基本構(gòu)成結(jié)果的更為嚴(yán)重的結(jié)果,而刑法對(duì)該重結(jié)果規(guī)定了更重的法定刑的犯罪形態(tài)。

從國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)結(jié)果加重犯的定義的限制寬窄來(lái)看,可以分為最廣義、廣義和狹義的結(jié)果加重犯。

第一,最廣義:即對(duì)基本罪行為與加重結(jié)果均無(wú)限制,如:對(duì)于一定的犯罪發(fā)生了具有加重刑罰的結(jié)果的一系列犯罪。

第二,廣義:即對(duì)基本犯罪有限制或?qū)又胤缸镉邢拗?。主要是?duì)加重結(jié)果的限制,排除故意的結(jié)果加重犯,如所謂結(jié)果加重犯,一般是指行為人犯一定罪而發(fā)生未曾預(yù)期的結(jié)果的犯罪。

第三,狹義:即對(duì)基本犯罪行為與加重結(jié)果均有限制,基本罪行為限于故意、加重結(jié)果限于過(guò)失的典型的結(jié)果加重犯,刑法理論研究的結(jié)果加重犯,主要指這種結(jié)果加重犯。

從結(jié)果加重犯的概念可知,結(jié)果加重犯由基本犯罪與加重結(jié)果兩部分構(gòu)成。

(一)基本犯罪

行為人必須實(shí)施基本犯罪且該犯罪引起加重處罰的結(jié)果構(gòu)成結(jié)果加重犯。因此基本罪是組成結(jié)果加重犯的基石?；痉缸锉仨毷切谭魑囊?guī)定的犯罪。一般認(rèn)為,結(jié)果加重犯的基本犯罪為實(shí)害的結(jié)果犯,但是隨著立法的發(fā)展,行為犯也可以成為結(jié)果加重犯的基本犯罪。另外,危險(xiǎn)犯也能夠成為結(jié)果加重犯的基本犯。但是我國(guó)刑法中,只有刑法第123條第2款規(guī)定的結(jié)果加重犯包括基本罪為危險(xiǎn)犯的情況。

1.關(guān)于基本犯罪的形態(tài),基本犯罪必須是結(jié)果犯,刑法學(xué)者無(wú)任何爭(zhēng)議,但對(duì)基本犯罪是否包括危險(xiǎn)犯,則存在著對(duì)立的觀(guān)點(diǎn):持否定論的觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,危險(xiǎn)犯中不存在結(jié)果加重犯,因?yàn)槲ｋU(xiǎn)犯是不需犯罪結(jié)果的犯罪,所以危險(xiǎn)犯罪中如果出現(xiàn)了實(shí)害結(jié)果,則此時(shí)發(fā)生的是結(jié)果犯,而不是該危險(xiǎn)結(jié)果的結(jié)果加重犯,持肯定論的學(xué)者認(rèn)為危險(xiǎn)犯中存在結(jié)果加重犯,其理由是,“危險(xiǎn)犯中雖然不以結(jié)果的出現(xiàn)為犯罪構(gòu)成的必要條件,但如果出現(xiàn)了危險(xiǎn)不注意的結(jié)果時(shí),刑法此時(shí)卻予以重視,并規(guī)定加重刑罰?！被痉缸锸欠癜ú蛔鳛榉?這個(gè)問(wèn)題較少論及。尚未發(fā)現(xiàn)對(duì)立觀(guān)點(diǎn),一般認(rèn)為基本犯罪應(yīng)當(dāng)包括不作為犯,因?yàn)橄駛χ滤赖冉Y(jié)果加重犯的基本犯罪的傷害行為可以不作為完成。

2.關(guān)于基本犯罪是否可以包括過(guò)失犯罪行為。學(xué)理上一般持否定的態(tài)度,特別是過(guò)失作為及故意的不作為引起重的結(jié)果的結(jié)果加重犯,學(xué)界認(rèn)為根本不可能成立。但有人認(rèn)為像德國(guó)刑法309條失火致死罪等條文的規(guī)定是基本罪為過(guò)失的結(jié)果加重犯。

(二)加重結(jié)果

結(jié)果加重犯中的加重結(jié)果是指超出基本犯罪結(jié)果的被刑法規(guī)定了加重法定刑的結(jié)果,它是結(jié)果加重犯必須具備的另一特征,如果沒(méi)有加重結(jié)果的出現(xiàn),則結(jié)果加重犯不能成立。加重結(jié)果具有以下特點(diǎn):首先,加重結(jié)果必須是刑法中的危害結(jié)果,具有危害結(jié)果的特征。其次,加重結(jié)果是依附于基本犯罪的,沒(méi)有獨(dú)立犯罪意義的構(gòu)成要件要素。所謂獨(dú)立意義的犯罪是指刑法分則規(guī)定的具有完整犯罪構(gòu)成要件的,并且有獨(dú)立法定刑的犯罪。加重結(jié)果為基本犯罪所引起,它的危害行為也是基本犯罪的危害行為,缺乏獨(dú)立的危害行為,因此不具備完整的構(gòu)成要件系統(tǒng),不能成為獨(dú)立意義的犯罪,只能依附于基本犯罪。再次,加重結(jié)果超越于基本犯罪的構(gòu)成要件的重的結(jié)果,這種超越性就是它不屬于基本犯罪構(gòu)成要件內(nèi)的任一要素,雖說(shuō)是超越了基本犯罪的構(gòu)成要件要素,但并沒(méi)有改變基本犯罪的犯罪性質(zhì),仍不具有獨(dú)立的犯罪意義。

結(jié)果加重犯的概念是由基本犯罪引起了可歸責(zé)于行為人的加重結(jié)果,刑法對(duì)加重結(jié)果規(guī)定了加重法定刑的犯罪形態(tài)?；痉缸锸墙Y(jié)果加重犯的基石,可歸責(zé)的加重結(jié)果是結(jié)果加重犯的靈魂,加重處罰是結(jié)果加重犯的法律后果,幾個(gè)特征有機(jī)地組織成結(jié)果加重犯概念,缺一不可。

二、結(jié)果加重犯的罪過(guò)形式

罪過(guò)形式是指行為的主觀(guān)方面的特征,這是把握結(jié)果加重犯的核心問(wèn)題,需要特別注意。第一,基本犯罪的主觀(guān)特征?；痉缸锏闹饔^(guān)特征是故意。過(guò)失不能成立結(jié)果加重犯基本罪。第二,加重結(jié)果的罪過(guò)特征。關(guān)于加重結(jié)果的罪過(guò)特征,學(xué)說(shuō)上有“過(guò)失說(shuō)”、“過(guò)失與間接故意說(shuō)”、“兼含故意說(shuō)”等幾種理論,從我國(guó)目前的刑法規(guī)定來(lái)看,我們采取的是“兼含故意說(shuō)”。這種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為,像犯搶劫罪致人死亡這樣的結(jié)果加重犯的加重結(jié)果的罪過(guò)形式既包括故意又包括過(guò)失,即行為人對(duì)加重結(jié)果主要是過(guò)失,但也包括故意。因而在搶劫他人財(cái)物的過(guò)程中又故意殺人的,不能實(shí)行數(shù)罪并罰,只須定搶劫罪,適用加重處罰的規(guī)定即可。所以我國(guó)刑法中的結(jié)果加重犯中加重結(jié)果的罪過(guò)形式既有過(guò)失,也有故意。下面介紹一下我國(guó)刑法中幾種罪過(guò)形式的結(jié)果加重犯:

(一)只有過(guò)失形態(tài)的結(jié)果加重犯

行為人對(duì)加重結(jié)果只有過(guò)失的罪過(guò)形式的結(jié)果加重犯有:刑法第234條第2款犯故意傷害致人死亡的;刑法第238條第2款犯非法拘禁罪致人死亡的;刑法第239條規(guī)定的犯綁架罪致人死亡的;刑法第257條第2款犯暴力干涉婚姻自由罪致使被害人死亡的;刑法第260條犯虐待罪致人重傷死亡的;第318條第1款第3項(xiàng)規(guī)定的犯組織他人偷越國(guó)邊境造成被組織人重傷、死亡的;第336條第1款規(guī)定的犯非法行醫(yī)罪造成就診人身體嚴(yán)重受損害或死亡的;該條第2款規(guī)定的非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)罪造成就診人身體嚴(yán)重受損害或就診人死亡的;第436條規(guī)定的犯武器裝備肇事罪致人重傷、死亡的;第443條規(guī)定的犯虐待部屬罪致人死亡的;第445條規(guī)定的戰(zhàn)時(shí)拒不救治傷病軍人罪造成傷病軍人重殘、死亡的等。以上結(jié)果加重犯中的致人重傷或死亡的,均是過(guò)失致人重傷或死亡,如果行為人以故意重傷或殺人的手段又犯上述罪名的,按想象竟合犯處理,即以故意殺人罪或故意傷害罪處理。

(二)既包括故意又包括過(guò)失的加重結(jié)果,即兼含故意的結(jié)果加重犯

《刑法》第121條規(guī)定的劫持航空器致人重傷、死亡的;第141條規(guī)定的生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的,第143條犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的;第144條犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食物罪造成食物性中毒事故或其他食源性疾患,對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的和致人死亡或者對(duì)人體健康造成特別嚴(yán)重危害的;第236條規(guī)定的強(qiáng)奸婦女致人重傷、死亡的;第263條規(guī)定的搶劫致人重傷、死亡的;第358條規(guī)定的犯組織賣(mài)淫罪造成被強(qiáng)迫賣(mài)淫的人重傷、死亡的。

三、結(jié)果加重犯的因果關(guān)系

結(jié)果加重犯的因果關(guān)系是指基本犯罪的客觀(guān)方面的危害行為與加重結(jié)果之間的因果關(guān)系,而不是基本犯罪的客觀(guān)方面的危害行為與基本犯罪的客觀(guān)方面的危害結(jié)果之間的因果關(guān)系,這是因?yàn)榛痉缸锏奈：Y(jié)果對(duì)于結(jié)果加重犯來(lái)講不具有構(gòu)成要件的意義,基本罪的危害結(jié)果是否發(fā)生不影響結(jié)果加重犯的成立。

與其他因果關(guān)系一樣,加重結(jié)果的因果關(guān)系也是危害行為與危害結(jié)果之間合乎規(guī)律的引起與被引起的關(guān)系。即犯罪實(shí)行行為在一定的具體條件下,合乎規(guī)律地引起危害結(jié)果的發(fā)生。這種規(guī)律是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移,是客觀(guān)的。包括以下兩個(gè)方面的內(nèi)容:(1)作為原因的實(shí)行行為,必須具有引起危害結(jié)果發(fā)生的實(shí)在可能性。即作為原因的危害行為,一定包含著引起某種結(jié)果發(fā)生的根據(jù)合內(nèi)容,否則,該結(jié)果就不會(huì)由它引起。(2)作為原因的危害行為,必須合乎規(guī)律地引起危害結(jié)果,只有當(dāng)這種實(shí)在可能性已經(jīng)合乎規(guī)律地引起了該危害結(jié)果的發(fā)生,才能確認(rèn)該結(jié)果與該行為之間存在因果關(guān)系。

四、結(jié)果加重犯的本質(zhì)

結(jié)果加重犯的本質(zhì)就是,行為人故意地實(shí)施具有內(nèi)在地發(fā)生重的結(jié)果的高度危險(xiǎn)性的基本犯罪行為,至少過(guò)失地引起了重的結(jié)果的發(fā)生。

首先,基本犯罪行為的危險(xiǎn)性是結(jié)果加重犯本質(zhì)的客觀(guān)特征?；痉缸锉仨氂幸鹬氐慕Y(jié)果的危險(xiǎn)性,否則不可能成立結(jié)果加重犯。例如搶劫、強(qiáng)奸、傷害犯罪中具有高度蓋然地引起被害人死亡的危險(xiǎn),立法者注意到了這種情況的可能發(fā)生,因此把這些犯罪預(yù)定為結(jié)果加重犯的類(lèi)型。而象盜竊罪也不是沒(méi)有可能引起被害人死亡、重傷這樣的結(jié)果的產(chǎn)生,比如急危病人因?yàn)楸槐I竊了財(cái)物而無(wú)錢(qián)就醫(yī)或不能得到及時(shí)有效的治療而死亡或殘疾。這樣重的結(jié)果雖然都是被告人的盜竊行為所引起的,但盜竊罪沒(méi)有結(jié)果加重犯的規(guī)定,不能對(duì)行為人按照結(jié)果加重犯處罰。其原因在于,在立法者看來(lái),盜竊罪不具有通常的內(nèi)在地引起他人重傷、死亡的結(jié)果這樣的高度危險(xiǎn)性,沒(méi)有必要將那些偶然發(fā)生的重的結(jié)果進(jìn)行類(lèi)型化為結(jié)果加重犯。其次,行為人至少過(guò)失地引起重的結(jié)果的發(fā)生是結(jié)果加重犯本質(zhì)的主觀(guān)特征。雖然基本犯罪具有引起重的結(jié)果發(fā)生的高度的蓋然性,但是只有這種結(jié)果現(xiàn)實(shí)地發(fā)生了,并且行為人對(duì)這種結(jié)果的發(fā)生具有至少過(guò)失,才能對(duì)行為人追究結(jié)果加重犯的刑事責(zé)任,也就是說(shuō)行為人較大的人身危險(xiǎn)性才變成社會(huì)危害性。

五、結(jié)果加重犯的刑事責(zé)任的根據(jù)

為了正確地理解結(jié)果加重犯的刑事責(zé)任根據(jù),有必要搞清楚什么是刑事責(zé)任的根據(jù)。通常認(rèn)為,刑事責(zé)任的根據(jù)可以從兩方面來(lái)看:第一是從犯罪人方面說(shuō),實(shí)際上是承擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)。它回答犯罪人基于何種理由承擔(dān)刑事責(zé)任的問(wèn)題。第二是從國(guó)家方面來(lái)看,實(shí)際上是追究刑事責(zé)任的根據(jù)問(wèn)題,即它回答國(guó)家基于何種理由追究犯罪人的刑事責(zé)任的問(wèn)題。而這兩個(gè)問(wèn)題是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)側(cè)面,而且完全一致。這是因?yàn)?從刑法學(xué)的角度看,犯罪人承擔(dān)刑事責(zé)任就是國(guó)家令其負(fù)刑事責(zé)任,不可能是國(guó)家以外的東西。今日的刑法是具體的某個(gè)國(guó)家的刑法,不可能是國(guó)家以外的東西,超國(guó)家的刑法是不存在的。因此,刑事責(zé)任的根據(jù)就是犯罪人承擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù),即回答犯罪人基于何種理由承擔(dān)刑事責(zé)任的問(wèn)題。

(一)客觀(guān)根據(jù)

結(jié)果加重犯刑事責(zé)任的客觀(guān)根據(jù)有以下特點(diǎn),行為人首先實(shí)施了基本的犯罪行為?；痉缸锸侵感谭ǚ謩t條文中規(guī)定的某個(gè)具體犯罪,它必須具有獨(dú)立的法定刑,而基本犯罪行為則是符合基本犯罪構(gòu)成的客觀(guān)方面的危害行為——構(gòu)成行為。其次,該基本犯罪的危害行為引起了加重結(jié)果。只有基本犯罪行為引起了加重結(jié)果才能負(fù)加重的刑事責(zé)任,沒(méi)有引起了加重的結(jié)果發(fā)生就不得負(fù)加重的刑事責(zé)任。

(二)主觀(guān)根據(jù)

結(jié)果加重犯的刑事責(zé)任的主觀(guān)根據(jù)是指基本犯罪的行為人故意實(shí)施了基本犯罪的危害行為,“至少過(guò)失”或“能夠預(yù)見(jiàn)”到自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的重結(jié)果,因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免的犯罪心理狀態(tài)。在行為人實(shí)施基本犯罪行為時(shí),該基本犯罪行為具有引起重大結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)性,行為人仍實(shí)施,行為人對(duì)加重結(jié)果在具有過(guò)失或能夠預(yù)見(jiàn)的情況下,表明行為人對(duì)加重結(jié)果的發(fā)生,違反了應(yīng)盡的注意義務(wù),以致對(duì)行為的客觀(guān)條件、環(huán)境及自己的主觀(guān)能力產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí),使其對(duì)加重結(jié)果的發(fā)生的可能性沒(méi)有認(rèn)識(shí)或認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。同時(shí)也反映了行為人為了個(gè)人動(dòng)機(jī),無(wú)視社會(huì)要求,對(duì)他人生命、財(cái)產(chǎn)和公共利益的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,甚或漠不關(guān)心,也反映出行為人具有較基本犯罪更為嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

總之,只有結(jié)果加重犯的主客觀(guān)根據(jù)具備的情況下,且主觀(guān)根據(jù)與客觀(guān)根據(jù)互為補(bǔ)充,互為有機(jī)地聯(lián)系著,能夠共同反映行為人的加重的刑事責(zé)任的情況下,結(jié)果加重犯的刑事責(zé)任才能成立,否則,行為人根本不具備結(jié)果加重犯的刑事責(zé)任,只具有基本犯罪的刑事責(zé)任。