羅敏敏

摘要社會(huì)性別建構(gòu)在其理論提出之初,只是在哲學(xué)層面上作性別平等的探討,而后女權(quán)主義法學(xué)流派形成,則帶著一定的政治目的將社會(huì)性別建構(gòu)進(jìn)一步運(yùn)用到國(guó)家法律實(shí)踐中。本文注重從哲學(xué)理論出發(fā)探討性別平等,再以性別平等為基礎(chǔ)推及婚姻性別基礎(chǔ),主張?jiān)诨橐鲂詣e基礎(chǔ)中應(yīng)消除對(duì)同性締結(jié)婚姻的排斥,從道德及立法上給予同性婚姻與異性婚姻同等的社會(huì)保護(hù)和法律保護(hù)。

關(guān)鍵詞女權(quán)主義性別平等婚姻性別基礎(chǔ)同性婚姻

中圖分類(lèi)號(hào):D08文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-231-02

一、女權(quán)主義與性別平等

生于20世紀(jì)初的法國(guó)著名存在主義哲學(xué)家、作家西蒙娜·德·波伏娃作為女權(quán)主義理論里程碑式的代表人物,在其作品《第二性》中,從哲學(xué)角度提出社會(huì)性別問(wèn)題,一直是婦女運(yùn)動(dòng)和女權(quán)主義活動(dòng)家們尋求改變婦女地位和爭(zhēng)取平等的重要理論基礎(chǔ),隨著婦女運(yùn)動(dòng)的發(fā)展,后者還將其落實(shí)到了法律實(shí)踐中。早期的女權(quán)主義者主要關(guān)注婦女在財(cái)產(chǎn)、教育、職業(yè)培訓(xùn)以及選舉方面的平等權(quán)利。自20世紀(jì)60年代始,女權(quán)主義者將目光聚焦于職業(yè)雇傭法、家庭法以及刑法方面的改革,逐漸形成女權(quán)主義法學(xué)流派。女權(quán)主義法學(xué)是一門(mén)研究?jī)尚栽谡巍⒔?jīng)濟(jì)和社會(huì)等方面平等狀況的法理學(xué)分支,作為一個(gè)法學(xué)領(lǐng)域,其興起于20世紀(jì)50年代,在當(dāng)代美國(guó)乃至西方法律思想界享有重要的地位。

在《第二性》一書(shū)中,后人最廣為引用的觀點(diǎn)是:“與其說(shuō)人一出生即為女性,不如說(shuō)人漸漸成為女性。”這句話被后來(lái)從事研究的學(xué)者普遍理解為:所謂的性別,乃社會(huì)建構(gòu)之產(chǎn)物,女性在社會(huì)中之所以與男性處于不同甚至是不平等的地位,是由于人們?cè)跇?gòu)建社會(huì)的過(guò)程中對(duì)此兩性加以區(qū)別對(duì)待,長(zhǎng)久之后,男性和女性被明顯分離,即使是女性本身,也從接受價(jià)值觀教育之初便將自己與男性區(qū)別開(kāi)來(lái),甚至自愿把自己擺在弱者的地位。由此,再經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的積累與反復(fù)實(shí)踐,由性別差異引起的性別歧視等一系列問(wèn)題就順其自然的產(chǎn)生。也正是因?yàn)檫@種“順其自然”,人們對(duì)于日常存在的性別差異問(wèn)題漸漸產(chǎn)生嚴(yán)重的漠視傾向,甚至?xí)J(rèn)為是一種“理所當(dāng)然”,是不需要證明的社會(huì)“公理”。女權(quán)主義法學(xué)流派在西蒙娜·德·波伏娃的理論基礎(chǔ)上,認(rèn)為性別是社會(huì)的產(chǎn)物,而非生物性特征。大量心理學(xué)研究表明,社會(huì)的性別教化及性別規(guī)范對(duì)一個(gè)人的性別角色的內(nèi)化起了重要的引導(dǎo)、鼓勵(lì)與暗示的作用,從而使個(gè)人對(duì)性別角色產(chǎn)生自我認(rèn)同的強(qiáng)烈傾向。生物意義上的性別決定著身體外形和生育能力等特征,但是這種性別差異并不能決定心理上的、道德上的或社會(huì)意義的特征。在此基礎(chǔ)上,本文作者認(rèn)為,既然性別是一種社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果,那么由社會(huì)建構(gòu)而成的性別應(yīng)當(dāng)是平等的。正如我們?cè)诮逃⑼嬲J(rèn)水果時(shí)會(huì)用不同的名稱(chēng)來(lái)區(qū)分不同種類(lèi)的水果,我們也在用“男人”和“女人”兩種不同的稱(chēng)謂來(lái)對(duì)性別加以社會(huì)區(qū)分。倘若將所有的水果用同一個(gè)名稱(chēng)命名,小孩則會(huì)認(rèn)為所有不同外形的水果均具有同樣的稱(chēng)呼和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值;倘若皆用“男人”或者“女人”其中一種稱(chēng)謂來(lái)命名所有人,社會(huì)性別的差異也許就不會(huì)那么明顯,而在此意義上討論性別平等,也會(huì)簡(jiǎn)單得多。

二、性別平等與婚姻的性別基礎(chǔ)

在論證性別平等的基礎(chǔ)上,作者想對(duì)于婚姻的性別基礎(chǔ)加以探討。

撇開(kāi)性別平等,毋庸置疑,婚姻關(guān)系是由不同性別的男女兩方共同組成,這不僅是在傳統(tǒng)觀念或者是在社會(huì)倫理道德中,都是普遍原則,更有甚者將其上升為自然法則。正如穆索尼烏斯·魯弗斯說(shuō)過(guò)的,假如有什么東西是符合自然的,那么這就是婚姻。希耶羅克勒為了說(shuō)明他關(guān)于婚姻的演說(shuō)是出自必然的,進(jìn)而也提出正是“自然”把我們?nèi)祟?lèi)帶進(jìn)了這種夫妻共同體。顯然,“自然”就在于婚姻以性別為其自然基礎(chǔ)的終極理由。一般來(lái)說(shuō),婚姻表現(xiàn)為建立在雙方感情基礎(chǔ)上,并由國(guó)家權(quán)力加以保護(hù)的一種兩性關(guān)系法律化,在國(guó)際和國(guó)內(nèi)大多數(shù)實(shí)踐中,婚姻雙方一般為異性,世界各國(guó)在婚姻法或親屬法中對(duì)婚姻的組成和成立皆有規(guī)定。當(dāng)然,婚姻關(guān)系本屬私法調(diào)整的范疇,國(guó)家權(quán)力涉入婚姻關(guān)系的初衷是為了保護(hù)婚姻當(dāng)中弱者的利益不受侵害。盡管有了國(guó)家的介入,對(duì)于由婚姻而產(chǎn)生的一系列離婚、生育權(quán)、婚內(nèi)強(qiáng)奸、家庭暴力等問(wèn)題,公權(quán)力仍然無(wú)法對(duì)其有效地進(jìn)行遏制和保護(hù)。在普遍的以男女兩性為性別基礎(chǔ)的婚姻關(guān)系中,始終是由男性作為主導(dǎo),這看似都是合乎情理和道德的。可以說(shuō),婚姻的性別基礎(chǔ)構(gòu)成了壓迫性制度的基礎(chǔ),使男人壓迫婦女和多數(shù)人壓迫少數(shù)人獲得了制度上的合法性與正當(dāng)性。

在不反對(duì)和不排除兩性婚姻性別基礎(chǔ)的前提下,當(dāng)性別平等進(jìn)入婚姻性別基礎(chǔ),問(wèn)題則稍微變得復(fù)雜一些了。首先是在兩性婚姻中,如前所述,兩性婚姻傳統(tǒng)上是由男性作為主導(dǎo),女性在家庭角色中通常都是以義務(wù)者和接受者的姿態(tài)存在著。這樣一來(lái),作為丈夫生育權(quán)的義務(wù)者或者是家庭服從者使得女性從婚姻關(guān)系一開(kāi)始便處于弱勢(shì)地位,而至后來(lái)家庭暴力的發(fā)生,弱勢(shì)的女性則演變成受害者,而“受害者”這一稱(chēng)謂在人們的習(xí)慣性觀念中也是家庭婦女的代名詞。性別平等意味著男女平等,如前述所設(shè)想的,如果社會(huì)上無(wú)明確的社會(huì)性別區(qū)分,當(dāng)然婚姻賴(lài)以存在的性別基礎(chǔ)也就變得界限模糊。盡管在婚姻的存續(xù)期間,依然會(huì)出現(xiàn)一方相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的狀態(tài),但由于性別基礎(chǔ)的弱化,就不會(huì)出現(xiàn)以特定一方——女性為固定受害者的所謂的“自然”或“必然”的狀況了。

以此類(lèi)推,上述情況也適用于同性婚姻。在同性婚姻之中,傳統(tǒng)的性別基礎(chǔ)不復(fù)存在,隨之,特定的強(qiáng)勢(shì)弱勢(shì)情況也大大減弱。締結(jié)婚姻雙方屬于同一種社會(huì)性別,使得雙方的平等地位更加凸顯,而導(dǎo)致家庭暴力等婚姻法律問(wèn)題的因素相應(yīng)也會(huì)明顯減少。綜上所述,將婚姻性別基礎(chǔ)的討論建立在性別平等的基礎(chǔ)之上,所得出的皆是有利于構(gòu)建和諧婚姻關(guān)系,削減傳統(tǒng)道德及法律無(wú)法有效控制的社會(huì)問(wèn)題和法律問(wèn)題的結(jié)論,那么我們不得不反思,單單以異性為婚姻性別基礎(chǔ)的傳統(tǒng)理論是否要面臨一種挑戰(zhàn):在性別平等的基礎(chǔ)之上,我們除應(yīng)保護(hù)兩性婚姻的穩(wěn)定性與平等性以外,是否不應(yīng)對(duì)婚姻的性別基礎(chǔ)加以限制,而是給予同性婚姻相同的待遇,從法律上加以承認(rèn)和規(guī)范,使之合法化?

三、性別平等的婚姻基礎(chǔ)

在現(xiàn)代的婚姻制度基礎(chǔ)中,婚姻是以雙方感情為基礎(chǔ)的,婚姻當(dāng)事人的個(gè)人幸福與快樂(lè)理應(yīng)是婚姻的首要?jiǎng)訖C(jī),并且是應(yīng)由現(xiàn)代法律所應(yīng)極力維護(hù)的法律價(jià)值取向。

何謂法律價(jià)值?從詞源上講,價(jià)值就是指一種東西的有用性。從哲學(xué)的抽象高度去理解,價(jià)值是指客體對(duì)主體需要的滿(mǎn)足,而于倫理上而言,價(jià)值又是指對(duì)人格尊嚴(yán)的尊重與推崇。將價(jià)值的概念推及法律,則可歸納出法律的價(jià)值是指“法律滿(mǎn)足人類(lèi)的需要及對(duì)法律需要的評(píng)價(jià)”。它是“在人(主體)與法(客體)的關(guān)系中體現(xiàn)出來(lái)的法律積極意義或者有用性——只有法律符合或能夠滿(mǎn)足人們的需要,在人與法之間形成價(jià)值關(guān)系,法律才有價(jià)值(有用性)可言”。法律價(jià)值既是對(duì)立法者的基本要求,又是對(duì)法律的現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則,是法律的原則與法律立法模式的終極根據(jù)。法律價(jià)值通過(guò)對(duì)人們的法律活動(dòng)或法律本身進(jìn)行評(píng)價(jià),從而具有目標(biāo)導(dǎo)向與目標(biāo)指引的功能。

在古代,婚姻主要承擔(dān)著生育與撫養(yǎng)的職能,因此,婚姻的價(jià)值在于其生育與撫養(yǎng)的家族利益的工具性;而現(xiàn)代婚姻法的價(jià)值也是現(xiàn)代婚姻法最應(yīng)維護(hù)的,不是傳統(tǒng)婚姻中生育與撫養(yǎng)這一基本職能,而更應(yīng)從人文角度出發(fā),去關(guān)注婚姻當(dāng)事人基于情欲完美追求而結(jié)合的共同生活愿望,從人的道德本質(zhì)上去維系婚姻關(guān)系乃至婚姻法律關(guān)系的穩(wěn)定性。反推之,只要是婚姻雙方基于平等地位相互結(jié)合而追求共同生活的意愿,法律都應(yīng)該對(duì)此加以關(guān)注。令人惋惜的是,現(xiàn)代婚姻立法往往只關(guān)注締結(jié)婚姻雙方當(dāng)事人的一些基本準(zhǔn)入條件,如法定婚齡等,而對(duì)于平等地位稍有忽略。這一立法上的疏漏或者是說(shuō)立法很難加以規(guī)范的細(xì)節(jié),極有可能是婚姻締結(jié)后產(chǎn)生家庭暴力或婚內(nèi)糾紛的根源。

其實(shí)在同性婚姻之中,盡管不能說(shuō)其成立會(huì)對(duì)社會(huì)文明的進(jìn)程有多巨大的推動(dòng)作用,然而既然同性婚姻屬于婚姻締結(jié)本質(zhì)的一員,我們就不能以其違反傳統(tǒng)婚姻性別基礎(chǔ)為由拒其于法律保護(hù)的城門(mén)之外?！妒澜缛藱?quán)宣言》宣稱(chēng):“人人有資格享受本宣言所載的一切權(quán)利和自由,不分種族、膚色、性別、語(yǔ)言、宗教、政治或其他見(jiàn)解、國(guó)籍或社會(huì)出身,財(cái)產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別?！薄俺赡昴信?、不受種族、國(guó)籍或宗教的任何限制,有權(quán)婚嫁和成立家庭?！薄凹彝ナ翘烊坏暮突镜纳鐣?huì)單元,并應(yīng)受社會(huì)和國(guó)家的保護(hù)。”在這里,“其他身份等任何區(qū)別”是個(gè)開(kāi)放性的條款,已經(jīng)包括了同性戀傾向的區(qū)別。國(guó)際大赦組織認(rèn)為,性特征是一個(gè)人身體和心理尊嚴(yán)的核心,每一個(gè)人有自由決定和表達(dá)自己性?xún)A向的權(quán)力,維護(hù)LGBT(特別性特征者,包括同性戀者)的人權(quán)不僅僅是“西方”社會(huì)的問(wèn)題,基于性特征的酷刑與基于種族和性別的歧視相似,關(guān)心LGBT事實(shí)上也是關(guān)心每一個(gè)人。立法實(shí)踐中,英美法系與大陸法系皆有此類(lèi)立法規(guī)定。成文法方面,美國(guó)佛蒙特州法規(guī)定,同性戀者在州法下享有婚姻地位合法保障,但是根據(jù)1996年聯(lián)邦婚姻保護(hù)法,得不到聯(lián)邦法中婚姻地位的保障以及聯(lián)邦社會(huì)安全福利的享有;司法判例上,2004年5月17日起,馬塞諸塞州政府允許同性戀者在該州登記結(jié)婚,此后,美國(guó)已經(jīng)有18個(gè)州對(duì)州憲法中反對(duì)同性戀結(jié)婚的條款作出了修訂,亞拉巴馬州、達(dá)科塔田納西州的投票者會(huì)在2006年決定是否禁止同性戀婚姻,另外至少有13個(gè)州的立法機(jī)構(gòu)正在權(quán)衡是否應(yīng)該做出相同的修訂。2005年7月19日,加拿大參議院通過(guò)了同性婚姻合法化的議案,允許所有同性伴侶可以像男女一樣申請(qǐng)結(jié)婚。同樣在大陸法系國(guó)家,當(dāng)“同性戀不再是罪,同性戀不再是病”的觀念在歐洲被廣為接受,法律對(duì)同性戀者追求幸福的人權(quán)予以保護(hù)的序幕也就拉開(kāi)了。1989年丹麥國(guó)會(huì)全票通過(guò)《家庭伴侶法》,同性伴侶享有與異性婚姻相同的權(quán)利,成為世界上第一個(gè)對(duì)同性戀者的結(jié)婚權(quán)進(jìn)行保護(hù)的國(guó)家。隨后挪威、瑞典、比利時(shí)、西班牙、芬蘭、德國(guó)和法國(guó)也通過(guò)了相似的法案。而最引人注目的2001年荷蘭《開(kāi)放婚姻法》的通過(guò),使同性戀者取得和異性戀者完全相同的權(quán)利義務(wù)和法律身份,無(wú)疑是性別平等在婚姻性別基礎(chǔ)中的重要宣示。

回看中國(guó),傳統(tǒng)社會(huì)道德的力量如此強(qiáng)大,使得同性戀者的生存本身就受到巨大威脅,更談不上享受任何的法律保護(hù)。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為,同性婚姻違反公序良俗,同傳統(tǒng)習(xí)慣、宗教相背離,會(huì)助長(zhǎng)“艾滋病”的蔓延,對(duì)子女的成長(zhǎng)也極為不利。盡管憲法中明文規(guī)定“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”,作為我國(guó)公民的一份子,在法律人格上,同性戀者于所有的自然人一樣都是平等的,不應(yīng)該以任何特定事實(shí),如性取向方面的個(gè)體差異而被剝奪。然而在傳統(tǒng)道德或者說(shuō)是在中國(guó)社會(huì)大多數(shù)人觀念凝聚的高壓之下,法律的出臺(tái)和推行顯得軟弱無(wú)力。

我們雖然不能逆?zhèn)鹘y(tǒng)觀念的潮流而上,打著“尊重和保障人權(quán),追求性別平等”的旗幟強(qiáng)行推行同性戀婚姻合法化,但至少應(yīng)當(dāng)為這一將來(lái)做出些許努力,創(chuàng)造和諧的輿論環(huán)境和良性的立法環(huán)境。畢竟傳統(tǒng)觀念會(huì)隨著社會(huì)的變遷而不斷延伸,“尊重和保障人權(quán),追求性別平等”才是我們應(yīng)該堅(jiān)守的構(gòu)建現(xiàn)代法治基礎(chǔ)的法制觀念。