張利國

摘要刑事附帶民事訴訟制度作為同時(shí)解決關(guān)聯(lián)的刑、民事糾紛的制度,出發(fā)點(diǎn)和目的均是無可指摘的,但由于現(xiàn)行制度本身的不健全,致使其淪為雞肋,日益受到法學(xué)界和實(shí)務(wù)界的詬病和批判,對該制度進(jìn)行完善甚至廢除的呼聲也是此起彼伏。隨著公正優(yōu)先,兼顧效率的訴訟價(jià)值觀逐步被社會各界所接受,應(yīng)對該制度進(jìn)行改革和完善,使之發(fā)揮出應(yīng)有的節(jié)約司法資源,提高訴訟效率,維護(hù)法制統(tǒng)一的作用,方案一是擴(kuò)大案件的審理范圍,二是構(gòu)建刑事案件和附帶民事案件的聯(lián)動機(jī)制。

關(guān)鍵詞刑事附帶民事訴訟聯(lián)動機(jī)制刑事案件

中圖分類號:D925文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-061-01

一、我國現(xiàn)行刑事附帶民事訴訟制度的弊端與不足

現(xiàn)行的刑事附帶民事訴訟制度是我國根據(jù)自身的司法環(huán)境和經(jīng)驗(yàn)逐步立法構(gòu)建起來的,經(jīng)過多年的運(yùn)行日益暴露出制度上的缺陷和與現(xiàn)行社會發(fā)展的不適應(yīng),其缺陷主要有:

第一,現(xiàn)行法律規(guī)定受理的案件,首先是“犯罪行為”引起的,其次是“物質(zhì)”的損失,導(dǎo)致遺留了大量關(guān)聯(lián)的民事糾紛,要求當(dāng)事人另行提起民事訴訟。這種做法不僅忽視了二者的天然聯(lián)系,也未將兩類不同的訴訟從根本上區(qū)別開來。

第二,賠償范圍僅為物質(zhì)的損失,而不包括精神損失和犯罪基礎(chǔ)性事實(shí)的損失,對于后者需要另行提起民事訴訟,加重了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。

第三,實(shí)踐中審理附帶民事訴訟時(shí),大量依據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋而非民事法律,使得性質(zhì)一樣的民事糾紛卻適用不同的法律。而且審理方式也刑事化,強(qiáng)調(diào)國家機(jī)關(guān)的意志,忽視當(dāng)事人的意識自治和自由選擇權(quán),可能導(dǎo)致同樣的民事糾紛因?yàn)槌绦虻牟煌霈F(xiàn)同案異判。

二、刑事附帶民事訴訟制度的完善或存廢

對于附帶民事訴訟制度存在的缺陷,基本上存在兩種觀點(diǎn),其一是廢止說,主要理由是:

第一,混淆了刑事案件和民事案件的性質(zhì)。有的人認(rèn)為刑事案件和民事案件是根本不同的,不能放在一起審理,否則是越俎代庖。

第二,司法機(jī)關(guān)對該制度的司法解釋,導(dǎo)致了刑、民事立法之間,司法解釋之間以及司法理念、基本原則和法律適用的嚴(yán)重對立和沖突。①

第三,割裂了民事法律適用的統(tǒng)一性和確定性,忽視了其獨(dú)特性,不僅導(dǎo)致訴訟程序之間的沖突,還產(chǎn)生了法律救濟(jì)的真空。②

另一個(gè)是完善說,其主要理由是:

第一,案件賴以存在的基礎(chǔ)性法律事實(shí)是一致的,有其關(guān)聯(lián)性。刑事案件和民事案件是對同一個(gè)行為的法律評價(jià),有其天然的關(guān)聯(lián)性,不能因?yàn)榉傻牟煌鴻C(jī)械地將其割裂開來。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)充分考慮二者性質(zhì)上的差異,將兩類案件分開審理。

第二,通過完善可以發(fā)揮其應(yīng)有的功效,節(jié)約司法成本,提高訴訟效率和維護(hù)法制統(tǒng)一,使刑事案件與民事案件認(rèn)定的事實(shí)與責(zé)任具有一致性。

第三,隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展,訴訟案件日益增多,部分地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了“訴訟爆炸”,完善此項(xiàng)制度可以有效緩解矛盾。

筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國社會發(fā)展的實(shí)際情況,不斷改革創(chuàng)新出新的機(jī)制來使之完善,方法是強(qiáng)化附帶民事訴訟的獨(dú)立性,逐步實(shí)現(xiàn)刑民分立。

三、刑事附帶民事訴訟制度的改革完善思路

鑒于現(xiàn)行制度的不足和節(jié)約司法資源,提高訴訟效率的需要,有如下兩種改革思路可供參考選擇。

(一) 擴(kuò)大附帶民事訴訟的案件受理與損失賠償范圍

究其實(shí)質(zhì),附帶民事訴訟就是要解決刑事責(zé)任行為所涉及的民事責(zé)任問題,以達(dá)到節(jié)約司法資源,提高訴訟效率之目的,我們可以直接擴(kuò)大刑事附帶民事訴訟案件的受理和賠償范圍,使之成為真正的“附帶的民事訴訟”。具體方案如下。

1.所有與刑事案件中認(rèn)定的行為直接關(guān)聯(lián)的民事糾紛都劃入刑事附帶民事訴訟的受理和賠償范圍。具體包括:(1)犯罪所引起的物質(zhì)損失,精神損失。(2)作為犯罪起因的基礎(chǔ)事實(shí)糾紛,如合債權(quán)債務(wù)糾紛,合同糾紛,人身損害糾紛,物權(quán)糾紛等。

2.刑事部分和民事部分一般都應(yīng)當(dāng)一并審理,除非案件比較重大復(fù)雜,為了防止案件審理的過分遲延,才由同一審判組織在刑事部分審理完畢后繼續(xù)審理。

3.賦予法院程序的選擇權(quán),讓法院自行選擇案件是刑事民事糾紛一并審理,還是在刑事部分審理完畢之后再審理民事部分。

(二) 構(gòu)建刑事案件與民事案件的聯(lián)動機(jī)制

該聯(lián)動機(jī)制是指,在刑事案件審理完畢后,對于案件中提起的附帶民事訴訟交由同一法院的民事審判部門來審理。該機(jī)制區(qū)別了兩種案件,但又不是把相互關(guān)聯(lián)的糾紛機(jī)械地割裂開來,既看到了二者的區(qū)別,又抓住了二者的聯(lián)系。該機(jī)制的方案如下。

1.統(tǒng)一將審理附帶民事訴訟的時(shí)間置于刑事案件審理完結(jié)之后,即審判完畢刑事部分后再處理提起的附帶民事訴訟。

2.審理組織是審理刑事部分的法院內(nèi)的民事審判部門,即由同一個(gè)法院內(nèi)的民事審判庭或民事法官來審理附帶民事部分。

3.刑事部分審判完結(jié)后,將全部案卷材料的副本提供給上述民事審判部門,對于刑事審判已經(jīng)認(rèn)定的事實(shí)應(yīng)當(dāng)免證。

4.附帶民事訴訟的審理不影響刑事判決的生效和上訴抗訴等的提起,即附帶民事訴訟不影響刑事部分的審理程序,但應(yīng)當(dāng)中止審理,等待事實(shí)的最終認(rèn)定。

(三)兩種改革方案之優(yōu)劣分析與將來的發(fā)展趨勢

擴(kuò)大現(xiàn)有刑事附帶民事訴訟案件的受理案件范圍是對現(xiàn)行制度的小修小補(bǔ),可以在較短時(shí)間內(nèi)緩解現(xiàn)在的矛盾。此方案的優(yōu)點(diǎn)主要是維護(hù)現(xiàn)行制度的穩(wěn)定性,只是在原有制度上的適度完善與改革,變動幅度不大,易于付諸實(shí)踐。不足之處在于未從根本上解決好兩類案件的關(guān)系,影響案件審理的專業(yè)化,不能算作從根本上解決了現(xiàn)有的矛盾,僅為權(quán)宜之計(jì)。

刑事案件與民事案件的聯(lián)動機(jī)制是對現(xiàn)行制度的較為徹底的揚(yáng)棄,基本上可從根本上解決現(xiàn)行制度帶來的諸多問題。該機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)是:1.將刑事案件和民事案件在本質(zhì)上加以區(qū)分,同時(shí)注重二者的天然聯(lián)系。2.維護(hù)了司法人員的專業(yè)化,使民事案件得到更為專業(yè)的審判。3.將二者分開來審理,防止了刑事案件的久拖不決,加速了審理完結(jié)。該機(jī)制的不足之處在于: 1.可能出現(xiàn)刑事案件的審理節(jié)約時(shí)間的同時(shí),整個(gè)糾紛解決的時(shí)間卻延長了。這個(gè)問題的解決需要建立完善的訴訟期間監(jiān)控制度,以期督促整個(gè)案件在必要的合理的時(shí)間內(nèi)審理完結(jié)。2.可能引起新的司法資源浪費(fèi),提高司法成本。這個(gè)矛盾的解決需要建立速決監(jiān)督機(jī)制,由于依據(jù)的事實(shí)基本上都為刑事訴訟所認(rèn)定,附帶民事訴訟完全有條件在比較短的時(shí)間內(nèi)審結(jié)。

刑事附帶民事訴訟制度的改革和完善需要一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。較為合理的發(fā)展趨勢是先逐地步將附帶民事訴訟的受案范圍擴(kuò)大,賠償范圍也相應(yīng)擴(kuò)大。待時(shí)機(jī)成熟時(shí),逐步推行附帶民事訴訟聯(lián)動機(jī)制,以實(shí)現(xiàn)民事案件的民事審理,達(dá)到節(jié)約司法成本,提高訴訟效率和維護(hù)法制統(tǒng)一的目的。