季文崗

[摘要]本文對90年代以后人民幣匯率變化的歷史沿革進(jìn)行分析,并指出了引起人民幣匯率變化的各種原因。

[關(guān)鍵詞]人民幣 匯率

一、90年代高通脹率下的人民幣匯率上調(diào)

1994年我國實(shí)行匯率并軌后,人民幣匯率一改過去10多年持續(xù)下調(diào)的基調(diào),從1美元兌8.7元人民幣逐步上調(diào)到1美元兌8.5元人民幣左右。另一方面,同年國內(nèi)的通貨膨脹率(以零售物價上漲率為基準(zhǔn))高達(dá)21.7%,而美國的通脹率僅為3%左右。相對美元而言,人民幣的國內(nèi)價值下跌了18%以上。這種人民幣國內(nèi)外價值變動的矛盾在理論上是令人費(fèi)解的,然而在實(shí)踐中又好像是合乎情理的。1994年,我國的外貿(mào)順差有50多億美元,外資流入達(dá)300多億美元,以致4~12月間全國銀行累計結(jié)匯857億美元,售匯520億美元。在外匯市場上供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于需求的情況下,人民幣理應(yīng)出現(xiàn)大幅度的上升,但在政府大量干預(yù)下,吸納了300億美元進(jìn)入外匯儲備后轉(zhuǎn)為穩(wěn)中略有上升。考慮到人民幣匯率的上升是外匯市場供求變化的結(jié)果,所以即便與高通貨膨脹率有矛盾,也是可以理解的。重要的是,我們應(yīng)該透過上述現(xiàn)象展開進(jìn)一步的分析。

這里提出三個視點(diǎn):

第一,1994年的外匯供給大于需求有一定的特殊性。前些年我國的出口收入結(jié)匯率較低,在人民幣匯率趨于下調(diào)的形勢下,企業(yè)傾向于保留現(xiàn)匯暫緩結(jié)匯。匯率并軌且節(jié)節(jié)上升,以及實(shí)行結(jié)售匯制后,出口企業(yè)紛紛將以往的外匯留成賣給銀行,使結(jié)匯率大幅度提高。另一方面,1994年外資流入劇增,其中既有因看好我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景而增加投資的因素,也有前些年簽訂了投資協(xié)議但資金于去年才陸續(xù)到位的因素。此外,在人民幣匯率持續(xù)上調(diào),人民幣利率又高居不下的條件下,因?yàn)榧瓤蓮膮R率的時間差價又可以從國內(nèi)外利率的差異中獲利。外國的短期資金流入,因?yàn)槲覈休^嚴(yán)格的外匯管制,這種資金流入只能利用各種不合法的途徑,故其流量不會很大。

第二,外匯交易的非自由化造成了外匯供求的失真或外匯市場的不完全性。在現(xiàn)行制度下,企業(yè)的出口收入被要求全部向銀行賣出,但進(jìn)口支付卻是有條件地向銀行買入,其他的用匯如外商的投資收益匯出,中資企業(yè)到國外的投資,及個人的外匯支出等均有較嚴(yán)格的管制。同時,銀行的外匯交易也受到嚴(yán)格的控制。在這種企業(yè)與銀行均不能自由地持有外匯帳戶、不能自由地進(jìn)行外匯交易的現(xiàn)狀下,外匯供求不能不認(rèn)為是被扭曲的(盡管在現(xiàn)階段可以視為有其合理性),人民幣匯率當(dāng)然也不可能是真實(shí)的。

第三,國際收支順差結(jié)構(gòu)下我國的選擇。從90年代前5年我國國際收支的情況看,除1993年外,各年度的貿(mào)易收支均是順差。而且1993年的外貿(mào)逆差在相當(dāng)程度上是因?yàn)槲覈鵀闋幦　皬?fù)關(guān)”,向美、歐、日各國派遣購物團(tuán)擴(kuò)大進(jìn)口所致,有較大的偶然性。在這種國際收支順差結(jié)構(gòu)下,我國的選擇有二:增加外匯儲備、上調(diào)人民幣匯率及放松對進(jìn)口等外匯支出的限制。1994年的實(shí)踐證明我們主要選擇了前兩種,這種選擇的正確性如何是值得探討的。在我國的外匯儲備尚處于較少的狀況下,適度地增加外匯儲備不僅能為人民幣的自由兌換創(chuàng)造條件,為今后的各種外匯支付作好準(zhǔn)備,而且還可以提高我國在國際上的聲譽(yù),有利于以有利條件引進(jìn)外資?？墒沁^多地增加外匯儲備,不僅會降低外匯資金的邊際效用,而且將因?yàn)楸仨毾蛏鐣伋鱿鄳?yīng)的人民幣資金而增大國內(nèi)通貨膨脹的壓力。上調(diào)匯率一方面對出口擴(kuò)大有抑制作用,另一方面對進(jìn)口增加有鼓勵作用。在外貿(mào)、外匯管制尚較嚴(yán)格的條件下,出口抑制作用可能更明顯些。這種選擇因?yàn)闀恋K國民經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展而一般國家不愿意采納。至于放松進(jìn)口支出等限制,因?yàn)橛欣谖覈鴮?shí)現(xiàn)人民幣自由兌換的進(jìn)程,有利于國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與國民生活水平的提高,顯然是一種應(yīng)優(yōu)先考慮的選擇?；谶@種立場,在國際收支順差結(jié)構(gòu)下,平衡收支的最佳策略依次為放松進(jìn)口、貿(mào)易從屬費(fèi)用支出、投資收益匯出、出國留學(xué)與旅游及對外直接投資的用匯限制。

二、人民幣匯率水平的調(diào)整依據(jù)

改革開放以來,我國一直面臨著這樣的選擇:人民幣匯率水平的調(diào)整依據(jù)是購買力平價,還是(平均)出口換匯成本。購買力平價說主張國內(nèi)外綜合物價水平或指數(shù)的比較決定匯率水平,出口換匯成本論則強(qiáng)調(diào)出口商品的國內(nèi)外價格之比對匯率的作用。有些人認(rèn)為前者包括了后者,或者說后者是前者的一種派生形式與計算方法。但本人認(rèn)為盡管兩者在形式上有其共性,可是它們的實(shí)質(zhì)是截然不同的,后者實(shí)際上是一種國際收支說。因?yàn)槌隹趽Q匯成本論的主要立場是鼓勵出口,以此維持國際收支的平衡。就我國的國情而言,由于人民幣的國際購買力較強(qiáng),美元在美國的購買力較弱這種分析著眼于商品與勞務(wù)的價格比較,而不考慮品質(zhì)的比較,如果主張按購買力平價調(diào)整人民幣匯率的話,那么其結(jié)論必然是匯率上調(diào)。與此相反,主張以出口換匯成本為依據(jù)調(diào)整匯率的話,國內(nèi)物價(相對于美國的物價變化而言)的上升會直接導(dǎo)致出口換匯成本的增大,為維持或擴(kuò)大出口規(guī)模必須下調(diào)匯率。本人認(rèn)為,正確的決策應(yīng)該是后者。得出上述結(jié)論另外還基于人民幣匯率調(diào)整的歷史經(jīng)驗(yàn)。

80年代前期,人民幣匯率采用過雙重匯率制時的官方匯率為購買力平價說所支持,貿(mào)易內(nèi)部結(jié)算價格則來源于出口換匯成本。后來1美元兌1.5元人民幣的官方匯率不得不向1美元兌2.8元人民幣的貿(mào)易價格下調(diào)。80年代后期乃至1993年末,我國既有官方匯率又有外匯調(diào)劑市場價格,后者實(shí)際上等同于出口換匯成本。其結(jié)果同樣是前者走一步停一步地逐漸向后者變化,直至1994年初匯率并軌,前者消亡,后者取而代之。因?yàn)樯a(chǎn)力水平、進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)等諸多因素的制約,這10多年來的貨幣貶值有時其作用不是很明顯,甚至也有可能出現(xiàn)較大的副作用。然而,這些年來我國進(jìn)出口規(guī)模的快速擴(kuò)大、外匯儲備的急劇增加在很大程度上無疑得益于相應(yīng)于出口換匯成本上升的人民幣匯率下調(diào),沒有這種下調(diào),上述業(yè)績的取得是不可想象的。并且,我國的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們,要維持國際收支平衡或調(diào)節(jié)國際收支的不平衡需要堅持“量入為出”的原則。這個原則雖然包含“(收)入”與“(支)出”兩個方面,但“入”無疑是第一位的,擴(kuò)大出口是平衡國際收支及擴(kuò)大國際經(jīng)濟(jì)規(guī)模的關(guān)鍵,匯率調(diào)整應(yīng)該有利于擴(kuò)大出口。從這種原則出發(fā),我國國際收支(貿(mào)易收支或經(jīng)常項(xiàng)目)順差的調(diào)節(jié),如上所述,應(yīng)是放松外貿(mào)外匯管制逆差的調(diào)節(jié),應(yīng)是下調(diào)匯率。采納出口換匯成本而排斥購買力平價的原因還在于購買力平價說在我國應(yīng)用的困難。困難之一是該學(xué)說的成立條件是自由貿(mào)易。我國現(xiàn)有的外貿(mào)、外匯管制較嚴(yán),與自由貿(mào)易尚有不小的差距。困難之二是該學(xué)說談?wù)摰膶ο笫墙?jīng)濟(jì)發(fā)展水平相仿的兩個國家。如果一國經(jīng)濟(jì)很發(fā)達(dá),另一國經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的話,這兩國的物價水平或指數(shù)的計算與比較就可能出現(xiàn)較大的扭曲。具體地說,在生產(chǎn)力水平較高的國家,貿(mào)易商品的價格較便宜而非貿(mào)易商品價格(房租等)較貴,在生產(chǎn)力水平較低的國家,貿(mào)易商品的價格相對較貴而非貿(mào)易商品價格相對較便宜。

這樣,如果認(rèn)為能夠調(diào)節(jié)國際收支平衡的匯率水平較接近于均衡匯率的話,那么以購買力平價為基礎(chǔ)決定的匯率就有可能低估了發(fā)達(dá)國家的貨幣匯率、高估了發(fā)展中國家的貨幣匯率。人民幣(兌美元)匯率若以人民幣(與美元相比較)的購買力平價為依據(jù)調(diào)整的話,不可避免地會出現(xiàn)高估。