李文芳

摘要期待可能性理論對(duì)大陸法系的刑事立法和司法實(shí)踐都產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響,其判斷標(biāo)準(zhǔn)在理論界主要有四種:國家標(biāo)準(zhǔn)說,平均人標(biāo)準(zhǔn)說,行為人標(biāo)準(zhǔn)說和折中說,在具體適用用中該采取哪一種標(biāo)準(zhǔn)理論界還存在較大爭議。本文將期待可能性理論從內(nèi)部分成兩個(gè)層次,一是客觀情狀之期待可能性,二是認(rèn)識(shí)、控制能力之期待可能性,從而根據(jù)這兩層次分別適用平均人標(biāo)準(zhǔn)和行為人標(biāo)準(zhǔn),以期能減少各標(biāo)準(zhǔn)在適用中的缺陷。

關(guān)鍵詞期待可能性客觀情狀判斷標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號(hào):D920.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-075-02

期待可能性理論是當(dāng)代大陸法系規(guī)范責(zé)任論的核心,對(duì)大陸法系的刑事立法和司法實(shí)踐都產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。期待可能性理論來源于1897年3月27日德意志帝國法院第四刑事部對(duì)“癖馬繞韁案”的判例。其主要含義是指在行為人實(shí)施某一行為當(dāng)時(shí)的具體情況下,能期待行為人作出合法行為的可能性。如果行為人在當(dāng)時(shí)的情況下能夠選擇實(shí)施合法行為,就為有期待可能性。在此種情況下,若行為人選擇了違法行為,則其應(yīng)受到刑法的非難。

一、期待可能性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)諸學(xué)說

期待可能性理論自成立之后,得到許多國家立法和司法的認(rèn)可,有其合理之處,一般而言,期待可能性的合理性主要取決于兩方面的因素。一是行為當(dāng)時(shí)客觀情狀的異常性,二是行為人主觀心理壓力的增大性。豍異常性是指行為人所處的具體環(huán)境出乎一般人的想象,從而難于符合刑法的期待。心理壓力增加性是指在這種異常的情況下,行為人的心理承受能力受到大大沖擊,壓力加大,影響其分析,判斷能力。該兩種因素決定了行為人是否能夠做出適法行為,既是否存在期待可能性。豎進(jìn)而由此衍生出期待可能性合理性判斷標(biāo)準(zhǔn)的四鐘主張:國家標(biāo)準(zhǔn)說,平均人標(biāo)準(zhǔn)說,行為人標(biāo)準(zhǔn)說和折中說。

其一,國家標(biāo)準(zhǔn)說。該說認(rèn)為判斷行為人有無實(shí)施合法行為的可能性,應(yīng)該由國家建立一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)榉墒菄乙庵镜捏w現(xiàn),追究行為人的刑事責(zé)任的權(quán)力當(dāng)然歸國家所有。日本學(xué)者佐伯千仞主張國家標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為在超法規(guī)的責(zé)任阻卻的原因的判斷中, 法官應(yīng)該沿著作為最高價(jià)值的具體支配著現(xiàn)實(shí)的國家的要求的方向進(jìn)行法的判斷。豏國家標(biāo)準(zhǔn)說可以確保維護(hù)國家利益和適應(yīng)法律秩序的統(tǒng)一性要求,但如果完全從期待者國家的立場出發(fā),則容易造成法律強(qiáng)人所難的局面。這種結(jié)果結(jié)果是與期待可能性的原則精神背道而馳的,因?yàn)槠诖赡苄岳碚摰奶岢霰旧砭褪轻槍?duì)那些不能符合國家的適法期待的行為人在無期待可能性的情況下實(shí)施的行為給予的法的救濟(jì)和人文關(guān)懷。豐也就是期待可能性理論作為一種“想對(duì)在強(qiáng)大的國家法規(guī)范面前喘息不已的的國民脆弱人性傾注刑法同情之淚的理論”豑,該理論所蘊(yùn)涵的“法律不強(qiáng)人所難”的法律精神體現(xiàn)了法律對(duì)人性的脆弱的同情和人文關(guān)懷。

其二,平均人標(biāo)準(zhǔn)說。是指以行為當(dāng)時(shí)社會(huì)一般人有無可能作出適法行為作為標(biāo)準(zhǔn)。此說認(rèn)為,通常人或平均人處于行為當(dāng)時(shí)的情況下,是否有實(shí)施適法行為的可能性。德國學(xué)者格爾德施密特,日本學(xué)者木村龜二等持此說,且該學(xué)說在日本已經(jīng)成為通說。在這個(gè)意義上, 期待可能性的有無, 以社會(huì)的一般人為標(biāo)準(zhǔn), 根據(jù)社會(huì)的一般人處于行為人的立場適當(dāng)行為的決定是否可能來決定是否是妥當(dāng)?shù)?。豒平均人標(biāo)準(zhǔn)說較之國家標(biāo)準(zhǔn)說具有對(duì)人的弱點(diǎn)要給予行為人法律上的補(bǔ)救的意想,但該學(xué)說也是具有缺陷的。因?yàn)槠骄藰?biāo)準(zhǔn)說是以社會(huì)一般人的抽象尺度來衡量具體的個(gè)人情況的,會(huì)抹煞行為人的主體個(gè)性。另外,“平均人”本身的概念也很模糊,難于準(zhǔn)確界定,判斷者不同,平均人標(biāo)準(zhǔn)也不同。

其三,行為人標(biāo)準(zhǔn)說。此說主張以行為人本人的能力為標(biāo)準(zhǔn),以行為人行為時(shí)的具體情況對(duì)期待可能性進(jìn)行判斷。行為人標(biāo)準(zhǔn)說強(qiáng)調(diào)從行為人立場出發(fā),以絕對(duì)意志自由論為理論基礎(chǔ),認(rèn)為對(duì)責(zé)任的判斷應(yīng)該是實(shí)質(zhì)的,而非類型化的,即責(zé)任的大小應(yīng)以個(gè)體為標(biāo)準(zhǔn)來判斷。行為人標(biāo)準(zhǔn)說較之國家標(biāo)準(zhǔn)說和平均人標(biāo)準(zhǔn)說更能體現(xiàn)“法律不強(qiáng)人所難”的精神,更能體現(xiàn)刑法保障人權(quán)的機(jī)能。但是該學(xué)說也存在一些缺陷。首先,每個(gè)人的價(jià)值觀,政治信仰及人格態(tài)度等都是具有很大差異性的,這就會(huì)造成“行為人標(biāo)準(zhǔn)”的不確切性,違反刑法的“同一性”要求。其次,適用“行為人標(biāo)準(zhǔn)”會(huì)產(chǎn)生面對(duì)客觀異常情況無法準(zhǔn)確預(yù)計(jì)的問題。

其四,折中說。該說主張將行為人標(biāo)準(zhǔn)和平均人標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來,進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。既要考慮行為人個(gè)體的特殊情況又要考慮平均人的一般情況,將兩者的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來,準(zhǔn)確地判斷行為人行為時(shí)是否具有期待可能性。此學(xué)說走中庸之道,但是,在司法實(shí)踐中,該標(biāo)準(zhǔn)是難以實(shí)行的。折中說在具體操作中,得首先進(jìn)行一個(gè)“平均人”界定,進(jìn)而確定平均人在該具體客觀情況下的一般標(biāo)準(zhǔn)。第二步,折中說得對(duì)行為人在具體客觀情況下的行為進(jìn)行一個(gè)“從行為人立場出發(fā)”的價(jià)值判斷。這兩步都存在難于確定具體標(biāo)準(zhǔn),個(gè)人標(biāo)準(zhǔn)不一,司法工作量大,違反刑法“同一性”的缺點(diǎn)。

綜觀諸說,我們發(fā)現(xiàn)無論采取哪種標(biāo)準(zhǔn),都會(huì)存在不同的缺陷,產(chǎn)生爭議。究其原因,在于沒有對(duì)期待可能性理論進(jìn)行一個(gè)內(nèi)部層次的劃分。如果根據(jù)主客觀情況將其劃分為兩個(gè)不同的層次,則可以解決以上爭議。達(dá)成一個(gè)比較完善又可行的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

二、期待可能性內(nèi)部兩層次

從廣義上來說,期待可能性是指行為人所為行為的內(nèi)部及外部的一切情事觀察,可以期待行為人不為違法行為而為其他的適法行為的過程。豓因此,判斷行為人行為是否具有期待可能性,其實(shí)就是評(píng)價(jià)判斷行為人行為當(dāng)時(shí)的意志形成過程。

期待可能性是規(guī)范責(zé)任論的核心,按照規(guī)范責(zé)任論,對(duì)行為人非難的根據(jù)在于行為人具備責(zé)任能力,具有故意或過失的心理事實(shí),同時(shí)還得具有行為當(dāng)時(shí)具備實(shí)施適法行為的期待可能性。在這里,責(zé)任能力是由國家規(guī)范按照某一標(biāo)準(zhǔn)預(yù)先確定,若該故意和過失的心理狀態(tài)是在正常的內(nèi)外部因素影響下產(chǎn)生,然后支配行為人作出違法行為,則該行為人具備期待可能性,具有非難可能性。若該心理狀態(tài)是在非正常的內(nèi)外部因素影響下產(chǎn)生,則不具有期待可能性,不應(yīng)受到刑法非難。因此,刑法對(duì)行為人進(jìn)行規(guī)責(zé)時(shí),應(yīng)該進(jìn)行雙重因素的考慮。

人的意志形成受內(nèi)外部兩因素的影響,具體來講就體現(xiàn)在以下兩點(diǎn):第一,人的意志具有主觀能動(dòng)性。就是說人在一定的自主意志的支配下,可以自由地選擇為一定行為或不為一定行為。該種意志是超越客觀環(huán)境的影響,可以由行為人自由支配產(chǎn)生的。第二,人的意志具有外部客觀情狀的影響性。期待可能性的哲學(xué)理論基礎(chǔ)是“人的意志相對(duì)自由”,人意志的形成,時(shí)刻受到外部客觀環(huán)境因素的影響,如人的年齡,性別,經(jīng)歷,所處環(huán)境等,都會(huì)影響行為人意志的形成。

正因?yàn)槿说囊庵臼軆?nèi)外兩因素的影響,法律在評(píng)價(jià)行為人意識(shí)性質(zhì)從而確定罪責(zé)時(shí),就應(yīng)將行為人行為當(dāng)時(shí)所處的客觀環(huán)境和其主觀能動(dòng)性結(jié)合起來,對(duì)其意志形成的期待可能性作一個(gè)內(nèi)部層次的劃分。豔

一是認(rèn)識(shí)、控制能力的期待可能性,也可稱為行為人內(nèi)部的期待可能性。行為人對(duì)事物的認(rèn)識(shí)能力和控制能力具有很大的主觀能動(dòng)性,當(dāng)法律對(duì)這種能力進(jìn)行評(píng)價(jià)后,就成為規(guī)范責(zé)任論里面的期待可能性。與認(rèn)識(shí)、控制能力的期待可能性結(jié)合的所有事實(shí),就成為主觀的責(zé)任要素,包括故意,過失及適法行為的意識(shí)可能性。因此,法律在評(píng)價(jià)行為人行為時(shí),就可分為兩步,首先是根據(jù)法律規(guī)范認(rèn)定行為人是否具有責(zé)任能力的期待可能性,這體現(xiàn)在刑法對(duì)刑事責(zé)任年齡的規(guī)定,對(duì)精神病人及生理缺陷情況的規(guī)定。其次是對(duì)行為人故意和過失心理狀態(tài)期待可能性進(jìn)行評(píng)價(jià),有期待可能性就有罪過,應(yīng)受刑法非難;無故意或過失期待可能性就無罪過,不應(yīng)受刑法非難。這主要體現(xiàn)在法律關(guān)于意外事件及不可抗力事件的規(guī)定和行為人對(duì)行為后果的預(yù)見義務(wù)及預(yù)見能力的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

二是客觀情狀的期待可能性,即行為人外部的期待可能性。是指外部客觀環(huán)境對(duì)行為人意志產(chǎn)生影響 ,法律在考慮該種客觀情狀的前提下,給行為人意志形成進(jìn)行法的規(guī)范評(píng)價(jià),主要是指對(duì)行為人行為當(dāng)時(shí)所具備的附隨情況,人格形成環(huán)境等一并評(píng)價(jià)。也就是說,如果行為人存在故意或過失,就可推定行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,但如果行為人的意志受客觀情狀所限制,這時(shí)法律評(píng)價(jià)其罪責(zé)的程度也相應(yīng)降低,直至減免責(zé)任。這種外部影響的客觀情狀經(jīng)法律評(píng)價(jià)后就成為客觀情狀的期待可能性,成為責(zé)任的阻卻,減輕事由。這主要體現(xiàn)在法律對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的規(guī)定。

三、期待可能性內(nèi)部兩層次之下的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

由上所分析,期待可能性內(nèi)部可分為客觀情狀之期待可能性及認(rèn)識(shí)控制能力之期待可能性。根具兩者的差異,相應(yīng)地對(duì)其判斷標(biāo)準(zhǔn)可分別采取不同學(xué)說。

(一)認(rèn)識(shí)、控制能力期待可能性采行為人標(biāo)準(zhǔn)

認(rèn)識(shí)、控制能力期待可能性即包含在刑事責(zé)任能力之中,也包含在犯罪故意與過失責(zé)任之中。故意和過失是行為人心理事實(shí)與法律對(duì)其規(guī)范評(píng)價(jià)的統(tǒng)一,該認(rèn)識(shí)、控制能力期待可能性是判斷行為人法律意識(shí)能力的標(biāo)準(zhǔn),不具備此期待可能性,也就是說行為人的主觀意識(shí)不能認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果,此種情況也就說明行為人不具備內(nèi)部期待可能性,不應(yīng)受刑法非難。

在這種基本的認(rèn)識(shí)控制意識(shí)的支配下作出行為,行為人對(duì)該行為的判斷是行為人意志自由之內(nèi)作出的,每個(gè)行為個(gè)體素質(zhì)不同,其判斷就會(huì)不同,如具有專業(yè)知識(shí)背景的人和不具備專業(yè)知識(shí)背景的人對(duì)同一行為就會(huì)有不同判斷;又如精神正常的成年人和未成年對(duì)同一事物,行為的判斷又會(huì)不同。因此,每個(gè)差異性大的個(gè)體就會(huì)對(duì)同一行為作出不同的判斷。此時(shí),對(duì)該違法行為是否具有期待可能性就應(yīng)該采取行為人標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)橹挥胁扇⌒袨槿藰?biāo)準(zhǔn)才能最大限度地兼顧到個(gè)體差異性,使刑法的非難符合期待可能性的原則精神,體現(xiàn)刑法保障人權(quán)的機(jī)能。

(二)客觀情狀期待可能性采平均人標(biāo)準(zhǔn)

客觀情狀期待可能性屬于例外的責(zé)任要素,,欠缺這種可能性就成為責(zé)任的阻切,減輕事由。行為人處于一定的惡劣客觀環(huán)境中,比如自身或親人生命健康受到威脅,所處環(huán)境極端惡劣等,其意志決定能力會(huì)相應(yīng)降低。對(duì)于這一特定的客觀環(huán)境,不會(huì)因每個(gè)個(gè)體的不同而產(chǎn)生差異很大的意志決定能力。在此種情況下,雖然行為人具有刑事責(zé)任能力,有故意或過失心理狀態(tài)和具備認(rèn)識(shí)、控制能力的期待可能性,一般來說是應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任的,但是因?yàn)槠渥鞒觥斑`法行為”是在特殊的強(qiáng)制狀況或強(qiáng)制環(huán)境下,其對(duì)行為的意志決定能力大大降低,就算是換作社會(huì)上的任意個(gè)體,也會(huì)作出該“違法行為”,以至于司法者得出結(jié)論:對(duì)該行為人不應(yīng)進(jìn)行非難,或者至少應(yīng)減輕或免除責(zé)任。因此,對(duì)于客觀情狀之期待可能性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),無論從行為人還是社會(huì)人,立法者的角度來看,采取平均人標(biāo)準(zhǔn)都是可行的,不會(huì)產(chǎn)生爭議。另外,對(duì)于屬于“認(rèn)識(shí)、控制能力之期待可能性”范圍內(nèi)的有關(guān)“精神病人責(zé)任能力,未成年人責(zé)任能力,有生理缺陷的人的責(zé)任能力”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),也可采取平均人標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)檫@種情況是法定的減免責(zé)事由,,應(yīng)由國家根據(jù)平均人標(biāo)準(zhǔn)去設(shè)定一個(gè)范圍,從而作出定性規(guī)定,使這些特殊人群的認(rèn)識(shí)、控制能力之期待可能性預(yù)先規(guī)定下來,從而避免出現(xiàn)刑法的不確定性。