荀麗娜

摘要寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策是我國在創(chuàng)建和諧社會(huì)的理念下,提出的具有策略性的懲治政策。新的刑事司法政策為構(gòu)建偵查程序分流提供了政策依據(jù),本文通過分析我國偵查程序分流的現(xiàn)狀,論述了構(gòu)建有我國特色的偵查程序分流機(jī)制。

關(guān)鍵詞寬嚴(yán)相濟(jì)偵查終結(jié)程序分流

中圖分類號(hào):D920.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-005-02

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策是在創(chuàng)建和諧社會(huì)的理念下,在對(duì)“嚴(yán)打”政策反思的基礎(chǔ)上,為應(yīng)對(duì)新形勢(shì)下的犯罪態(tài)勢(shì)提出的。它是對(duì)犯罪采取的各種刑事措施和對(duì)策的總和,貫穿于整個(gè)刑事司法過程。

一、對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的理解

關(guān)于“寬”、“嚴(yán)” 、“濟(jì)”的理解。有的學(xué)者認(rèn)為,所謂“寬”,意味著對(duì)犯罪情節(jié)輕微或具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)的,依法從寬處罰,即使是嚴(yán)重的刑事犯罪,如果具有自首、立功等從寬處罰情節(jié),也應(yīng)當(dāng)依法從輕或減輕處罰;“嚴(yán)”就是對(duì)于某些嚴(yán)重的刑事犯罪、慣犯、累犯,應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)懲,充分發(fā)揮刑罰的打擊效果和威懾效應(yīng)對(duì)情節(jié)輕微、主觀惡性不大的犯罪人,應(yīng)盡可能給予改過自新的機(jī)會(huì),依法從輕減輕處罰。所謂“濟(jì)”,對(duì)重罪從嚴(yán)要能體現(xiàn)出對(duì)輕罪的從寬,對(duì)輕罪從寬也要能體現(xiàn)出對(duì)重罪的從嚴(yán)?？梢?寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的核心是區(qū)別對(duì)待,即該嚴(yán)則嚴(yán)、當(dāng)寬則寬,寬中有嚴(yán)、嚴(yán)中有寬,寬嚴(yán)適度、寬嚴(yán)適時(shí)。

具體到刑事偵查階段,也需要掌握好“寬”與“嚴(yán)”的度。該嚴(yán)則嚴(yán),即該依法作為犯罪處理就必須作為犯罪處理,而不能有罪不立案、不起訴或不定罪處罰;該依法判處較重刑罰的就判處較重刑罰,而不能重罪或具有從重情節(jié)的也輕判;在訴訟過程中該采取強(qiáng)制措施的必須采取強(qiáng)制措施,該逮捕的必須逮捕。該寬則寬,相應(yīng)地包括應(yīng)當(dāng)適時(shí)根據(jù)社會(huì)發(fā)展情況將某些行為非犯罪化和對(duì)罪行較輕、主觀惡性較小的人從實(shí)體和程序上都給予從寬處理等幾方面,而不能不該作犯罪處理也作為犯罪處理,輕罪或具有從輕情節(jié)的也重判,不該采取強(qiáng)制措施的也采取強(qiáng)制措施等。嚴(yán)中有寬,也就是即便所犯罪行嚴(yán)重,如果有法定或酌定從寬處理情節(jié)的,也應(yīng)當(dāng)從寬處罰;如果沒有逮捕必要的,也可以不逮捕。寬中有嚴(yán),也就是即便所犯罪行較輕,如果有法定從重處罰情節(jié)的,也應(yīng)當(dāng)從重處罰。 總之,應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況對(duì)同一種犯罪行為是否犯罪化、是否判處刑罰以及是否采取寬緩程序上適當(dāng)?shù)刈鞑煌幚?。在寬?yán)相濟(jì)刑事司法政策的大背景下,探討建立有本國特色的偵查程序分流機(jī)制顯得尤為意義重大。

二、我國偵查階段程序分流的現(xiàn)狀

所謂偵查分流,是指在決定是否啟動(dòng)偵查程序時(shí)以及在偵查程序啟動(dòng)之后終結(jié)之前這一階段中,對(duì)部分構(gòu)成犯罪的案件作出非刑事化處理,從而終止訴訟、不再交付起訴機(jī)關(guān)審查的一項(xiàng)制度。它實(shí)質(zhì)上是賦予偵查機(jī)關(guān)在偵查終結(jié)時(shí)的一種實(shí)體處理權(quán)限。

根據(jù)我國《刑事訴訟法》第129 條和第130條的規(guī)定公安機(jī)關(guān)在案件偵查終結(jié)以后,只能作出兩種處理決定:一是犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分時(shí)移送檢察機(jī)關(guān)的起訴意見書;二是發(fā)現(xiàn)不應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任的撤銷案件決定。另外,受我國刑事訴訟構(gòu)造和偵查結(jié)構(gòu)的內(nèi)在性質(zhì)決定,偵查機(jī)關(guān)在我國《刑事訴訟法》第15 條規(guī)定的幾種情形之中,除了第一種情形———“情節(jié)顯著輕微、危害不大,不認(rèn)為是犯罪的”之外,其他幾種情形沒有裁量的余地。因此,從刑事訴訟法的規(guī)定來看,我國缺失偵查終結(jié)后對(duì)案件的程序分流。但這并不意味著我國不需要分流制度。事實(shí)上,盡管在立法上是一片空白,但在偵查實(shí)踐中失范的“分流”大量存在。負(fù)有管轄職責(zé)的警察悄無聲息地將一些案件分流,但由于根本沒有任何法定的標(biāo)準(zhǔn)可遵循,執(zhí)法中的隨意性很大,在一定程度上破壞了法律的公信力。比如,偵查機(jī)關(guān)常常放棄那些無力追查清楚或者追訴利益不大的案件;或者預(yù)見到案件在移送檢察機(jī)關(guān)可能不被起訴時(shí)一般會(huì)以罰款結(jié)案。

在實(shí)踐中,公安機(jī)關(guān)在偵查終結(jié)的處理,雖然可根據(jù)案件具體情況來決定犯罪情節(jié)是否顯著輕微,危害是否不大來從寬或從嚴(yán)處理,從而在一定程度上體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。但總體來講,寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策據(jù)此而適用的空間范圍極其有限。為了改變這種單一程序造成的追訴犯罪成本增加、司法資源分配不合理、微犯罪案件嫌疑人的權(quán)利保障狀況不利、偵查機(jī)關(guān)權(quán)力濫用等問題。有的地方甚至出臺(tái)了一些規(guī)范性文件或政策性文件,一方面擴(kuò)大了偵查機(jī)關(guān)在偵查終結(jié)時(shí)的處理權(quán)限,讓其可以對(duì)一些雙方當(dāng)事人已經(jīng)和解的輕微刑事案件以撤銷案件處理;另一方面也對(duì)偵查機(jī)關(guān)“失范”的分流進(jìn)行了有效的規(guī)制。如2003年北京市政法委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于北京市政法機(jī)關(guān)辦理輕傷害案件工作研討會(huì)紀(jì)要》,2004年7月浙江省高級(jí)法院、浙江省檢察院和浙江省公安廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于當(dāng)前辦理輕傷害案件適用法律若干問題的意見》。

與此相應(yīng),不少學(xué)者也從刑事和解與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的理念出發(fā),對(duì)擴(kuò)大偵查機(jī)關(guān)的偵查終結(jié)處理權(quán)限進(jìn)行了論述。但是,不管是實(shí)務(wù)界,還是學(xué)界,偵查機(jī)關(guān)可酌情從寬而作撤銷案件處理的范圍是非常有限的,一般只限于輕傷害案件、交通肇事案件和盜竊案件。

三、寬嚴(yán)相濟(jì)下刑事司法政策偵查程序分流的新思考

“刑事政策和策略,簡(jiǎn)略來說就是一個(gè)國家在同犯罪作斗爭(zhēng)中,根據(jù)犯罪的實(shí)際狀況和趨勢(shì),運(yùn)用刑罰和其他一系列抗制犯罪的制度,為達(dá)到有效抑制和預(yù)防犯罪的目的,所提出的方針、準(zhǔn)則、決策和方法等。目前在我國,刑事政策和策略是黨和國家制定的,或者政法機(jī)關(guān)制定并經(jīng)黨和國家肯定推行的運(yùn)用刑事法律武器同犯罪作斗爭(zhēng)的一系列方針、措施、政策、辦法的總和?！笨梢?刑事政策的發(fā)展變化對(duì)一國打擊處理犯罪案件的方針和手段力度有著指導(dǎo)作用。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策為偵查階段的分流制度提供政策依據(jù)。其實(shí),當(dāng)前社會(huì)公眾對(duì)司法的不滿并不在于對(duì)犯罪嫌疑人的寬容,而在于司法不公、刑事效率低下、刑罰苛厲以及“犯罪黑數(shù)”的大量存在。因此,從寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹角度來看,這使得在我國偵查階段實(shí)行程序分流成為可能。

首先,偵查程序分流有利于司法資源的合理配置,確保訴訟效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)?！霸V訟效率的實(shí)現(xiàn),是通過訴訟過程的經(jīng)濟(jì)合理性來滿足社會(huì)對(duì)公正、秩序和個(gè)人自由的需求”。偵查階段的訴訟分流制度恰好能夠體現(xiàn)這種經(jīng)濟(jì)合理性,案件可以不經(jīng)偵查終結(jié)甚至可能不采取強(qiáng)制措施就能得到處理,減少了繁瑣、冗長的環(huán)節(jié),提高了效率。提高訴訟效益、化解社會(huì)矛盾,這是刑事訴訟的主要目的,也是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的出發(fā)點(diǎn)之一。一般來講,處理一個(gè)案件所占用的時(shí)間和資源越少,其效益也就越高。

其次,偵查程序分流能夠兼顧犯罪行為各方利益,促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。隨著人們對(duì)刑罰制度及刑事訴訟程序認(rèn)識(shí)的深化,傳統(tǒng)刑事司法的諸多弊端逐漸顯露。比如:在實(shí)踐中,漠視被害人需求,損害被害人權(quán)利;只是要求犯罪人付出代價(jià),而不是要求其積極地修復(fù)所造成的損害:司法成本高,而預(yù)防犯罪的效果甚微等。對(duì)于被害人來說,在偵查終結(jié)時(shí)就結(jié)案,不僅可以及時(shí)撫慰其精神上和物質(zhì)上的損害,而且也省去為實(shí)現(xiàn)損害賠償而來回奔走的麻煩;對(duì)于犯罪嫌疑人來說,由于在偵查終結(jié)時(shí)就可能通過訴訟和解而釋放或免去牢獄之憂,他更有可能接受被害人提出的賠償要求而與被害人達(dá)成和解協(xié)議,從而徹底解決糾紛;對(duì)于司法機(jī)關(guān)來說,由于案件沒有進(jìn)入審查起訴階段就結(jié)案,也就省去在審查起訴或?qū)徟袝r(shí)需投入的司法資源。

最后,程序分流的最大優(yōu)點(diǎn)是“它拓寬了罪犯處理的資源渠道”。在刑法的非犯罪化和非刑罰化越來越被重視的情形下,對(duì)犯罪人運(yùn)用刑罰不再認(rèn)為是預(yù)防犯罪的良策。通過建立偵查分流機(jī)制,增加了刑事法制度的靈活性,可以有效地預(yù)防犯罪。因?yàn)榉至骺梢詼p少羈押或者縮短羈押時(shí)間,可以使那些主觀惡性較小的嫌疑人如初犯、偶犯、過失犯避免受到交叉感染。偵查分流在移送起訴前或者逮捕前就將他們及時(shí)分流出去,避免了因訴訟引起的仇視心理和情緒,也可以降低再犯的可能。