程久余

摘要團(tuán)伙侵權(quán)行為是指三個以上行為人組成穩(wěn)定并以連續(xù)實(shí)施非法活動為目的的團(tuán)伙,所有團(tuán)伙成員對按照團(tuán)伙意志實(shí)施的侵權(quán)行為導(dǎo)致的損害,承擔(dān)連帶責(zé)任的共同侵權(quán)行為。本文指出在團(tuán)伙侵權(quán)中關(guān)于團(tuán)伙的認(rèn)定非常關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞團(tuán)伙侵權(quán)團(tuán)伙認(rèn)定

中圖分類號:D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-098-01

在團(tuán)伙侵權(quán)中關(guān)于團(tuán)伙的認(rèn)定非常關(guān)鍵,本文詳述如下:

一、團(tuán)伙范圍的確定

認(rèn)定團(tuán)伙是確定團(tuán)伙意志和團(tuán)伙行為并進(jìn)而確定團(tuán)伙責(zé)任的前提。但到底哪些組織可以確定為團(tuán)伙?張新寶教授認(rèn)為:犯罪集團(tuán)、犯罪團(tuán)伙、違反治安法規(guī)的團(tuán)伙、黑勢力幫派、邪教組織、其他自發(fā)組織等可以界定為團(tuán)伙。 社科院中國民法典立法研究課題組將團(tuán)伙范圍確定在犯罪集團(tuán)、犯罪團(tuán)伙以及被立法程序、司法程序、行政執(zhí)法程序認(rèn)定的非法組織、如恐怖組織、邪教組織等。 王利明教授則提出了包括合法組織在內(nèi)的更廣泛意義上的團(tuán)體概念。在第一部分已對上述不同認(rèn)識進(jìn)行了詳細(xì)分析。筆者認(rèn)為,在目前對一般意義上的“團(tuán)伙”以及“犯罪團(tuán)伙”有不同理解,刑法上的諸多概念相互間關(guān)系復(fù)雜的情況下,不宜直接指出哪些組織屬于侵權(quán)法范疇上的“團(tuán)伙”范圍,而應(yīng)當(dāng)從“團(tuán)伙”的本質(zhì)特征出發(fā),由內(nèi)而外確定團(tuán)伙的范圍。

團(tuán)伙侵權(quán)行為是指由三個以上行為人組成具有穩(wěn)定性并連續(xù)實(shí)施非法活動的組織,組織成員按照組織意圖實(shí)施的行為致人損害,由所有組織成員承擔(dān)連帶責(zé)任的侵權(quán)行為。根據(jù)團(tuán)伙侵權(quán)行為的概念可以確定,侵權(quán)法領(lǐng)域的“團(tuán)伙”的本質(zhì)特征在于以下幾點(diǎn):團(tuán)伙目的具有非法性、團(tuán)伙結(jié)構(gòu)具有組織性和穩(wěn)定性、團(tuán)伙實(shí)施的侵權(quán)行為具有持續(xù)性。團(tuán)伙目的的非法性將團(tuán)伙同合法但不具有法人資格的組織區(qū)別開來;結(jié)構(gòu)上具有組織性和穩(wěn)定性,才能夠形成支配所有團(tuán)伙成員的團(tuán)伙意志,才會存在體現(xiàn)該團(tuán)伙意志的章程、協(xié)議,才能夠?qū)F(tuán)伙成員視為一個有機(jī)的整體,才能夠?qū)嵤﹤€人無法實(shí)施的后果更為嚴(yán)重的侵權(quán)行為。組織性和穩(wěn)定性將偶爾糾集實(shí)施侵權(quán)行為,完事后便作鳥獸散的組織同團(tuán)伙相區(qū)別。有了組織性和穩(wěn)定性才會有團(tuán)伙侵權(quán)行為的連續(xù)性。

根據(jù)團(tuán)伙的本質(zhì)特征以及刑法上犯罪集團(tuán)的特征,刑法上的一般犯罪集團(tuán)以及特殊的犯罪集團(tuán)(黑社會(性質(zhì))組織、恐怖主義組織、邪教組織、會道門)都可以確定為侵權(quán)法上的團(tuán)伙;犯罪團(tuán)伙符合犯罪集團(tuán)特征的可直接納入侵權(quán)法上的團(tuán)伙范圍,不符合犯罪集團(tuán)特征的則按照共同侵權(quán)其他類型確定責(zé)任;其他非法組織只有具備上述本質(zhì)特征后才可確定為侵權(quán)法上的團(tuán)伙。

二、認(rèn)定團(tuán)伙的主體

是否構(gòu)成團(tuán)伙,將決定連帶責(zé)任人的范圍,對于一些未參與侵權(quán)行為的人以及受害人有重大的意義。因此,認(rèn)定團(tuán)伙必須遵循嚴(yán)格的條件,由具有權(quán)威性的機(jī)構(gòu)來認(rèn)定。對于團(tuán)伙的認(rèn)定有觀點(diǎn)認(rèn)為:民事法庭不對是否構(gòu)成本條所稱的“團(tuán)伙”予以認(rèn)定,而是以已經(jīng)為立法、司法、行政執(zhí)法程序做出認(rèn)定為前提。 對此觀點(diǎn),筆者有以下幾點(diǎn)不同認(rèn)識:第一,侵權(quán)法里認(rèn)定的團(tuán)伙與立法、司法、行政執(zhí)法程序里認(rèn)定的團(tuán)伙在范圍、條件上都存在一定的差異。侵權(quán)法上的團(tuán)伙不一定是立法、司法、行政執(zhí)法程序認(rèn)定的團(tuán)伙,侵權(quán)法里的團(tuán)伙在范圍上要大一些;在認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)上,立法、司法、行政執(zhí)法程序認(rèn)定團(tuán)伙的標(biāo)準(zhǔn)并不是侵權(quán)法上團(tuán)伙認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn),其標(biāo)準(zhǔn)要相對嚴(yán)格一些。因此,以立法、司法、行政執(zhí)法程序來認(rèn)定團(tuán)伙有可能遺漏一些應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的團(tuán)伙。第二,侵權(quán)損害賠償屬于民事賠償,民事法庭對于是否構(gòu)成連帶責(zé)任的團(tuán)伙應(yīng)當(dāng)有認(rèn)定的權(quán)力。團(tuán)伙的認(rèn)定屬于對案件事實(shí)的認(rèn)定,應(yīng)由民事法庭來認(rèn)定,這是司法裁量權(quán)行使的要求。立法、司法做出的團(tuán)伙的認(rèn)定,可以直接作為民事法庭認(rèn)定侵權(quán)法上團(tuán)伙的依據(jù),但不能成為認(rèn)定的惟一前提。第三,行政執(zhí)法程序認(rèn)定團(tuán)伙屬于行政法的范疇,并非司法范疇。以行政執(zhí)法程序認(rèn)定團(tuán)伙作為前提,會因其權(quán)威性不夠而影響團(tuán)伙認(rèn)定的可信度。對團(tuán)伙的認(rèn)定由司法機(jī)關(guān)為終局認(rèn)定要妥當(dāng)些。第四,在受害人有充分的證據(jù)證明團(tuán)伙的存在,但該團(tuán)伙又不是立法、司法、行政執(zhí)法程序認(rèn)定的團(tuán)伙,那么,要想追究團(tuán)伙成員的連帶責(zé)任還得去啟動獨(dú)立于民事審判程序的其他程序,會造成司法資源的浪費(fèi),增加了受害人要求賠償?shù)睦щy。

侵權(quán)法中團(tuán)伙的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)由審理民事案件的民事法庭來認(rèn)定,只是如果立法、司法已經(jīng)做出認(rèn)定的,可以將其團(tuán)伙認(rèn)定的結(jié)論直接在民事侵權(quán)賠償審理過程中直接予以采用,確定為侵權(quán)法上的團(tuán)伙。對于行政執(zhí)法程序認(rèn)定的團(tuán)伙,在民事案件審理過程中可作為認(rèn)定侵權(quán)法中團(tuán)伙的重要依據(jù)。如果受害人有充分的證據(jù)證明侵權(quán)團(tuán)伙的存在,也可以由民事法庭直接在審理過程中予以認(rèn)定。

三、團(tuán)伙與犯罪團(tuán)伙的聯(lián)系與區(qū)別

在中國大陸,犯罪團(tuán)伙不是刑法規(guī)定的法律概念,沒有統(tǒng)一的定義,但卻在警方文件和實(shí)踐中廣泛使用。犯罪團(tuán)伙是一個犯罪學(xué)上的概念,我國刑法中規(guī)定了犯罪集團(tuán)和一般共同犯罪而沒有規(guī)定團(tuán)伙犯罪。之所以稱團(tuán)伙犯罪是“因?yàn)樵诎讣l(fā)生和破獲時,由于未經(jīng)起訴和審判,很難把它們的性質(zhì)區(qū)分清楚”。 審判實(shí)踐中對犯罪團(tuán)伙,“凡案件事實(shí)符合犯罪集團(tuán)的基本特征的,應(yīng)按犯罪集團(tuán)處理,不符合犯罪集團(tuán)基本特征的,則按照一般共同犯罪處理”。 也就是說犯罪團(tuán)伙包括犯罪集團(tuán)和一般的犯罪團(tuán)伙。

《刑法》第26條第2款規(guī)定:“三人以上為共同實(shí)施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織,是犯罪集團(tuán)”。犯罪集團(tuán)具有以下幾個特征:犯罪集團(tuán)由3人或3人以上組成;組織比較嚴(yán)密;有預(yù)謀、有計劃地實(shí)施犯罪;犯罪組織較為固定。通過與侵權(quán)法上團(tuán)伙特征的比較,可以確定的是,犯罪集團(tuán)的特征完全符合侵權(quán)法上團(tuán)伙的特征,犯罪集團(tuán)屬于侵權(quán)法上的團(tuán)伙。二者是包含與被包含的關(guān)系。當(dāng)然,犯罪集團(tuán)在構(gòu)成條件上、認(rèn)定上的要求要高于侵權(quán)法上的團(tuán)伙。

一般的犯罪團(tuán)伙是指三人以上為了多次實(shí)行犯罪而結(jié)合起來的、組織形式靈活多樣、結(jié)構(gòu)松散、成員不完全固定,只有一個或幾個核心成員的、組織化程度很低的犯罪結(jié)伙。它只是結(jié)伙,而沒有形成一定形式的組織。 一般的犯罪團(tuán)伙由于組織結(jié)構(gòu)松散、成員不固定,沒有章程、協(xié)議等將成員有效組織成一個整體的精神綱領(lǐng),“形散神也散”,是按照一般共同犯罪來處理的,在民事侵權(quán)法上也不構(gòu)成團(tuán)伙,只能按照共同侵權(quán)的其他類型確定責(zé)任。

由此可見,犯罪團(tuán)伙與侵權(quán)團(tuán)伙的范圍存在交叉關(guān)系。侵權(quán)團(tuán)伙不一定是犯罪團(tuán)伙;犯罪團(tuán)伙中也只有犯罪集團(tuán)才屬于侵權(quán)團(tuán)伙。