楊秀侃　葉興藝

隨著我國(guó)與世界各國(guó)、國(guó)際社會(huì)的交往頻繁、聯(lián)系密切，特別是在發(fā)生突發(fā)性事件的情況下，如何在國(guó)際傳播領(lǐng)域維護(hù)本國(guó)利益，如何在紛爭(zhēng)復(fù)雜、真假難辨的公共事件中追求真實(shí)、客觀和公正，避免部分西方主流媒體在事件中所帶來(lái)的傷害他國(guó)人民感情的傲慢與偏見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)和平發(fā)展、和諧世界的目標(biāo)，成為我國(guó)新聞工作者新形勢(shì)下的新課題。

本文以“3·14拉薩事件”中西方媒體之爭(zhēng)為例，分析這一公共事件所給予我們的啟示以及對(duì)塑造國(guó)家形象的思考。

啟示一：拉薩事件媒體之爭(zhēng)沖擊西方民主觀念

真實(shí)、客觀和公正是新聞至高無(wú)上的追求，這種新聞理念也是西方國(guó)家多年來(lái)灌輸給我們的“普世價(jià)值”。拉薩事件后，我們?nèi)绾慰创麄兯麚P(yáng)的新聞客觀與真實(shí)等自由思想呢?如何認(rèn)識(shí)國(guó)內(nèi)那些唯西方民主觀念馬首是瞻的所謂民主思潮呢?

新聞自由盡管是從西方傳播過(guò)來(lái)的理念，但并不是西方所獨(dú)有，也不見(jiàn)得只有西方國(guó)家才能實(shí)踐。西方媒體的虛假報(bào)道，反而讓我們領(lǐng)略到了他們所謂的“新聞自由”不過(guò)是一塊遮羞布，遮掩他們?yōu)楦髯岳娣?wù)的陰謀，同時(shí)也暴露了他們的新聞自由實(shí)行的是“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的本質(zhì)。西方媒體所體現(xiàn)的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”完全背離了新聞原則，CNN等西方媒體接連發(fā)出的歪曲報(bào)道，令不少中國(guó)公眾開(kāi)始對(duì)西方的新聞自由產(chǎn)生了懷疑。他們沒(méi)有做到平衡的視角，違背了新聞平衡的原則，因此更談不上客觀、公正了。

這已經(jīng)不是單純的新聞報(bào)道，而成了一種道德判斷、一種政治斗爭(zhēng)。

西方媒體濫用了自由，放棄了社會(huì)守護(hù)的義務(wù)，不僅失去了自由，還將同時(shí)失去正義。因此，我們不能毫無(wú)辨別地接納西方社會(huì)的民主觀念，不能毫無(wú)限制地給予媒體特別是國(guó)外媒體過(guò)分的泛濫的新聞自由。新聞自由應(yīng)該受到法律的約束，否則將極大地破壞憲政法治的根基。

回顧美國(guó)的歷史，媒體也是在憲政體制和法律保障的雙重庇佑下，才獲得了一個(gè)相對(duì)寬松的表達(dá)環(huán)境的。媒體的權(quán)力過(guò)于膨脹，將面臨的是“媒體監(jiān)督權(quán)力、誰(shuí)來(lái)監(jiān)督媒體”的囚犯悖論。拉薩事件中，西方媒體表現(xiàn)出來(lái)的“造謠自由”、“撒謊自由”、“歪曲自由”確實(shí)讓我們感受到媒體權(quán)力過(guò)分膨脹帶來(lái)的殺傷力。

西方國(guó)家對(duì)于危機(jī)事件的報(bào)道并不是完全開(kāi)放的，它不允許媒體混淆視聽(tīng)、胡亂猜測(cè)，更不允許媒體違背真實(shí)、客觀及公正的原則。因此，當(dāng)他們以所謂的自由、所謂的民主來(lái)要求中國(guó)放開(kāi)，并以此抨擊中國(guó)的時(shí)候，我們應(yīng)該認(rèn)清他們所倡導(dǎo)的民主和自由的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。

每一屆美國(guó)政府都按捺不住操控媒體的沖動(dòng)，尤其在民意與政府決策相左的時(shí)期。自詡有“新聞自由”的美國(guó)，在宣傳和行動(dòng)上是地地道道的雙重標(biāo)準(zhǔn)：一方面鼓吹民主憲政、新聞自由、尊重公眾知情權(quán)，另一方面又通過(guò)在媒體安插政府“代言人”，試圖把媒體變成政府海外干預(yù)合法化和合理化的“信息機(jī)器”。美國(guó)政府在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)媒體的操縱、對(duì)輿論的掌控，更為隱蔽，手段更為老練。2008年4月19日，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表了長(zhǎng)篇調(diào)查性報(bào)道，揭露美國(guó)利用所謂的“軍事評(píng)論專(zhuān)家”操縱媒體、為其發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)尋找借口等事實(shí)，從而引發(fā)了人們對(duì)西方自由民主制度的反思。①

因此，中國(guó)新聞傳播事業(yè)的改革是漸進(jìn)的，是以中國(guó)特色的馬克思主義新聞理論來(lái)指導(dǎo)的，決不是照搬西方的民主理論，更不是盲目地對(duì)西方民主觀念頂禮膜拜。不考慮中國(guó)的實(shí)際情況、不考慮中國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀，一味地指責(zé)中國(guó)沒(méi)有言論自由，一味地強(qiáng)調(diào)西方的民主觀念，只能是葉公好龍，不可能推進(jìn)中國(guó)的民主進(jìn)程。

啟示二：拉薩事件媒體之爭(zhēng)拓寬網(wǎng)絡(luò)民主渠道

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，對(duì)于公共權(quán)力與傳統(tǒng)媒體的博弈格局產(chǎn)生了巨大的影響。事實(shí)上，中西方媒體的自由和權(quán)力是由政府持續(xù)不斷的讓度所賦予的。媒體的獨(dú)立性特征和監(jiān)督職能，又使得其不可避免地與公共權(quán)力發(fā)生沖撞，特別是在危機(jī)事件背景下甚至導(dǎo)致了媒體與公共權(quán)力的抗?fàn)?。但是，政府公共?quán)力的管制力量迫使媒體受制于公共權(quán)力，只能在適度的范圍內(nèi)張揚(yáng)監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)媒體以其快速及時(shí)、時(shí)空無(wú)界等特點(diǎn)，沖破了信息封閉的柵欄，傳統(tǒng)的政府掌控手法失效，管制路徑失控，使公共權(quán)力和傳統(tǒng)媒體的博弈格局更加復(fù)雜，從而改變了兩者關(guān)系的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)。②

特別是在這個(gè)資訊發(fā)達(dá)的傳媒時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)造就了一個(gè)新的群體——“公民記者”。他們的眼睛是雪亮的，他們的心智是明朗的，他們用實(shí)際行動(dòng)發(fā)揮著特殊的監(jiān)督作用，使一些不符合事實(shí)的新聞報(bào)道曝光。

拉薩事件過(guò)程中，我們看到了這一股來(lái)自民間自發(fā)的草根力量。正是他們，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的各種形式的媒介，運(yùn)用民間理性的聲音，回?fù)艉婉g斥外媒的惡意歪曲和話(huà)語(yǔ)霸權(quán)，讓西方媒體的傲慢與偏見(jiàn)無(wú)處遁形，讓更多的西方民眾知曉西藏問(wèn)題的真相。這是第三方的力量在澄清真相，他們的信息源更廣，所起到的效果也比官方的聲音更直接。這種理性的網(wǎng)絡(luò)民意、理性的愛(ài)國(guó)情感，正成為西方媒體不得不正視的“批判的武器”。他們道歉了，盡管很不情愿，但他們畢竟違背了最基本的新聞職業(yè)道德，違背了新聞客觀規(guī)律、受眾意志和新聞良知。

網(wǎng)絡(luò)傳播層面上的中西方交鋒使我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)民主有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，而不是像過(guò)去一樣采取敵對(duì)抵制的態(tài)度。網(wǎng)絡(luò)是虛擬的，但卻是事實(shí)與真相的曝光臺(tái)；網(wǎng)絡(luò)是發(fā)散的，但卻是輿論滋生和放大的平臺(tái)；網(wǎng)絡(luò)是隨意的，但卻肩負(fù)著守護(hù)社會(huì)的重任。網(wǎng)絡(luò)并不是破壞民主的代名詞，而是民主建構(gòu)的推動(dòng)器，是影響社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的重要力量。如果忽略網(wǎng)絡(luò)，或者對(duì)網(wǎng)絡(luò)采取一種敵對(duì)、拒絕、排斥的態(tài)度，網(wǎng)絡(luò)就將以同樣的態(tài)度給予回?fù)簟?/p>

2008年2月3日，中共中央政治局委員、廣東省委書(shū)記汪洋和廣東省省長(zhǎng)黃華華，通過(guò)省內(nèi)主要新聞網(wǎng)站發(fā)布了《致廣東網(wǎng)民朋友的一封信》，熱情邀請(qǐng)網(wǎng)民“灌水”、“拍磚”。公開(kāi)信發(fā)出兩個(gè)多月來(lái)，省內(nèi)外網(wǎng)民留言5萬(wàn)多條，點(diǎn)擊超過(guò)千萬(wàn)次。廣東省委書(shū)記汪洋意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)民意的重要性，提出要發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的積極作用，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)民主平臺(tái)，從而推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展。這也是對(duì)十七大“拓寬民主渠道”、“擴(kuò)大公民有序的政治參與”精神的響應(yīng)。

網(wǎng)絡(luò)輿論的形成始于網(wǎng)絡(luò)，但最終并不止于網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)輿論的走向影響著現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的發(fā)展方向。網(wǎng)民、網(wǎng)站和傳統(tǒng)媒體相互作用，讓網(wǎng)絡(luò)輿論在傳統(tǒng)媒體落地，形成網(wǎng)絡(luò)輿論、新聞?shì)浾摵蜕鐣?huì)輿論等多種渠道共生的合力和強(qiáng)勢(shì)。這是任何一個(gè)民主社會(huì)都不可忽視的民主力量。憑借其快速及時(shí)、容量無(wú)限、時(shí)空無(wú)界、超強(qiáng)互動(dòng)的特性，互聯(lián)網(wǎng)打破了傳統(tǒng)社會(huì)架構(gòu)下的溝通壁壘，為公眾表達(dá)民意、參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)及政治生活提供了一個(gè)方便快捷的輿論平臺(tái)，逐漸成為社情民意表達(dá)的重要渠道，也成為社會(huì)穩(wěn)定的穩(wěn)壓器、減壓閥。網(wǎng)絡(luò)民意的背后，實(shí)際上就是民間情緒的一種表達(dá)。

全球華人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)群起聲討西方媒體歪曲報(bào)道的行為，正是網(wǎng)絡(luò)民意的體現(xiàn)。

啟示三：拉薩事件媒體之爭(zhēng)重構(gòu)國(guó)家民主形象

拉薩事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)攸h委和政府迅速作出反應(yīng)，避免了更嚴(yán)重的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失。但是，在新聞媒體宣傳上，也應(yīng)該檢討我們的失誤。面對(duì)西方媒體的“輿論圍攻”，我們的媒體處于解釋、駁斥、抗議、聲明等疲于應(yīng)付的狀態(tài)?？赡苁苊褡搴妥诮绦叛鰵v來(lái)是新聞媒體的禁區(qū)的影響，中國(guó)媒體對(duì)拉薩事件真相的報(bào)道非常謹(jǐn)慎，在策略上、方法上、手段上，都略顯生硬，傳播的內(nèi)容也受到了一些外國(guó)媒體的質(zhì)疑，以至于在這次媒體之爭(zhēng)中非常被動(dòng)，從而給我們的國(guó)家形象造成不好的影響。慶幸的是，一批批有良知的海內(nèi)外華人運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)的手段，在與國(guó)內(nèi)主流媒體的聯(lián)動(dòng)下，公開(kāi)了平民視角的拉薩事件視頻和圖像，從而引起了世人的憤慨。

正義重新回到中國(guó)，民主的形象得以重構(gòu)。拉薩事件后，關(guān)于國(guó)際傳播和國(guó)家形象的討論也開(kāi)始深入，如何在國(guó)際傳播領(lǐng)域維護(hù)國(guó)家利益，進(jìn)而在西方媒體壟斷的國(guó)際傳播領(lǐng)域發(fā)出中國(guó)的聲音、用世界語(yǔ)言講述中國(guó)故事呢?

首先，我們應(yīng)該借助并運(yùn)用海外華人的智慧和力量，倚重和培養(yǎng)海外華文傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體的“親我性”，依靠心理、地理上的接近產(chǎn)生“親和力”，利用同根、同祖、同文化的文化認(rèn)同，讓眾多海外華文媒體心向中國(guó)，借助海外華人作為西方社會(huì)人際傳播的主體，提高信息傳播的可信度和有效性，更好地實(shí)現(xiàn)新聞傳播、網(wǎng)絡(luò)傳播與人際傳播的多重互動(dòng)。

其次，我們要學(xué)會(huì)多方位多層次地利用、操縱西方的主流媒體，打破西方話(huà)語(yǔ)權(quán)的單極封鎖，擴(kuò)大中國(guó)的話(huà)語(yǔ)權(quán)，發(fā)出我們中國(guó)自己的聲音。目前看，僅靠我國(guó)的官方國(guó)內(nèi)傳播機(jī)構(gòu)的力量是不夠的，即便是竭盡全力，在目前這種“西強(qiáng)我弱”的國(guó)際傳播格局里也是比較微弱的。中國(guó)要想改變這種“西強(qiáng)我弱”的國(guó)際傳播格局，加強(qiáng)我國(guó)主流媒體在國(guó)際傳播領(lǐng)域的地位，提高我國(guó)主流媒體傳播的“軟實(shí)力”是需要多方面、長(zhǎng)時(shí)間努力的。③

在對(duì)待西方主流媒體的立場(chǎng)上，我們是針?shù)h相對(duì)地?fù)?jù)理力爭(zhēng)，還是用寬容的心態(tài)去消除偏見(jiàn)呢?是以“反華”的帽子給其定性從而教育國(guó)民，還是讓西方主流媒體為我所用，從而在國(guó)際傳播領(lǐng)域維護(hù)國(guó)家利益呢?我認(rèn)為，我們不能從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，應(yīng)采取兩者兼容的方式來(lái)處理。

如何讓西方主流媒體為我所用呢?首先是要融入世界話(huà)語(yǔ)體系，改變以我為主、自說(shuō)自話(huà)的表達(dá)方式，加強(qiáng)對(duì)西方主流媒體的研究；其次，經(jīng)常與這些主流媒體進(jìn)行多方面溝通包括感情的溝通，甚至可以采用投放廣告的方式，通過(guò)經(jīng)濟(jì)杠桿的手段來(lái)滿(mǎn)足這些媒體的利益需求；最后，要提高我國(guó)對(duì)外傳播的技能，把握這一傳播領(lǐng)域的技巧，而不是盲目地開(kāi)放或者是非理性地遮掩。開(kāi)放是有限度的、是漸進(jìn)的，遮掩是為了更好地開(kāi)放，是過(guò)渡性的策略。

溫家寶總理在“兩會(huì)”期間提出在條件成熟的情況下邀請(qǐng)西方主流媒體到西藏實(shí)地采訪(fǎng)和報(bào)道，是非常明智的。放開(kāi)西方媒體的采訪(fǎng)禁令，是以很好的溝通和話(huà)語(yǔ)的共同點(diǎn)為前提的。如果沒(méi)有很好的溝通和感情的培養(yǎng)，即便只邀請(qǐng)一名記者到西藏采訪(fǎng)，在涉及人權(quán)等政治領(lǐng)域的分歧問(wèn)題上，他也會(huì)是“雞蛋里挑骨頭”。只有讓他們參與到事件本身來(lái)，讓“觀察者”變?yōu)椤靶袨檎摺雹埽麄儾趴赡茏龀隹陀^公正的報(bào)道。西方主流媒體在汶川地震報(bào)道上的轉(zhuǎn)變，也正是這個(gè)道理。

最后，加強(qiáng)文化的交流和溝通，促進(jìn)國(guó)家之間的人員流動(dòng)，以更加開(kāi)放的姿態(tài)迎接更多外國(guó)友人的到來(lái)，讓他們接觸中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，感受中國(guó)的文化，增進(jìn)對(duì)中國(guó)的感情，消除對(duì)中國(guó)的偏見(jiàn)。

西方國(guó)家的民眾對(duì)于中國(guó)的認(rèn)識(shí)主要是通過(guò)西方主流的電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等媒介，法國(guó)和西方民眾在拉薩事件中對(duì)中國(guó)和中國(guó)人的敵視情緒，法國(guó)和西方的主流媒體有著不可推卸的責(zé)任。再加上不同的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景，單純地依靠新聞傳播，我們很難在民眾層面上形成共識(shí)和一致。只有通過(guò)面對(duì)面的交流和對(duì)話(huà)，融入對(duì)方的文化中來(lái)，才能更好地了解對(duì)方的文化，形成話(huà)語(yǔ)的共同點(diǎn)?？梢赃@么說(shuō)，面對(duì)面的人際交往和傳播，是消除偏見(jiàn)和隔閡、擯棄對(duì)立和謾罵、增進(jìn)國(guó)家之間民眾感情的最好方式。當(dāng)然，對(duì)那些走出國(guó)門(mén)的國(guó)人加強(qiáng)國(guó)民教育也是很關(guān)鍵的，因?yàn)樵谂c西方民眾交往的過(guò)程中，他們代表的是中國(guó)的形象。

總之，如果從拉薩事件中總結(jié)國(guó)際傳播經(jīng)驗(yàn)的話(huà)，我們不僅要充分注重運(yùn)用新聞媒介和泛大眾傳播媒介的傳播，還要高度重視國(guó)家行為、文化傳播和人際傳播領(lǐng)域的大傳播，從而得以在國(guó)際傳播領(lǐng)域懂得很好地講述中國(guó)故事。

正如眾多學(xué)者所談到的一樣，北京奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式演出是現(xiàn)代中國(guó)文化建設(shè)和對(duì)外傳播的成功力作。中國(guó)懂得了成熟地、理智地表達(dá)自己的自信和喜悅，也懂得了與世界分享和平崛起的快樂(lè)，更懂得了使用世界語(yǔ)言講述中國(guó)的故事。即便是《環(huán)球時(shí)報(bào)》這份曾被稱(chēng)作民族主義代言人的報(bào)紙上，也沒(méi)有選擇針?shù)h相對(duì)指責(zé)外媒“污蔑”的常見(jiàn)做法，而是在頭版舉出法國(guó)的例子，來(lái)說(shuō)明“北京給世界制造快樂(lè)”。我想，這也正是拉薩事件媒體之爭(zhēng)所給予我們的觀念轉(zhuǎn)變及啟示。

注 釋?zhuān)?/p>

①趙月枝：《為什么今天我們對(duì)西方新聞客觀性失望》，《新聞大學(xué)》，2008（夏季號(hào)）。

②楊秀侃：《危機(jī)事件背景下中國(guó)傳媒與公共權(quán)力》，《中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)》。

③韓源：《部分西方媒體歪曲報(bào)道西藏“3·14”事件剖析》，《思想理論教育導(dǎo)刊》，2008（5）。

④鄧建國(guó)：《行為者與觀察者：西方媒體對(duì)華報(bào)道中的基本歸因錯(cuò)誤原因分析及對(duì)策》，《新聞大學(xué)》，2008（夏季號(hào)）。

（楊秀侃為復(fù)旦大學(xué)文博系2008級(jí)博士研究生；葉興藝為吉林大學(xué)法學(xué)博士、歷史學(xué)博士后,大連民族學(xué)院文法學(xué)院講師）

編校：張紅玲