龍 蓉

摘要中國(guó)古代訴訟的價(jià)值觀影響了人們幾千年的訴訟觀念和訴訟活動(dòng),同時(shí)也影響了訴訟制度及程序的運(yùn)行。本文從宗法等級(jí)倫理觀,自然和諧觀及以人為本的慎刑主義三個(gè)方面討論了中國(guó)古代儒家視野中的訴訟價(jià)值觀。文中指出在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型階段,中國(guó)古代訴訟價(jià)值觀所體現(xiàn)的重倫理、重和諧、以人為本的精神對(duì)建立中國(guó)現(xiàn)代訴訟價(jià)值觀有其很重要的借鑒意義。

關(guān)鍵詞訴訟價(jià)值觀 倫理無(wú)訟

中圖分類號(hào):D929文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)05-007-02

中國(guó)是一個(gè)有著五千年輝煌歷史的文明古國(guó),而中華法系也曾作為人類法制文明中的一支獨(dú)秀有過它的鼎盛時(shí)期,其中中國(guó)古代訴訟就擁有其特有的價(jià)值觀。訴訟是在國(guó)家專門機(jī)關(guān)的主持下解決糾紛的活動(dòng)。作為和平時(shí)期化解社會(huì)爭(zhēng)端的最后一道防線它對(duì)于社會(huì)秩序的正常發(fā)展至關(guān)重要。然而中西方社會(huì)對(duì)待訴訟卻有截然不同的態(tài)度。如果說(shuō)西方社會(huì)某種程度上是以主張?jiān)V訟為特征,那么中國(guó)社會(huì)一直都是注重調(diào)解的。對(duì)于形成這種現(xiàn)象的原因,筆者認(rèn)為從文化的角度來(lái)看是源于中西方古代訴訟迥然不同的價(jià)值觀。

一、宗法等級(jí)倫理觀

中國(guó)古代的倫理實(shí)際上是儒家所構(gòu)建的倫理,是以血緣宗法為基礎(chǔ)的。儒家所說(shuō)的倫理,可以明確為宗法倫?；蜓壢藗?是一種家族主義倫理。儒家的倫理關(guān)系最重要的就是五倫關(guān)系,即《孟子·滕文公》中的“君臣有義、父子有親、夫婦有別、長(zhǎng)幼有序、朋友有信”。中國(guó)古代的法律,是依附于倫理的。從漢代開始,儒家思想成為封建正統(tǒng)思想,也逐漸滲透到各個(gè)法律制度中。這種血緣化、倫理化的法律維護(hù)著以等級(jí)及身份為特征的封建統(tǒng)治。因此,中國(guó)古代的訴訟制度也就必然帶有濃厚的封建倫理性與道德性。

“仁”是儒家法思想的一個(gè)重要內(nèi)容,孔子認(rèn)為“克己復(fù)禮為仁”,所以儒家強(qiáng)調(diào)禮治、德治。在古代中國(guó)的法律中,立法和司法往往更注重于維護(hù)宗法社會(huì)人際關(guān)系和諧與“情”和“理”的貫徹。

“親親得相首匿”的法律原則及訴訟制度。最能反映“親親”、“尊尊”倫理的實(shí)質(zhì)。這一訴訟主張最早是先秦儒家提出來(lái)的。《論語(yǔ)?子路》記載孔子曰:“父為子隱,子為父隱——直在其中矣。”這是他維護(hù)以家族為本位的宗法與禮制的具體表現(xiàn)。孔子的這個(gè)倫理觀念到漢朝已逐漸發(fā)展成“親親得相首匿”的法律原則。漢宣帝在地節(jié)四年下達(dá)詔令:“父子之親,夫婦之道,天性也。雖有患禍,猶蒙死而存之。誠(chéng)愛結(jié)于心,仁厚之至也,豈能違之哉?自今子首匿父母,妻匿夫,孫匿大父母,皆勿坐。其父母匿子,夫匿妻,大父母匿孫,罪殊死,皆上請(qǐng)廷尉以聞?！边@條詔令明確規(guī)定親屬三代以內(nèi)的起訴原則。即除犯謀反,大逆之外,兒子隱匿父母。妻子隱匿丈夫。孫子隱匿祖父母犯罪而不去告發(fā),是不負(fù)刑事責(zé)任的;父母隱匿兒子,丈夫隱匿妻子,祖父母隱匿孫子而不去告發(fā),除死刑可以上請(qǐng)外,也是不負(fù)刑事責(zé)任的。這個(gè)起訴原則從漢代一直延續(xù)下來(lái)。但是,這種隱匿必須有一個(gè)前提條件,就是對(duì)國(guó)家的根本利益沒有過分的傷害。如果超出這一限度。就不準(zhǔn)相隱。隱則有罪。由此可見封建社會(huì)皇權(quán)及君主利益還是高于一切的。

中國(guó)古代是一個(gè)等級(jí)森嚴(yán)的社會(huì)。貴賤尊卑的身份不同,在訴訟中的地位及受到的待遇也不同。首先,等級(jí)特權(quán)在中國(guó)古代訴訟制度上內(nèi)容相當(dāng)豐富:凡是涉及王公貴族們的訴訟,一般司法機(jī)關(guān)不得受理,即使有權(quán)受理的司法機(jī)關(guān),也不能擅自逮捕審問他們,除非得到皇上的許可。貴族在訴訟中有很多特權(quán),最集中反映在“八議”制度之中。所謂“八議”就是法律規(guī)定的八種人犯了法可以不按法定的程序進(jìn)行審判。并享有減免刑罰的特權(quán)。八議的對(duì)象是:一曰議親;二曰議故;三曰議賢;四曰議能;五曰議功;六曰議貴;七曰議勤;八曰議賓?！鞍俗h”起源于周代的“八辟”?！吨芏Y·小司寇》有“以八辟麗邦法·附刑罰”的記載。八議形成制度始于漢朝。漢有先請(qǐng)之制,貴族及六百石官吏有罪,需先請(qǐng)方得逮捕審問。至曹魏,八議首次入律,唐以后至清的各朝法律中,八議更是不可或缺的司法原則。在這一特別程序的保護(hù)下,絕大多數(shù)貴族和官僚的犯罪都能輕易地得到寬宥和優(yōu)待。

其次,在中國(guó)古代為了維護(hù)尊長(zhǎng)的特權(quán)。歷代法律都不同程度地限制奴婢控告主人以及卑幼控告尊長(zhǎng)。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里,主奴之間的法律地位是極不平等的,限制奴告主是中國(guó)古代訴訟制度中一個(gè)重要表現(xiàn)。早在秦律中,已有臣妾告主人不受理,而且告者有罪的規(guī)定。《唐律疏議》卷二載:“諸部曲、奴婢告主,非謀反、逆、叛者,皆絞;告主之期親及外祖父母者,流;大功以下親,徒一年?！敝袊?guó)古代法律雖規(guī)定親屬相犯可以“聽告”。但是,卑幼告發(fā)尊長(zhǎng)是受嚴(yán)格限制的。一般性的原則是:控告尊親屬要按具體的尊卑親疏關(guān)系而處以不同的刑罰,越是近親刑越重?！短坡伞ざ吩A》規(guī)定:“諸告祖父母、父母者,絞。”“諸告期親尊長(zhǎng)、外祖父母、夫、夫之祖父母,雖得實(shí),徒二年?！庇纱丝梢?卑幼與尊長(zhǎng)在訴權(quán)上極不平等。

二、自然和諧觀

天人合一是中華文化中一個(gè)極為重要的概念。天人合一的觀念在中國(guó)起源很早,西周時(shí)期統(tǒng)治者提出了“以德配天”、“明德慎罰”的思想。這種全新的統(tǒng)治思想在某種程度上正是天人合一觀念的體現(xiàn),也可以說(shuō)是天人合一思想的萌芽。它重視自然秩序與社會(huì)人事之間的緊密聯(lián)系,并進(jìn)而影響到人們的政治生活,“秋冬行刑”等現(xiàn)象其實(shí)都是受這種觀念影響的體現(xiàn)。

既然天人之間存在著緊密的聯(lián)系,人作為天、地自然間的一物。從來(lái)都是自然的一部分;天道與人道本是一道。那么自然天道其本質(zhì)是什么呢?在中國(guó)傳統(tǒng)文化中,我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)人對(duì)待自然的最核心的觀念是“和諧”。在他們看來(lái),和諧是自然最本質(zhì)的特征和規(guī)律,還將“和諧”視為人類社會(huì)所應(yīng)追尋的目標(biāo)和遵循的準(zhǔn)則。對(duì)于什么是社會(huì)和諧,先秦時(shí)期的諸子百家的理解各不相同。其中,對(duì)后世影響最大的學(xué)說(shuō)是儒家的思想。儒家經(jīng)典《禮記·禮運(yùn)》中有“大同”之說(shuō):“大道之行也,天下為公,選賢與能,講信修睦,故人不獨(dú)親其親,不獨(dú)子其子,使老有所終,壯有所用,幼有所長(zhǎng),鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng);男有分,女有歸;貨惡其棄于地也,不必藏于己;力惡其不出于身也,不必為己。是故謀閉而不興,盜竊亂賊而不作,故戶外而不閉,是謂大同。”大同世界的理想就是中華民族對(duì)天人合一、自然和諧的社會(huì)秩序的美好向往。

在中國(guó)古人看來(lái),訴訟是民有爭(zhēng)利之心的強(qiáng)烈體現(xiàn),對(duì)這種爭(zhēng)利之心必須及時(shí)加以抑制。否則最終一定會(huì)威脅到統(tǒng)治者追求的和諧的社會(huì)秩序。所以,對(duì)于古代中國(guó)的“和諧世界”而言,首要的條件是“無(wú)訟”,因?yàn)闊o(wú)訟標(biāo)志著和諧理想和大同世界。所以,先秦諸子的政治法律理論都以無(wú)訟作為歸宿。儒家崇尚“仁政”,而“仁政”的標(biāo)志就是天下無(wú)紛爭(zhēng)而刑罰擱置不用的刑措狀態(tài),由刑措最終導(dǎo)致無(wú)訟;道家主張“無(wú)為而治”、“道法自然”,摒棄一切禮治于法治,才能實(shí)現(xiàn)“小國(guó)寡民”的和諧美好社會(huì)。正因?yàn)楣湃藢?duì)“無(wú)訟” 的和諧社會(huì)的向往,中國(guó)古代訴訟的價(jià)值取向才格外地重視綱常禮教。他們認(rèn)為要化解紛爭(zhēng)只憑借法律是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,還必須采取更為積極的措施。在儒家思想占絕對(duì)主導(dǎo)地位的中國(guó)古代總是將法律視為一種輔助的治國(guó)手段。而認(rèn)為治國(guó)之本在于禮教的推行。

儒家認(rèn)為有德之人不會(huì)興訟,民風(fēng)淳樸善良之地必定少訟;君子應(yīng)當(dāng)重義輕利、謙和禮讓,而爭(zhēng)訟則成為道德敗壞的標(biāo)志。所以幾千年來(lái)中國(guó)人對(duì)于訴訟的典型看法是:訟非美事,于人于己都無(wú)好處,只有萬(wàn)不得已時(shí)才可走進(jìn)衙門。地方官以所轄之地沒有訟事為美,無(wú)訟,往往標(biāo)志著一個(gè)地方官盡到了教化的責(zé)任,而訴訟數(shù)量的增加則通常意味著為官不稱職。如果訴訟涉及骨肉親戚,地方官更是會(huì)引以為恥。封建統(tǒng)治者也希望形成全體老百姓安分守己、尊卑有別、長(zhǎng)幼有序、互不爭(zhēng)訟的社會(huì)法律秩序。然而人處于社會(huì)之中,絕對(duì)的和諧是不存在的。由于各種原因,訴訟終究還會(huì)發(fā)生。在中國(guó)這樣一個(gè)講究人倫親情的社會(huì)里,訴訟無(wú)疑會(huì)破壞社會(huì)的和諧關(guān)系。當(dāng)此之時(shí),地方官就會(huì)千方百計(jì)予以調(diào)解“息訟”。

三、以人為本的慎刑主義

西周時(shí)期,我國(guó)就已經(jīng)有“德主刑輔”、“明德慎罰” 的立法思想,至隋唐時(shí)期則強(qiáng)調(diào)“德禮為政教之本,刑罰為政教之用”,德主刑輔的思想特征更加凸現(xiàn)出來(lái)?！暗轮餍梯o”、“明德慎罰”的主張肯定了人的主體地位,體現(xiàn)出對(duì)人的基本肯定和總體尊重,強(qiáng)調(diào)“重民命而慎刑罰”。在這一價(jià)值觀的導(dǎo)引下,中國(guó)自西周以后就形成了令西方古代訴訟制度只能望其項(xiàng)背的上訴制度。西周時(shí)規(guī)定:當(dāng)審判官做出判決并當(dāng)眾宣讀判決后,如當(dāng)事人認(rèn)為判決不對(duì)或有冤屈。可以要求重新審理。稱為“乞鞫”,“乞鞫”有一定的時(shí)間限制。上訴案件一般由上級(jí)的中央司寇審理并做出判決,重大案件要上報(bào)天子裁決。這就防止了下級(jí)司法官裁決可能造成的不公正,維護(hù)了當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利。至西漢時(shí),上訴制度得到了進(jìn)一步的發(fā)展。漢律規(guī)定:“有故乞鞫”,意思是對(duì)原司法機(jī)關(guān)的判決不服,可以上書上級(jí)司法機(jī)關(guān)請(qǐng)求復(fù)審,規(guī)定“乞鞫”以三月為限,三月后不得復(fù)審。宋代時(shí),判決后如被告及家人不服可以逐級(jí)申訴,稱為“理雪”。上訴時(shí)先由同級(jí)審判機(jī)關(guān)內(nèi)部異司復(fù)審,稱為“別推”。如不服,再移送上一級(jí)審判機(jī)關(guān)復(fù)審,稱為“移推”。在宋朝還形成了犯人推翻原口供須重審的“翻異別推”制度。當(dāng)時(shí)規(guī)定:凡州縣已結(jié)案的死刑犯人,未經(jīng)本路提刑司錄問而推翻原口供,或其家屬訴冤,則移交提刑司重新審理,復(fù)審機(jī)關(guān)在審理上訴案件時(shí),發(fā)現(xiàn)“鞫獄不當(dāng)”,可以“駁議”。翻異一般不得超過三次,司法人員如“駁舉不當(dāng)”也要承擔(dān)刑事責(zé)任。至此上訴制度更加完善了。這一制度是慎刑主義的直接體現(xiàn),它的創(chuàng)立,不僅防止和減少了制造冤假錯(cuò)案和濫殺無(wú)辜的可能性,也在一定程度上緩和了當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾。

而對(duì)于那些死刑案件,歷代統(tǒng)治者更是對(duì)其表示慎重的態(tài)度。尊重人的生命權(quán)是中國(guó)古代慎刑主義的最重要特征。早在夏朝時(shí)即已出現(xiàn)了珍愛生命的人本主義思想的萌芽。初步形成了“與其殺不辜,寧失不經(jīng)”的刑法原則,意思是寧可放走一個(gè)證據(jù)不足的罪犯,也不可殺死一個(gè)無(wú)辜之人。周朝初期的統(tǒng)治者對(duì)一些大案、要案和證據(jù)不足的疑案,特別是死刑案。在訴訟制度上規(guī)定了嚴(yán)格的“三刺程序”。即:一問群臣;二問群吏;三問萬(wàn)民。如此充分征求人們的意見的審慎態(tài)度是為最大限度地減少濫殺無(wú)辜、制造冤假錯(cuò)案的可能性,至西漢形成了重大案件由眾多高級(jí)官員聯(lián)合審判的制度。隨后,西晉又形成了死刑必須向皇帝奏報(bào)的死刑復(fù)核制度。這一制度到隋唐時(shí)趨于完備。公元前592年隋文帝下詔,天下死罪,地方不得決斷,一律上報(bào)中央大理寺復(fù)核。唐時(shí),太宗李世民為進(jìn)一步嚴(yán)格控制和減少死刑,還規(guī)定了“在京者”五復(fù)奏、“在外者”三復(fù)奏的原則和制度,對(duì)重大案件,唐朝還形成了須由大理寺、刑部和御史臺(tái)三家司法機(jī)關(guān)的長(zhǎng)官,共同審理的“三司推事”制度。這一制度到明清時(shí)期,還逐步形成了更為嚴(yán)格的由中央各部院長(zhǎng)官共同審理死刑案件、最后奏報(bào)皇帝審批的“三司會(huì)審”、“九卿圓審”等會(huì)審制度。中國(guó)古代在死刑案件的訴訟程序上的嚴(yán)格規(guī)定無(wú)疑體現(xiàn)出一種以人為本的價(jià)值觀。

四、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)古代訴訟表現(xiàn)出的價(jià)值觀既向后人展現(xiàn)了古老中國(guó)法制文明的輝煌,也成為阻礙傳統(tǒng)訴訟制度走向現(xiàn)代化的桎梏。幾千年來(lái),中國(guó)人訴訟觀念的傳統(tǒng)極為欠缺,對(duì)禮的推崇大大超過對(duì)法的呼喚。在我國(guó)的訴訟實(shí)踐中民眾受到厭訟心理的影響,在產(chǎn)生糾紛后不訴諸于法律而是尋求非訴訟的途徑加以解決。在法制現(xiàn)代化的今天,中國(guó)現(xiàn)代訴訟價(jià)值觀應(yīng)與世界訴訟價(jià)值觀進(jìn)程相協(xié)調(diào)來(lái)促進(jìn)我們社會(huì)的進(jìn)步。

參考文獻(xiàn):

[1]俞榮根.儒家法思想通論.廣西人民出版社.1992年版.

[2]矍同祖.中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì).中華書局.1981年版.

[3]漢書·宣帯紀(jì).中華書局.1981年版.

[4]孫光妍.中外古代法比較簡(jiǎn)論.黑龍江人民出版社.2001年版.