[摘 要]國際商事仲裁中新型爭(zhēng)議層出不窮，越來越多的牽涉到仲裁協(xié)議以外的第三方當(dāng)事人。仲裁制度的本質(zhì)、價(jià)值取向以及仲裁協(xié)議相對(duì)性的突破等為仲裁第三人制度設(shè)立的合理性提供了理論基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]國際商事仲裁 第三人 理論根基

作者簡(jiǎn)介：王冠群（1984 -）男，江蘇人，華東政法大學(xué)07級(jí)法律碩士國際法方向。

一、仲裁第三人概念的科學(xué)定義

（一）仲裁第三人與訴訟第三人

有學(xué)者認(rèn)為仲裁作為一種民商事解決機(jī)制，應(yīng)參照我國《民事訴訟法》中有關(guān)設(shè)立訴訟第三人的規(guī)定設(shè)立仲裁第三人。并根據(jù)此規(guī)定將仲裁第三人分為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的仲裁第三人和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的仲裁第三人。不過，雖同為爭(zhēng)議解決方式，仲裁與訴訟在某些方面確有相似性，但此種類推顯然沒有注意到仲裁與訴訟本質(zhì)上的不同。 無論國內(nèi)外的學(xué)者對(duì)于仲裁的性質(zhì)形成了什么樣的學(xué)說和理論，尊重當(dāng)事人意思自治無疑是仲裁性質(zhì)最為鮮明的特色，而這也恰恰是仲裁與訴訟最為根本的區(qū)別。倘若一味的依照《民事訴訟法》的規(guī)定套設(shè)仲裁第三人，將會(huì)導(dǎo)致這樣一種現(xiàn)象：仲裁第三人可以不經(jīng)過已經(jīng)開始的仲裁程序當(dāng)事人的同意，由本人或部分仲裁當(dāng)事人的申請(qǐng)或經(jīng)由仲裁庭通知而參加到此已經(jīng)開始的仲裁程序中，這必然會(huì)使仲裁管轄蒙上訴訟化的色彩。[1]

（二）仲裁第三人與合并仲裁

談及仲裁第三人制度還必須將其與合并仲裁相區(qū)別。所謂合并仲裁是指將幾個(gè)獨(dú)立的仲裁程序合并為一個(gè)仲裁的行為，原各個(gè)仲裁的參加人成為新仲裁的參加人，它是借鑒民事訴訟法中請(qǐng)求合并或案件合并審理的規(guī)則而在仲裁中設(shè)立的相應(yīng)制度。合并仲裁最主要的特點(diǎn)在于存在多個(gè)仲裁程序，而仲裁第三人制度卻不是存在多個(gè)仲裁程序，而是仲裁程序外的第三人主動(dòng)或被動(dòng)的加入仲裁程序。兩者相互關(guān)聯(lián)的一面表現(xiàn)在合并仲裁發(fā)生時(shí)一般會(huì)相應(yīng)的引入仲裁第三人。

綜上所述，筆者認(rèn)為對(duì)于國際商事仲裁第三人概念的科學(xué)定義可以表述如下：非仲裁協(xié)議的表面簽訂者，由于合同或其他財(cái)產(chǎn)關(guān)系，認(rèn)為對(duì)仲裁標(biāo)的或?qū)χ俨媒Y(jié)果存在獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，或雖無獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但仲裁結(jié)果可能與其有法律上的利害關(guān)系，在仲裁當(dāng)事人一方或多方請(qǐng)求下或經(jīng)過仲裁當(dāng)事人一方或多方同意，在仲裁庭組庭之前或組庭之后加入到仲裁程序中的案外人。

二、從國際商事仲裁的本質(zhì)談仲裁第三人制度的合理性

仲裁的本質(zhì)直接決定著國際商事仲裁制度的具體內(nèi)容，影響著仲裁中是否允許第三人的存在。時(shí)至今日，隨著仲裁制度的不斷發(fā)展和創(chuàng)新，國際商事仲裁已經(jīng)擁有了較為完善的體系，目前關(guān)于仲裁本質(zhì)歸納起來主要有五種學(xué)說，即：自治論、司法論、契約論、混合論和雙視角論。筆者贊同混合論。該理論認(rèn)為，現(xiàn)代仲裁制度既包含契約性因素，也包含司法權(quán)性因素，無可爭(zhēng)議，契約性在商事仲裁中起著基礎(chǔ)性的作用，仲裁制度的本質(zhì)屬性就是契約性。而法院對(duì)于仲裁的適當(dāng)且必不可少的干預(yù)也顯示著仲裁制度的司法權(quán)性。因此商事仲裁制度兼具契約性與司法權(quán)性，是兩種屬性的有機(jī)結(jié)合。不過，兩者的地位卻并不時(shí)時(shí)刻刻都均等，筆者認(rèn)為，在仲裁程序啟動(dòng)，包括訂立仲裁協(xié)議時(shí)，契約性占主要地位，司法權(quán)性處于次要地位；在仲裁庭行使仲裁權(quán)時(shí)，司法權(quán)性占主要地位，契約性處于次要地位；而在仲裁權(quán)實(shí)現(xiàn)過程中，仲裁性質(zhì)則主要表現(xiàn)為司法權(quán)性。

在訴訟程序中第三人制度的設(shè)立往往被視為訴訟制度司法權(quán)的體現(xiàn)，那么，按此邏輯，仲裁制度本身所具有的司法權(quán)性完全可以構(gòu)成在仲裁領(lǐng)域設(shè)立第三人制度的理論根基。允許仲裁第三人存在正是仲裁的司法權(quán)性在仲裁權(quán)行使過程中的體現(xiàn)，即仲裁庭部分地享有了法院的司法權(quán)而對(duì)是否引入第三人進(jìn)行判斷。因?yàn)椋谌思尤胫俨贸绦虻臅r(shí)間是在仲裁程序開始后，仲裁庭行使仲裁權(quán)的過程中，在此過程中，司法權(quán)性在仲裁的法律性質(zhì)中占主要地位，契約性處于次要地位，契約性受司法權(quán)性的制約，當(dāng)事人的意思自治受到仲裁司法性的限制。不過，這種限制對(duì)仲裁制度的存在和發(fā)展是必要的而且是必需的。同樣，這種限制也是國際商事仲裁價(jià)值取向中效益價(jià)值和公正價(jià)值的必然要求。所以仲裁第三人制度的存在不僅不會(huì)有損于仲裁體制的發(fā)展，反而是仲裁體制良性運(yùn)轉(zhuǎn)所必需的，這是由仲裁制度本身所特有的性質(zhì)決定的。[2]

三、從國際商事仲裁的價(jià)值取向談仲裁第三人制度的合理性

效益和公平是仲裁這一程序制度運(yùn)行中存在的一對(duì)價(jià)值取向。筆者認(rèn)為，仲裁制度的首要價(jià)值取向是效益。追求效益是國際商事仲裁制度形成的核心動(dòng)因；推崇效益是仲裁制度的必然特征；重視效益是仲裁制度的必由之選；眾多的國際商事仲裁具體制度也都體現(xiàn)出仲裁活動(dòng)是以效益作為首要的價(jià)值取向。正是現(xiàn)代仲裁制度將效益放在首位，才使得其自身具備了能夠與訴訟制度爭(zhēng)光搶彩的資本。產(chǎn)生于訴訟領(lǐng)域的第三人制度最初設(shè)立的目的就是為了簡(jiǎn)化訴訟程序，及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，并且為了避免法院對(duì)同一案件做出彼此矛盾的判斷，以便于糾紛的徹底解決。在仲裁中設(shè)立第三人制度的目的也無外乎于此。首先，設(shè)立仲裁第三人制度可以避免重復(fù)訴訟或仲裁。第三方當(dāng)事人在因無法參與到進(jìn)行中的仲裁程序的情況下，完全可以通過提起一項(xiàng)新的訴訟或仲裁的方式來維護(hù)其本身的利益，這樣必然會(huì)增加當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，造成社會(huì)資源的浪費(fèi)，這與仲裁所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)與效益原則不符。其次，設(shè)立仲裁中的第三人制度可以更好的維護(hù)仲裁“一裁終局”原則。若第三方當(dāng)事人被拒于仲裁門外轉(zhuǎn)而尋求訴訟方式時(shí)，很有可能造成仲裁程序與訴訟程序的沖突，仲裁裁決往往還會(huì)被納入新的訴訟程序，多方當(dāng)事人還要再次參與到訴訟程序中，其權(quán)利義務(wù)無法得到仲裁裁決的確定與保護(hù)，“一裁終局”原則將得不到貫徹，仲裁程序的公正價(jià)值將得不到實(shí)現(xiàn)。

四、從仲裁協(xié)議相對(duì)性的例外談仲裁第三人制度的合理性

傳統(tǒng)理論一直認(rèn)為，契約的相對(duì)性作為仲裁協(xié)議只能在當(dāng)事人之間有效的理論依據(jù)，是無法突破的。然而，隨著個(gè)人本位向社會(huì)本位的逐漸發(fā)展，堅(jiān)守相對(duì)性原則而一味的排斥第三人將對(duì)第三人造成極大的不公，社會(huì)關(guān)系具有整體性，仲裁當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也是社會(huì)關(guān)系的一部分，沒有第三人效應(yīng)的契約幾乎不存在。因此越來越多的國家（如英國、荷蘭）和著名的仲裁機(jī)構(gòu)（如倫敦國際仲裁院）開始在立法和仲裁規(guī)則中承認(rèn)契約相對(duì)性的例外，從而為仲裁協(xié)議相對(duì)性的突破乃至仲裁第三人制度的建立提供了法律支持。目前在國際仲裁領(lǐng)域主要有如下幾種突破仲裁協(xié)議相對(duì)性的情況：代理、禁止反言、揭開公司面紗、第三方受益人、和權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓等。

雖然目前世界范圍內(nèi)只有少數(shù)國家和仲裁機(jī)構(gòu)確立了仲裁第三人制度，但其卻有著自身存在的合理性。本文以國際商事仲裁的本質(zhì)、價(jià)值取向以及仲裁協(xié)議相對(duì)性的例外為視角，闡述了該制度在理論上設(shè)立的可能性。雖然國際商事仲裁中第三人制度的全面建立仍有待時(shí)日，但隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，國際民商事法律活動(dòng)的實(shí)踐會(huì)進(jìn)一步證明設(shè)立該仲裁法律制度的必要性。

參考文獻(xiàn)

[1]劉曉紅。國際商事仲裁協(xié)議的法理與實(shí)證。商務(wù)印書館2005版。第243頁

[2]石育斌。國際商事仲裁第三人制度比較研究。上海世紀(jì)出版集團(tuán)2008版。第310頁