周　翀

與中國(guó)證監(jiān)會(huì)同樓“辦公”，號(hào)稱和監(jiān)管部門關(guān)系非同一般，非法銷售即將赴美上市公司原始股，致近百人遭受共計(jì)2000萬元的損失……

2008年11月10日，北京市西城區(qū)人民法院作出判決，“第一聯(lián)邦案”被告人錢勇、張政軍、郭允若因非法經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)，犯非法經(jīng)營(yíng)罪，分別被判處7年，6年，2年有期徒刑，并處罰金。

“鼠穴”建在監(jiān)管機(jī)構(gòu)旁

這個(gè)樓就是中國(guó)證監(jiān)會(huì)的樓。我們是證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的合法單位。證監(jiān)會(huì)的房子是不賣的，我們租了20年——你見過在公安局門口銷贓的嗎?有什么好擔(dān)心的?

“我們和證監(jiān)會(huì)一起辦公，關(guān)系很好，證監(jiān)會(huì)也有人買了這只原始股：我們和北京市工商局關(guān)系也很好，這是通過關(guān)系拿到的項(xiàng)目?！?/p>

2006年春夏時(shí)節(jié)，幾乎每位被“請(qǐng)”到北京金融街富凱大廈B座612室的人，都要接受如上的“洗腦”教育。在這處名為“美國(guó)第一聯(lián)邦集團(tuán)公司北京代表處”(以下稱“第一聯(lián)邦”)的寫字間內(nèi)，電話鈴聲此起彼伏，業(yè)務(wù)員西裝革履，投資者絡(luò)繹不絕，不時(shí)還有老外和據(jù)說是擬上市企業(yè)老板的各色人等來往不斷，一片事業(yè)騰飛的景象。

第一聯(lián)邦的主業(yè)，就是非法代理銷售西安交大長(zhǎng)天股份有限公司(以下稱“西安長(zhǎng)天”)的“原始股票”。

2005年8月，西安長(zhǎng)天與第一聯(lián)邦簽訂所謂“赴美上市輔導(dǎo)協(xié)議，在此之后，第聯(lián)邦于2006年春在富凱大廈租下辦公室，以“購買即將在美國(guó)上市的內(nèi)部原始股，確保半年內(nèi)增值5倍以上”等名義，開始向不明就里的投資者銷售西安長(zhǎng)天的所謂“原始股”。

“那個(gè)大樓蠻氣派的?！笔芎θ死钅郴貞浾f，很多投資者都被第一聯(lián)邦的辦公地址蒙蔽，從而放松了警惕。第一聯(lián)邦甚至在其網(wǎng)站的公司地址中赫然寫著“北京市金融街19號(hào)富凱大廈B61 2室(中國(guó)證監(jiān)會(huì))”。但受害人不知的是，富凱大廈有A、B兩座樓，其中A座是中國(guó)證監(jiān)會(huì)辦公地，而B座是租賃寫字樓，入住根本無需經(jīng)過證監(jiān)會(huì)，更遑論與證監(jiān)會(huì)的密切關(guān)系了。

顯然，第一聯(lián)邦的中國(guó)區(qū)總裁錢勇和運(yùn)營(yíng)總監(jiān)張政軍是深知險(xiǎn)處生財(cái)這個(gè)道理的。其下屬銷售人員更是頻繁地向受害人渲染與監(jiān)管部門的“密切關(guān)系”，以博得受害人的信任。

兜售西安長(zhǎng)天“原始股”

檢察機(jī)關(guān)提供的工商登記資料顯示，西安長(zhǎng)天主要從事研制、開發(fā)和生產(chǎn)軟硬件，環(huán)保技術(shù)研發(fā)及環(huán)保工程系統(tǒng)集成業(yè)務(wù)。

第一聯(lián)邦選擇非法銷售西安長(zhǎng)天“原始股”是有玄機(jī)的。第一聯(lián)邦在非法銷售的過程中，大肆渲染西安長(zhǎng)天所在行業(yè)和公司本身的發(fā)展前景和投資價(jià)值，煞有介事地炮制了投資報(bào)告，廣泛利用2006年前后上市的高科技公司案例進(jìn)行誤導(dǎo)性對(duì)比，利用投資者一夜暴富的心理，一舉摧毀了眾多投資者的心理防線。

如第一聯(lián)邦炮制的一份《購買即將在美國(guó)上市的內(nèi)部原始股，確保半年內(nèi)增值5倍以上》的宣傳資料稱，西安長(zhǎng)天具有環(huán)保和軟件雙重概念，測(cè)算2004年至2007年的每股稅后利潤(rùn)分別為0.126元，0.32元、0.41元和0.552元?！鞍吹谝宦?lián)邦設(shè)定的流程和時(shí)間運(yùn)作在美上市，最低價(jià)格在4美元左右；以第一聯(lián)邦控盤和資本市場(chǎng)資源判斷，保守估計(jì)上市價(jià)格15美元不是問題?！?/p>

另一份宣傳資料中，第一聯(lián)邦則將網(wǎng)易，攜程，搜狐盛大等上市公司的股票表現(xiàn)一一列舉，以期讓投資者得出西安長(zhǎng)天同具廣闊發(fā)展前景的錯(cuò)誤結(jié)論。

有一位投資股市多年的受害人，盡管對(duì)于證券知識(shí)有較為全面系統(tǒng)的掌握，但在與錢勇深談多次后竟也認(rèn)為錢勇的上市思路是可行的，他說“我確實(shí)被錢勇說服了。”

頗具諷刺意味的是，錢勇在接受訊問時(shí)承認(rèn)“西安長(zhǎng)天這個(gè)項(xiàng)目從一開始就是違法的”。

假戲真做大手筆收購股權(quán)

與同期發(fā)生的其他非法證券活動(dòng)相比，第一聯(lián)邦可稱得上是大手筆了。在靠出售所謂的西安長(zhǎng)天“原始股”獲得大量非法收入之后，第一聯(lián)邦竟然真掏出了1200萬元“真金白銀”，用于購買西安長(zhǎng)天的股份。

2006年6月2日，西安長(zhǎng)天第三次臨時(shí)股東大會(huì)決議，同意西安長(zhǎng)天大股東西安交大產(chǎn)業(yè)集團(tuán)總公司將所持39.88％股權(quán)以每股1.6元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給第一聯(lián)邦，雙方于5日后簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，第一聯(lián)邦將1200萬元匯入交大集團(tuán)賬戶。

談到第一聯(lián)邦此舉的動(dòng)機(jī)，偵辦此案的北京市公安局經(jīng)偵處的警官分析說，這是因?yàn)椤熬譀]做完”。他認(rèn)為，在手中沒有西安長(zhǎng)天股票的情況下，第一聯(lián)邦已經(jīng)大賺特賺，如果39.88％的股權(quán)到手，第聯(lián)邦成為西安長(zhǎng)天第一大股東，炒作空間將加大。

由于執(zhí)法機(jī)關(guān)的及時(shí)介入，第一聯(lián)邦的“局后局”沒有變成現(xiàn)實(shí)，但后續(xù)發(fā)生的事情說明，這39.88％的股權(quán)確實(shí)成為第一聯(lián)邦為轉(zhuǎn)騰挪的有力武器。

2006年10月15日，第一聯(lián)邦發(fā)布有關(guān)說明，偽稱上述股權(quán)已于當(dāng)年8月末辦完產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，在2007年初上市的計(jì)劃不變。第一聯(lián)邦一方面提高了西安長(zhǎng)天“原始股”的銷售價(jià)格，同時(shí)在對(duì)已購買“原始股”的投資者的宣傳中，稱西安長(zhǎng)天美國(guó)上市取得積極進(jìn)展。

然而，事實(shí)再次說明，這只是第一聯(lián)邦在演繹最后的瘋狂。第一聯(lián)邦對(duì)西安長(zhǎng)天發(fā)起的收購，根本沒有取得商務(wù)部，外匯管理局，工商部門的批準(zhǔn)，1200萬元的匯款也系人民幣而并非外幣，根本不符合外資收購程序。這一切，不過是一場(chǎng)鬧劇而已。

非法證券活動(dòng)與傳銷手段結(jié)合

查閱本案判決書可以發(fā)現(xiàn)，作證的受害人中有不少都曾在第一聯(lián)邦工作。本案審判長(zhǎng)介紹說，此案受害人中第一聯(lián)邦員工所占比例較高，很多“原始股”是以員工名義購買，但資金多是員工親戚朋友湊的。

偵辦此案的檢察官介紹說，成為第一聯(lián)邦銷售員的前提條件是購買原始股，施害者往往也是受害者。本案案犯郭允若組織的10余人的銷售團(tuán)隊(duì)成員中，不少人都購買了“原始股”，郭本人也不例外。

第一聯(lián)邦管理層為“原始股”的出售價(jià)格設(shè)定了不同標(biāo)準(zhǔn)：?jiǎn)T工購買價(jià)格為6元/股，員工親友購買價(jià)格為9 6元/股，其間亦有7元/股8元/股等購買價(jià)格，不一而足。總之，在員工購買價(jià)格之上的銷售價(jià)格，可以作為銷售提成發(fā)放員工。

同時(shí)，第一聯(lián)邦也為員工的傭金和晉升制定了詳盡標(biāo)準(zhǔn)。檢方提供的證據(jù)顯示，員工當(dāng)月銷售數(shù)量分為6檔，可享受從1500元/萬股至7000元/萬股的提成，達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)還可得到500元至2000元不等的底薪及補(bǔ)助。

第一聯(lián)邦設(shè)計(jì)的“局中局”，給偵辦和審判工作帶來了一定麻煩。檢察官回憶說，在提審及法庭辯論的過程中，錢勇，張政軍等均稱未對(duì)外向不特定對(duì)象銷售“原始股”，所售股份均為內(nèi)部員工購買，試圖規(guī)避相關(guān)法律規(guī)定。在起訴和審理過程中，如何界定施害者和受害者也是一個(gè)問題。

檢察官介紹說，“受害人普遍忽略了一個(gè)問題，即第一聯(lián)邦雖然工商登記注冊(cè)沒有問題，但經(jīng)營(yíng)范圍并不包括證券經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，銷售股權(quán)是非法的?！?/p>

此案中損失最大的受害人楊某，將本人及父母的房屋拆遷款等共計(jì)301萬元用于購買“原始股”，案情大白后遭受重大打擊，至今仍無法取得聯(lián)系。

受害人余某被騙54萬元，資金也多來自親戚朋友，她目前只得在北京四處打工籌錢還債。

反思整個(gè)受騙過程，受害人李某坦言，“我們買到原始股的可能性基本為零，大家都知道原始股肯定是賺錢的——上市就變現(xiàn)，不上市就吃紅利?？墒侨绻鲜?，人家為什么會(huì)轉(zhuǎn)讓呢?”

“99％以上的原始股都是騙局。”李某的語氣中透露出無奈和心酸。

(摘自2009年2月23日《上海證券報(bào)》)