黨軼超

提要本文從公允價(jià)值的相關(guān)規(guī)定和應(yīng)用入手,闡述了公允價(jià)值在次貸危機(jī)中的影響,提出公允價(jià)值并不是次貸危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?而在經(jīng)濟(jì)危機(jī)條件下改變會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不能從根本上挽救金融市場(chǎng),并指出公允價(jià)值的實(shí)際應(yīng)用應(yīng)與有效的風(fēng)險(xiǎn)管理相結(jié)合。

關(guān)鍵詞:會(huì)計(jì)準(zhǔn)則;公允價(jià)值;計(jì)量屬性;金融市場(chǎng);金融風(fēng)險(xiǎn);風(fēng)險(xiǎn)管理

中圖分類號(hào):F23文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

2009年4月2日,隸屬于美國(guó)證監(jiān)會(huì)SEC的美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)全體無異議通過了決議:授予金融公司在公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(也稱“逐日盯市準(zhǔn)則”)適用于不良資產(chǎn)的問題上給予銀行更多的靈活性。此項(xiàng)決議引發(fā)了眾多討論。一方面在短期內(nèi),該決議的出臺(tái)可以在很大程度上減輕了金融業(yè)在經(jīng)濟(jì)陷入衰退期的壓力,使金融業(yè)者可以用自己的判斷來決定非流動(dòng)性資產(chǎn)的價(jià)值,而不是按照最糟糕的情況來每日不停地估價(jià)資產(chǎn)。同時(shí),金融業(yè)資產(chǎn)價(jià)值的穩(wěn)定也可以穩(wěn)定甚至是提升市場(chǎng)中投資者的信心?？梢哉f,該決議是自美國(guó)政府7,000億美元救市方案后,又一次大規(guī)模拯救華爾街的行動(dòng)。然而,在另一方面,多數(shù)研究者認(rèn)為改變會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只能是改善會(huì)計(jì)報(bào)表的表象,而不能從根本上使金融業(yè)從困境中擺脫出來。同時(shí),使金融業(yè)者在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)用上損失了一致性和可比性原則,這與會(huì)計(jì)目標(biāo)是相違背的。

自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后,特別是近二十年來,世界經(jīng)濟(jì)一直處于激烈變革時(shí)期,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈加激烈,計(jì)算機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅速,企業(yè)所面臨的經(jīng)營(yíng)環(huán)境充滿了高度不確定性。公允價(jià)值的產(chǎn)生就是源于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性和經(jīng)濟(jì)的虛擬化所帶來的不確定性。公允價(jià)值亦稱公允市價(jià)、公允價(jià)格,是指熟悉情況的買賣雙方在公平交易的條件下所確定的價(jià)格,或無關(guān)聯(lián)的雙方在公平交易的條件下一項(xiàng)資產(chǎn)可以被買賣的成交價(jià)格。1999年國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布了關(guān)于金融工具的確認(rèn)和計(jì)量規(guī)定。該規(guī)定明確指出了企業(yè)應(yīng)用公允價(jià)值的幾大前提和假定,即一致性、連續(xù)性等。另外,還說明了“金融工具”所包含的資產(chǎn)、負(fù)債和產(chǎn)品。

近十年來,公允價(jià)值在金融業(yè)一直被廣泛地應(yīng)用著。華爾街的銀行家們?cè)?jīng)享受過公允價(jià)值帶來的快樂。當(dāng)經(jīng)濟(jì)條件呈上升趨勢(shì)的時(shí)候,銀行所持有的各類證券,如以公允價(jià)值作為計(jì)量方法,其財(cái)務(wù)報(bào)表就更加會(huì)呈現(xiàn)出好的一面。即在資產(chǎn)負(fù)債表中,資產(chǎn)將會(huì)根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格被高估價(jià)值與賬面價(jià)值,同時(shí)被高估的這一部分價(jià)值將會(huì)以投資獲利的方式計(jì)入損益表中作為“當(dāng)期收益”。當(dāng)然,在經(jīng)濟(jì)條件呈上升趨勢(shì)的時(shí)候,被擴(kuò)大的資產(chǎn)和利潤(rùn)也給采用公允價(jià)值計(jì)價(jià)的各國(guó)政府在稅收上帶來了諸多利益。

當(dāng)次貸危機(jī)席卷全球經(jīng)濟(jì)的時(shí)候,曾被稱為“代表未來計(jì)量方向”的公允價(jià)值,一夜之間成為眾矢之的。我們都知道會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展與改革會(huì)計(jì)的功能在于盡可能地提供準(zhǔn)確的描述,使會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者能夠更高質(zhì)量的解讀會(huì)計(jì)主體所要傳遞的信息,了解其經(jīng)營(yíng)發(fā)展和財(cái)務(wù)狀況。那么,此次會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變動(dòng)是否能提高市場(chǎng)中信息傳遞的有效性和透明性呢?首先,公允價(jià)值是一種計(jì)量屬性。不論它是一項(xiàng)單獨(dú)計(jì)量屬性還是一項(xiàng)復(fù)合計(jì)量屬性,與賬面價(jià)值的計(jì)量方法做對(duì)比,它的采用都可以提高對(duì)資產(chǎn)估值的準(zhǔn)確性。舉例來說,當(dāng)企業(yè)購置一項(xiàng)資產(chǎn)時(shí),此項(xiàng)資產(chǎn)即以購買價(jià)格記錄,而此時(shí)的購買價(jià)格是按當(dāng)時(shí)市價(jià)計(jì)量的,也就是公允價(jià)格。在會(huì)計(jì)報(bào)表結(jié)算日,如仍采用賬面價(jià)值作為計(jì)量方法,資產(chǎn)的價(jià)值就等于歷史購買價(jià)格減去累計(jì)折舊。當(dāng)我們質(zhì)疑此時(shí)的賬面價(jià)值不能真實(shí)反映該資產(chǎn)的價(jià)值時(shí),我們認(rèn)為公允價(jià)值的采用可以提高對(duì)該資產(chǎn)估值的準(zhǔn)確性。如采用公允價(jià)值,那么反映在資產(chǎn)負(fù)債表中該項(xiàng)資產(chǎn)的價(jià)值則既可能是原始交易價(jià)格,也可能是按報(bào)表時(shí)日的市價(jià)重新計(jì)量的價(jià)值。國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者在此問題上都持相同觀點(diǎn)。

既然已有眾多研究可以證明采用公允價(jià)值是可以作為計(jì)量屬性通過真實(shí)反映資產(chǎn)價(jià)值提高會(huì)計(jì)報(bào)表準(zhǔn)確性的,為什么要改變呢?原因很簡(jiǎn)單,次貸危機(jī)。金融機(jī)構(gòu),若按原來的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用公允價(jià)值會(huì)計(jì),他們將繼續(xù)減計(jì)資產(chǎn),而巨額的賬面損失進(jìn)一步使投資者對(duì)金融市場(chǎng)失去信心,當(dāng)市場(chǎng)開始陷入恐慌性拋售持有次貸產(chǎn)品的金融機(jī)構(gòu)股票和債券時(shí),惡性循環(huán)將不斷加劇。但如果按非公允價(jià)值的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,即使市場(chǎng)情況不樂觀,銀行持有的某些資產(chǎn)價(jià)值已大打折扣,財(cái)務(wù)報(bào)表上也不會(huì)迅速即時(shí)地反映出來。因此,為避免厄運(yùn),銀行家們將矛頭指向公允價(jià)值,提出更改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的點(diǎn)子。為此,“金融危機(jī)顧問小組”于2008年年底開始討論包括公允價(jià)值會(huì)計(jì)、各會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定團(tuán)體所采用的不同會(huì)計(jì)處理方法等內(nèi)容在內(nèi)的諸多問題。除此之外,更有市場(chǎng)分析師認(rèn)為,公允價(jià)值的采用也是導(dǎo)致此次次貸危機(jī)的原因之一。事實(shí)上,這個(gè)觀點(diǎn)是不正確的。不能否認(rèn),公允價(jià)值計(jì)價(jià)法確實(shí)提高了資產(chǎn)估價(jià)上的風(fēng)險(xiǎn),但是這種風(fēng)險(xiǎn)是可以被合理規(guī)避的。高盛首席執(zhí)行官勞爾德·貝蘭克梵在2009年2月應(yīng)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》邀請(qǐng)發(fā)表的《金融危機(jī)七大教訓(xùn)》一文中指出公允價(jià)值的不當(dāng)采用確實(shí)是此次金融危機(jī)給我們帶來的教訓(xùn)之一,但是對(duì)金融行業(yè)來說,創(chuàng)新能力是不能超出管理能力的,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理才是更加重要的。他更指出了高盛是如何規(guī)避公允價(jià)值在經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)的:“對(duì)高盛而言,按當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行日常記賬的做法,是我們比較早地決定在日益惡化的市場(chǎng)和金融工具中減少風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)關(guān)鍵因素。這個(gè)過程可能是困難的,有時(shí)甚至是痛苦的,但我相信,這是一條金融機(jī)構(gòu)應(yīng)有的紀(jì)律?！睆母呤⒌慕?jīng)驗(yàn)我們可以看出,金融風(fēng)險(xiǎn)是可以管理的,而公允價(jià)值的采用與否并不是導(dǎo)致此次次貸危機(jī)的原因。導(dǎo)致此次次貸危機(jī)的原因是由于對(duì)公允價(jià)值的不當(dāng)采用,以及在此之后對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的不當(dāng)管理。如果那些現(xiàn)在極力呼吁改變公允價(jià)值計(jì)量的銀行家們能夠更早的意識(shí)到對(duì)資產(chǎn)過高估值所帶來的風(fēng)險(xiǎn)并加以管理控制,那么今天是否還需要通過改變會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來拯救華爾街?

綜上所述,如果在經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈上升趨勢(shì)的時(shí)候采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)體系,在目前經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)候放棄對(duì)公允價(jià)值的采用,這次會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改變并不是以提高會(huì)計(jì)信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、一致性、可比性以及透明度為出發(fā)點(diǎn)的。采用公允價(jià)值所帶來的風(fēng)險(xiǎn)是應(yīng)該由金融業(yè)管理者通過不斷完善其風(fēng)險(xiǎn)管理體系來完成的,而不是改變會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。此次財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改變并不能從根本上挽救投資者的信心和金融市場(chǎng),只是金融巨頭們?yōu)榱俗陨砝婕懊\(yùn)尋找的出路,只是一種政府行為。最后本文要提出的問題是,如果當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)了,公允價(jià)值是否會(huì)再次被采用呢?

(作者單位:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué))

主要參考文獻(xiàn):

[1]葛家澍.關(guān)于會(huì)計(jì)計(jì)量的新屬性——公允價(jià)值[J].上海會(huì)計(jì),2001.1.

[2]常勛.公允價(jià)值計(jì)量研究[J].財(cái)會(huì)周刊,2004.A1.

[3]任世馳,陳炳輝.公允價(jià)值會(huì)計(jì)研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2005.1.

[4]曠野.華爾街會(huì)計(jì)門直指公允價(jià)值計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道,2008.9.

[5]戴道華.以市值計(jì)價(jià)——會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將何去何從[N].第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào),2008.10.