溫克勤

摘要：王陽(yáng)明“良知”道德本體論和“致良知”工夫論主要來(lái)源于孟子和陸九淵的道德思想，王陽(yáng)明對(duì)孟子、陸九淵的道德思想不是簡(jiǎn)單的繼承而是進(jìn)行了許多新的創(chuàng)造和發(fā)揮，從而將儒家的心性道德本體論和道德功夫論推向新的高峰。王陽(yáng)明的道德修養(yǎng)工夫論是由他的良知道德本體論決定的，也是其道德理論的宗旨和核心內(nèi)容。王陽(yáng)明和朱熹的道德本體都共同具有主觀性和客觀性因素，不同的只是各有側(cè)重而已。

關(guān)鍵詞：思想淵源；道德本體論；道德工夫論；王朱異同

中圖分類號(hào)：B248.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-1502(2009)03-0079-06

道德本體論和工夫論是宋明道(理)學(xué)所著力探討的倫理學(xué)課題。作為宋明道學(xué)心學(xué)派的集大成者乇陽(yáng)明，提出了“良知”道德本體論和“致良知”道德工夫論。本文就王陽(yáng)明的道德本體論和工夫論的思想淵源、道德本體論的理論建構(gòu)、道德工夫論及特點(diǎn)，以及王陽(yáng)明和朱熹道德思想的異同問(wèn)題，談一些粗淺之見(jiàn)。

一、王陽(yáng)明“良知”道德本體論和“致良知”工夫論的思想淵源

王陽(yáng)明的良知道德本體論和致良知工夫論主要來(lái)源于孟子與陸九淵的道德思想。

在歷史上，孟子最早提出“良知”概念。他講：“人之所不學(xué)而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。孩提之童無(wú)不知愛(ài)其親者，及其長(zhǎng)也，無(wú)不知敬其兄也?！?《孟子·盡心上》)這里，“良知”指天賦的道德意識(shí)和道德能力，亦稱作“本心”。孟子認(rèn)為，人生來(lái)都有此“本心”即“惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心”，并表現(xiàn)為天賦的道德意識(shí)仁、義、理、智(《孟子·公孫丑上》)，所謂“仁、義、禮、智非外鑠我也，我固有之也”，“仁義禮智根于心”(《孟子·盡心上》)。在他看來(lái)，心產(chǎn)生道德就像口、耳、目產(chǎn)生感覺(jué)一樣：“口之于味也，有同嗜焉；耳之于聲也，有同聽(tīng)焉；目之于色也，有同美焉。至于心，獨(dú)無(wú)所同然乎?心之所同然者何也?謂理也，義也?！世砹x之悅我心，猶芻豢之悅我口?！?同上)孟子還以乍見(jiàn)孺子將人于井而施救(見(jiàn)《公孫丑上》)，見(jiàn)親死為鳥獸所食而想到掩埋(見(jiàn)《滕文公上》)，說(shuō)明人之性善出于天性自然，是人的良知良能。在孟子那里，性善和良知是互相論證的，是一回事。孟子更進(jìn)一步通過(guò)發(fā)揮“天人合一”思想，論證心產(chǎn)生道德的本體義，他講：“盡其心者，知其性也，知其性則知天矣”，“存其心。養(yǎng)其性。所以事天也”(《孟子·盡心上》)。并從而開啟了道德形上學(xué)、本體論探尋的先河。馮友蘭講：“孟子因人皆有仁義禮智之四端而言性善。人之所以有此四端，性之所以善，正因性乃‘天之所與我者，人之所得于天者。此性善說(shuō)之形上學(xué)的根據(jù)也?！奔热弧疤臁笔堑赖碌男紊细鶕?jù)，而人盡心知性可以“知天”，即心(心性)與天是合一的，那么，心(心性)也就具有了道德本體義。孟子在良知性善論的基礎(chǔ)上，提出了“存心”、“求放心”、“先立乎其大者”的道德修養(yǎng)工夫論。他講：“學(xué)問(wèn)之道無(wú)他，求其放心而已矣?！?《孟子·告子上》)道德修養(yǎng)的目的就是尋求被陷溺的心，把丟失的良知善性找回來(lái)。為此，他提出“先立乎其大者”的修養(yǎng)要求：“耳目之官不思而蔽于物，物交物則引之而已矣。心之官則思，思則得之，不思則不得也。此天之所與我者。先立乎其大者，則其小者弗能奪也?！?同上)所謂“先立乎其大者”，就是首先修養(yǎng)心志，使本心良知做主宰，這樣就可以擋住感覺(jué)和外物的誘惑了。孟子的良知性善說(shuō)、“天人合一”說(shuō)以及“先立乎其大者”，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影口向，其尤為宋明儒學(xué)所特別重視，并給予了深入的闡發(fā)。而其“良知”概念更為王陽(yáng)明所襲取，并成為其哲學(xué)、倫理學(xué)的核心范疇。

南宋陸九淵的“心即理”和“反省內(nèi)求、發(fā)明本心”，是王陽(yáng)明道德本體論和工夫論的重要思想來(lái)源。陸九淵的道德思想也淵源于孟子。他十分崇拜孟子，自謂其學(xué)問(wèn)乃“讀《孟子》而自得于心也?！?《陸九淵集》卷三十六《年譜》)。他繼承并發(fā)展了孟子的“本心”說(shuō)，使之具有宋代道學(xué)(理學(xué))的色彩，這就是“心即理”思想命題的提出。陸九淵和其他道學(xué)家一樣，也談“道”談“理”，將它們視為最高最后的存在根源，具體表現(xiàn)為宇宙萬(wàn)物的存在秩序。如他講：“塞宇宙一理耳?！?同上書，卷十二《與趙詠道》之四)，“天覆地載，春生夏長(zhǎng)，秋斂冬肅，俱此理?！?同上書，卷三十五《語(yǔ)錄下》)但他和程朱理學(xué)派不同的是，認(rèn)為“道”或“理”就在人的心中。跟心是完全同等的概念。“蓋心，一心也；理，一理也。至當(dāng)歸一，精義無(wú)二，此心此理，實(shí)不容有二?！?同上書，卷一《與曾宅之》)“道未有外乎其心者。”(同上書，卷三十四《語(yǔ)錄上》)“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙?！?《年譜》)“人皆有是心，心皆具是理，心即理也?！?同上書，卷十一《與李宰》之二)在他看來(lái)，心和理是普遍的永恒不變的：“心只是一個(gè)心，某之心。吾友之心，上而千百載圣賢之心，下而千百載復(fù)有一圣賢，其心亦只如此。”(《語(yǔ)錄下》)“東南西北海有圣人出焉，同此心，同此理也?！?同上書，卷二十二《雜說(shuō)》)在“心即理”、“吾心即是宇宙”的基礎(chǔ)上，陸九淵提出了“反省內(nèi)求，發(fā)明本心”的道德修養(yǎng)工夫論。他繼承孟子“求放心”、“先立乎其大者”的修養(yǎng)要求，提出“茍此心之存，則此理自明?！?《語(yǔ)錄上》)“只‘存之一字，自可使人明得此理。此理本天所以與我。非由外鑠。明得此理，即是主宰。真能為主，則外物不能移，邪說(shuō)不能惑?！?《與曾宅之》)并以此批判朱熹的“格物窮理”為“支離”破碎、“浮沉”無(wú)根(同上書，卷二十五《鵝湖和教授兄韻》)。他對(duì)孟子講的“先立乎其大者”非常欣賞，他說(shuō)：“近有議吾者云：‘除了先立乎其大者一句，全無(wú)伎倆。吾聞之日：‘誠(chéng)然?！?《語(yǔ)錄上》)他提倡獨(dú)立思考、“收拾精神自作主宰”(《語(yǔ)錄下》)。“學(xué)茍知本，六經(jīng)皆我注腳”(《語(yǔ)錄上》)，等等。他的道德思想對(duì)王陽(yáng)明道德思想的形成產(chǎn)生了重要的作用。故向有“陸王心學(xué)”之稱。

王陽(yáng)明對(duì)孟子、陸九淵的道德思想不是簡(jiǎn)單的繼承，而是進(jìn)行了許多新的創(chuàng)造和發(fā)揮，從而將儒家的心性道德本體論和道德工夫論推向新的高峰。

二、王陽(yáng)明的良知道德本體論及其理論建構(gòu)

王陽(yáng)明對(duì)孟子的良知概念作出了新的界定和詮釋，使之具有了豐富的思想內(nèi)涵。其主要之點(diǎn)是：1.良知是人的本性或本質(zhì)存在。良知人人具有、圣愚所同。是“天植靈根”(見(jiàn)《王陽(yáng)明全集》卷三《傳習(xí)錄下》)、“心之本體”。他講：“知是心之本體，心自然會(huì)知。見(jiàn)父自然知孝，見(jiàn)兄自然知悌，見(jiàn)孺子入井自然知惻隱。此便是良知，不假外求?！?《全集》卷一《傳習(xí)錄上》)“蓋良知之在人心，亙?nèi)f古，塞宇宙，而無(wú)不同。”(《全集》卷二《傳習(xí)錄中·答歐陽(yáng)崇一》)“良知在人心，隨你如何不能泯滅?！?《傳習(xí)錄下》)2.良知是分辨是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)。他講：“知善知惡是良知”(《全集》卷三十五《年譜三》)，“良知之于節(jié)目時(shí)變，猶規(guī)矩尺度之于方圓長(zhǎng)

短也……故規(guī)矩誠(chéng)立，則不可欺以方圓，……尺度誠(chéng)陳，則不可欺以長(zhǎng)短，……良知誠(chéng)致，則不可欺以節(jié)目時(shí)變?！?《傳習(xí)錄中·答顧東橋書》)又講：“良知只是個(gè)是非之心，爾那一點(diǎn)良知，是爾自家的準(zhǔn)則。爾意念著處，他是便知是，非便知非，更瞞他一些不得?！?《傳習(xí)錄下》)3，良知是天地的本原、萬(wàn)物的主宰。“吾心之良知，即所謂天理也，致吾心良知之天理于事事物物，則事事物物皆得其理矣?！?《傳習(xí)錄中》)“良知是造化的精靈……生天生地。成鬼成帝，皆從此出，真是與物無(wú)對(duì)?！?《傳習(xí)錄下》)“天地萬(wàn)物，俱在我良知的發(fā)用流行處，何嘗又有一物超于良知之外?！?同上)4，良知是人的倫理本性仁義禮智等。“性一而已。仁義禮智，性之性也?！?《傳習(xí)錄中·答陸原靜書》)

從上述良知所包括的思想內(nèi)涵看，良知乃是一種先驗(yàn)的道德意識(shí)觀念。它為人人所具有，充塞宇宙間，而且亙古不變。它不僅是人的本質(zhì)本性、道德本原和標(biāo)準(zhǔn)，而且是宇宙的本體；它的社會(huì)價(jià)值和意義，在于為封建倫理道德提供形上本體根據(jù)。這樣，他所講的良知。就不是一般意義上的認(rèn)知。不是知識(shí)概念，而是價(jià)值概念；不是知識(shí)語(yǔ)言，而是道德語(yǔ)言；不屬于認(rèn)識(shí)論，而屬于道德論。

王陽(yáng)明對(duì)自己提出的“良知”說(shuō)頗為自負(fù)。他說(shuō)：“我此良知二字，實(shí)千古圣賢相傳一點(diǎn)滴骨血也?！?《全集》卷三十四《年譜二》)又說(shuō)：“良知之外別無(wú)知?！?《傳習(xí)錄中·答歐陽(yáng)崇一》)“明道(程顥)云‘吾學(xué)雖有所受，然天理二字，卻是自家體認(rèn)出來(lái)。良知即是天理?！?同上書，卷六《與馬子莘》)“近有鄉(xiāng)大夫請(qǐng)某講學(xué)著云：‘除卻良知還有什么說(shuō)得?某答云：‘除卻良知，還有什么說(shuō)得!”(《全集》卷六《寄鄒謙之》之三)他以舟舵之喻，說(shuō)明良知對(duì)行為的定向、導(dǎo)向作用：“良知在我，操得其要，譬猶舟之舵，雖驚風(fēng)巨浪，顛沛不無(wú)，尚猶得免于傾覆者也?！?《全集》卷六《寄鄒謙之》之四)他的詩(shī)作中也不乏對(duì)良知的贊頌。如講“千圣皆過(guò)影，良知乃吾師”(《全集》卷三十五《年譜三》)，稱不珍重自家良知的人是“拋卻自家無(wú)盡藏。沿門持缽效貧兒?！?《全集》卷二十《詠良知四首示諸生》)良知就是人心中的圣賢，“個(gè)個(gè)人心有仲尼，自將聞見(jiàn)苦遮迷，而今指與真頭面，只是良知更莫疑?！?同上)“莫道圣門無(wú)口訣，良知二字是參同。”(同上)具有道德本原和宇宙主宰意義的良知，是王陽(yáng)明構(gòu)建其道德本體論的基礎(chǔ)概念。

王陽(yáng)明構(gòu)建其道德本體論思想體系時(shí)，還使用了心、性、命、理(道)等儒學(xué)概念。他所講的心。雖然有時(shí)也指心的知覺(jué)作用即“虛明靈覺(jué)”，但更主要的是指心的倫理道德本性。正是心的這種道德本性義，使心與性、命、理(道)等貫串起來(lái)。他講：“心即性，性即理”，“心之本體即是性，性即是理?！?《傳習(xí)錄上》)又講：“心即理也”，“這心之本體，原只是個(gè)天理”(同上)?！靶闹w，性也；性之原，天也”(《傳習(xí)錄中》)，“心即道，道即天”(《傳習(xí)錄上》)。他還講：“性一而已，自其形體也謂之天。主宰之也謂之帝，流行也謂之命，賦于人也謂之性，主之于身也謂之心”(《傳習(xí)錄上》)，“心也，性也，命也，一也”(《全集》卷七《稽山書院尊經(jīng)閣記》)。這里心、性、命、理、道是相互貫通的。而“良知者，心之本體”(《傳習(xí)錄中》)，“心之本體。即天理也；天理之昭明靈覺(jué)，所謂良知也”(《全集》卷五《與舒國(guó)用》)，于是一個(gè)以良知、心、性、命、理(道)為理論間架的良知道德本體論或心道德本體論被構(gòu)建起來(lái)。它同程朱理學(xué)派的理道德本體論不同，即沒(méi)有突顯超越的天(天理)作為道德的本體形上根據(jù)，而是更加突顯人的主體道德意識(shí)，并用主觀籠罩或吞并了客觀。正是由于這一點(diǎn)，使其與程朱理學(xué)派的客觀唯心論傾向不同，表現(xiàn)出主觀唯心論傾向。然而。王陽(yáng)明既然將理(天理)、道等概念納入自己的道德本體論思想體系。那么也就不能不使之帶有某種客觀性因素。這種主、客交雜的情況，在程朱理學(xué)本體論構(gòu)建中也不難發(fā)現(xiàn)。即是說(shuō)，它一方面突顯理(天理)、道、太極等的超越義，從而表現(xiàn)出明顯的客觀性外觀；一方面也強(qiáng)調(diào)心性本體和誠(chéng)意、正心的意義，這使它又呈現(xiàn)出主觀性的因素。這種復(fù)雜情況表現(xiàn)了道德及其起作用的特點(diǎn)。從道德心理學(xué)和道德接受論看，如果沒(méi)有主觀性因素，缺乏心理心靈機(jī)制，道德是不會(huì)被人所接受并起作用的，也就是說(shuō)，將會(huì)出現(xiàn)所謂“道德是道德、我是我”兩不相干的狀況。同樣的，如果沒(méi)有客觀性因素，道德也將會(huì)失去判斷評(píng)價(jià)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，完全為主觀隨意性所左右，以致淪為“虛寂”，在實(shí)際生活中無(wú)法起作用。所以我們對(duì)朱熹、王陽(yáng)明的思想學(xué)說(shuō)，只是就其總體或主導(dǎo)方面而言，才稱其具有客觀唯心論或主觀唯心論的不同傾向。如果只著眼其某一方面而不顧及整體或主導(dǎo)方面，那么對(duì)其哲學(xué)理論傾向，就可能會(huì)得出見(jiàn)仁見(jiàn)智的不同看法。關(guān)于王陽(yáng)明良知道德本體論中的客觀性因素，在他的道德修養(yǎng)工夫論中有更為具體的體現(xiàn)。

道德本體建構(gòu)旨在揭示道德的本原、道德的客觀、普遍性標(biāo)準(zhǔn)和根據(jù)，這是對(duì)道德形上學(xué)原理的探尋。這種探尋是有重要價(jià)值的。康德曾講過(guò)：“人類精神一勞永逸地放棄形而上學(xué)研究。這是一種因噎廢食的辦法。這種辦法是不能采取的。世界上無(wú)論什么時(shí)候都要有形而上學(xué)。不僅如此，每人，尤其是每個(gè)善于思考的人，都要有形而上學(xué)。而且由于缺少一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)人都要隨心所欲地塑造他自己類型的形而上學(xué)。”他的這一精彩論述，對(duì)于我們深入理解王陽(yáng)明和整個(gè)儒學(xué)的道德本體論探尋是有啟示意義的。

三、王陽(yáng)明“致良知”的道德工夫論及其特點(diǎn)

王陽(yáng)明的“致良知”道德修養(yǎng)工夫論是由他的良知道德本體論所決定的，也是其道德理論的宗旨和核心內(nèi)容。王陽(yáng)明認(rèn)為，朱熹的格物致知是“求理于事事物物之中”的道德修養(yǎng)工夫，是“析心與理為二”(《傳習(xí)錄中》)，其“格一草一木一昆蟲之理”，支離破屑，達(dá)不到窮理的目的，同自身的道德體悟相脫節(jié)，“縱格得草木來(lái)，如何反來(lái)誠(chéng)得自家意?”(《傳習(xí)錄下》)書中載有王陽(yáng)明和友人錢友同格竹子的故事：“錢子早夜去窮格竹子的道理，竭盡心思，至于三日，便致勞神成疾。當(dāng)初說(shuō)他這是精力不足。某因自去親格。早夜不得其理，到七日，亦以勞思致疾?！?同上)離開作為認(rèn)知基礎(chǔ)的實(shí)踐去靜觀、直觀竹子，自然達(dá)不到認(rèn)識(shí)的目的。這使他對(duì)朱熹的格物窮理產(chǎn)生懷疑，認(rèn)為“格物之功，只在身心上做”(同上)：“若鄙人所謂致知格物者，致吾心之良知于事事物物也。吾心之良知，即所謂天理也。致吾心良知之天理于事事物物，則事事物物皆得其理矣。致吾心之良知者，致知也，事事物物皆得其正者，格物也。是合心與理為一者也?！?《傳習(xí)錄中》)這里他所說(shuō)的“致”。是推致之意，“致良知”就是將良知之天理、良知之所覺(jué)之是非善惡，不使它為私欲所間隔，也不使它昏昧滑過(guò)，而能充分地呈現(xiàn)出來(lái)，以見(jiàn)之行事，以成就道德行為。這樣，所謂“致良知”，便不

是人心“格物”以“致知”，而是心“致良知”于物。從而達(dá)到超驗(yàn)的“理”與先驗(yàn)的“心”的合而為一。

王陽(yáng)明對(duì)他的“致良知”工夫論同樣給予了極高的估價(jià)。他說(shuō)：“致良知是學(xué)問(wèn)大頭腦，是圣人教人第一義?！?《傳習(xí)錄中·答歐陽(yáng)崇一》)“致良知三字。真圣門正法眼藏?！?《全集》卷三十四《年譜二》)“昏暗之士若能隨事隨物精察此心之天理，以致其本然之良知，則雖愚必明，雖柔必強(qiáng)?！?《傳習(xí)錄中·答顧東橋書》)又講：“吾平生講學(xué)，只是‘致良知三字?！?《全集》卷二十六《寄正憲男手墨二卷》)王陽(yáng)明認(rèn)為，人要達(dá)到存天理去人欲、本體“明瑩無(wú)滯”即致得良知，還須在具體修養(yǎng)上下功夫。這主要是：

1“立志”?！胺?qū)W莫先于立志。志之不立猶不種其根。而徒事培擁灌溉，勞苦無(wú)成矣?！?《全集》卷七《示弟立志說(shuō)》)“志不立，天下無(wú)可成之事，雖百工技藝。未有不本于志者。……志不立，如無(wú)舵之舟，無(wú)銜之馬，漂蕩奔逸，終亦何所底乎?”(《全集》卷二十六《教條示龍場(chǎng)諸生》)“學(xué)本于立志。志立而學(xué)問(wèn)之功已過(guò)半矣?！?《全集》卷二十八《家書墨跡四首·與克彰大叔》)立志首先要精神集中，“如貓捕鼠，如雞覆卵，精神心思凝聚融結(jié)，而不復(fù)知有其他，然后此志常立”(《示弟立志說(shuō)》)。其次是在私欲干擾心志時(shí)要“責(zé)志”，“只責(zé)此志不立，即私欲便退”(《同上》)。

2“省察克治”。所謂“省察克治”，即是時(shí)時(shí)檢查自己的思想行為，徹底克除私欲遮蔽，達(dá)到良知純備。他認(rèn)為道德修養(yǎng)的根本內(nèi)容和目的，“不過(guò)欲去此心之人欲。存吾心之天理耳?！?《傳習(xí)錄上》)而“天理人欲其精微，必時(shí)時(shí)省察克治方有漸有見(jiàn)”(同上)。他強(qiáng)調(diào)省察克治必須非常嚴(yán)格認(rèn)真，對(duì)于自己的私欲“如去盜賊”、“如貓之捕鼠”、“須有個(gè)掃除廓清之意”，否則，“有一毫在，則眾惡相引而來(lái)”(《示弟子立志說(shuō)》)。

3踐行“一體之仁”。所謂“一體之仁”是對(duì)程顥“仁者以天地萬(wàn)物為一體”(《二程遺書》卷二上)的繼承和發(fā)揮。王陽(yáng)明說(shuō)：“大人者，以天地萬(wàn)物為一體者也，其視天下猶一家，中國(guó)猶一人焉。若夫間形骸分爾我者，小人矣?！?《全集》卷二十六《大學(xué)問(wèn)》)他認(rèn)為不僅大人而且小人之本心中都有“一體之仁”，只是因?yàn)槿藗兪艿健八接巍保艈适У暨@種本心。所以他講：“是故茍無(wú)私欲之蔽，則雖小人之心，而其一體之仁猶大人也；一有私欲之蔽，則雖大人之心，而其分隔隘陋猶小人矣。”(同上)從踐行“一體之仁”出發(fā)，他強(qiáng)調(diào)去私欲，講仁愛(ài)，以致于親愛(ài)“山川鬼神鳥獸草木”(同上)?？梢?jiàn)所謂“一體之仁”。也就是他所常講的“廓然大公”、“明天理去人欲”。

4知行合一。在王陽(yáng)明的致良知說(shuō)中，“良知”是“知”，“致”是推致、是行?！爸铝贾奔磧?nèi)含著“知行合一”的意義。他反對(duì)知行脫節(jié)，知而不行。他講：“知之真切篤實(shí)處即是行，行之明覺(jué)精察處即是知?！?《傳習(xí)錄中·答顧東橋書》)“未有知而不行者，知而不行，只是未知……如稱某人知孝，某人知弟，是其人已曾行孝行弟，方可以稱他知孝知弟，不成只是曉得說(shuō)些孝弟的話，便可稱為知孝知弟。”(《傳習(xí)錄上》)他以“扮戲子”設(shè)喻說(shuō)，即“如今扮戲，扮得許多溫清奉養(yǎng)的儀節(jié)是當(dāng)”，也不能說(shuō)是“至善”(同上)。他還講：“一念發(fā)動(dòng)處即是行”(《傳習(xí)錄下》)，強(qiáng)調(diào)用善的意念動(dòng)機(jī)指導(dǎo)行為動(dòng)作。從總體上看，王陽(yáng)明的知行合一，強(qiáng)調(diào)知行并進(jìn)、知行相需，既反對(duì)“懵懵懂懂的任意去做，全不解思維省察”，又反對(duì)“茫茫蕩蕩懸空去思索，全不肯著實(shí)躬行”(《傳習(xí)錄上》)，要求人們注重知和行的統(tǒng)一。

王陽(yáng)明道德修養(yǎng)工夫論的突出特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)人的主體意識(shí)。他所強(qiáng)調(diào)的立志、省察克治、踐行“一體之仁”、知行合一，都是講要發(fā)揮人的主體意識(shí)。另外他還講：“圣人之道，吾心自足”(《全集》卷三十三《年譜一》)、“人人胸中各有個(gè)圣人”(《傳習(xí)錄下》)，“自己良知原與圣人一般，若體認(rèn)得自己良知明白，即圣人氣象不在圣人而在我矣”(《傳習(xí)錄中·啟問(wèn)道通書》)；講人要以吾心良知作為判斷是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)，“求之于心而非也，雖其言之出于孔子。不敢以為是也?！笾谛亩且?。雖其言之出于庸常，不敢以為非也”(《傳習(xí)錄中》)；人應(yīng)獨(dú)立思考，不要跟在古人后面亦步亦趨，“萬(wàn)里由來(lái)吾具足，《六經(jīng)》原只是階梯”(《全集》卷二十《林汝桓以二詩(shī)寄次韻為別》)，“千圣皆過(guò)影，良知乃吾師?！蓖蹶?yáng)明強(qiáng)調(diào)人在道德修養(yǎng)和道德生活中的主體性，在當(dāng)時(shí)具有挑戰(zhàn)朱熹理學(xué)正統(tǒng)、解放思想的積極意義。其所主張的人的主體自覺(jué)、人格獨(dú)立和平等思想，一定程度上反映了明中葉資本主義萌芽發(fā)展背景下市民階層的思想要求。這也是他的思想學(xué)說(shuō)在近代受到資產(chǎn)階級(jí)思想家、學(xué)者乃至國(guó)外進(jìn)步人士歡迎的原因所在。

四、王陽(yáng)明與朱熹道德思想的異同

王陽(yáng)明晚于朱熹三百多年。當(dāng)時(shí)朱熹的道德思想經(jīng)統(tǒng)治階級(jí)提倡已成為社會(huì)的主流思想，王陽(yáng)明提出自己的道德學(xué)說(shuō)與之相抗?fàn)?，除了時(shí)代發(fā)展的需要而外，儒家自身也需要在調(diào)整中發(fā)展。因此。王陽(yáng)明朱熹道德思想的關(guān)系、二者的異同問(wèn)題，歷來(lái)為研究者所關(guān)注。

關(guān)于王陽(yáng)明朱熹道德思想的不同，一般說(shuō)來(lái)，在道德本體論上。王陽(yáng)明主張心本論。朱熹主張理本論；在認(rèn)識(shí)論上，王陽(yáng)明主張理不外求、內(nèi)心自足，朱熹主張格物窮理，理在心外；在知行觀上，王陽(yáng)明主張知行合一，朱熹主張知先行后；在修養(yǎng)論上，王陽(yáng)明主張“尊德行”、發(fā)揚(yáng)本心、良知，朱熹主張“道問(wèn)學(xué)”。博學(xué)、審問(wèn)、慎思、明辨。當(dāng)然這只是粗略的說(shuō)法，不宜絕對(duì)化。也就是說(shuō)，他們?cè)谶@些問(wèn)題上也并非是截然對(duì)立，而是也有著某種融通或一致的。

王陽(yáng)明道德思想既然是儒學(xué)自身的調(diào)整、發(fā)展。那么其與朱熹道德思想有著繼承關(guān)系和相同、相近之處。也是很自然的。這些主要表現(xiàn)為如下幾點(diǎn)：

首先，如前所述，在道德本體建構(gòu)上，王陽(yáng)明主張心或良知本體論，但又引入超越的“天”、“天理”，講“這心之本體，原只是個(gè)天理”，“天理之昭明靈覺(jué)，所謂良知也”。而朱熹的道德本體建構(gòu)既有超越的天道(理、道、太極)又有內(nèi)在的心性。這樣他們的道德本體都共同具有主觀性和客觀性因素。不同的只是各有側(cè)重而已。而他們貫通天人、天道心性的共同旨趣在于在現(xiàn)實(shí)中求超越、求安身立命之處、求精神境界的提升。

能超群其次，在道德修養(yǎng)工夫上，朱熹講“居敬窮理”。所謂“居敬”，講的是涵養(yǎng)德性本原，主要是辨明義利、公私、理欲關(guān)系，以達(dá)到“去人欲、存天理”。而王陽(yáng)明則講“立志”、“省察克治”(即“克己”)、“一體之仁”，目的也是持守、涵養(yǎng)德性，其間也貫串著義利、公私、理欲之辨，要求人們“廓然大公”、“明天理去人欲”。朱熹講“于事事物物上窮理”，王陽(yáng)明則講“在事上磨練”(《傳習(xí)錄下》)，認(rèn)為致知格物也離不開事事物物，“若離事事物物為學(xué)，卻是著空”(同上)，“良知不滯于見(jiàn)聞，而亦不離于見(jiàn)聞”，“除卻見(jiàn)聞酬酢，亦無(wú)良知可致矣”

(《傳習(xí)錄中》)，“隨時(shí)就事上致其良知。便是格物”(同上)，“只是懸空想個(gè)本體，一切事為俱不著實(shí)，不過(guò)養(yǎng)成一個(gè)虛寂”(《傳習(xí)錄下》)。他主張修養(yǎng)工夫應(yīng)內(nèi)外結(jié)合?！柏M有尊德性，只空空去尊，更不去問(wèn)學(xué)?問(wèn)學(xué)只是空空去問(wèn)學(xué)，而與德性無(wú)關(guān)涉?”(同上)所以他講人應(yīng)“于酬酢變化語(yǔ)默動(dòng)靜之間而求盡其條理節(jié)目”(《全集》卷七《博約說(shuō)》)，“凡可用功可告語(yǔ)者皆下學(xué)，上達(dá)只在下學(xué)里?！?《傳習(xí)錄上》)這里不難看出，王陽(yáng)明的“在事上磨練”與朱熹的“于事事物物上求理”是相近、相通的。王陽(yáng)明自己就講：“凡鄙人所謂致良知之說(shuō)，與今所謂體認(rèn)天理之說(shuō)。本亦無(wú)大相遠(yuǎn)?！?《全集》卷六《與毛古庵憲副》)

再次。在宣揚(yáng)和貫徹封建倫理道德方面，朱熹將“理”、“天理”視為封建倫理道德的形上本體根據(jù)，從而為其普遍性、絕對(duì)性和永恒性作辯護(hù)。王陽(yáng)明則用“良知”取代“天理”，更加突現(xiàn)了“心”(“良知”)作為價(jià)值自覺(jué)和價(jià)值判斷根源的意義，也就是更為強(qiáng)調(diào)了對(duì)封建倫理道德的信仰和自覺(jué)踐履。明清之際的黃宗羲評(píng)價(jià)朱熹、陸九淵道德思想的社會(huì)政治意義時(shí)曾講過(guò)：“二先生同植綱常，同扶名教。同宗孔、孟?！?《宋元學(xué)案》卷五十八《象山學(xué)案案語(yǔ)》)其子黃百家也說(shuō)：“二先生之立教不同，然如詔入室者，雖東西異戶，乃至戶中。則一也?！?同上)他們這些議論，對(duì)于朱熹與王陽(yáng)明也是適用的。

關(guān)于王陽(yáng)明與朱熹道德思想的相近相通，清人胡泉曾有一段論述。他講：“以陽(yáng)明之學(xué)準(zhǔn)諸朱子，確有依憑。蓋陽(yáng)明講學(xué)，刪不盡格物傳義在外，而朱子注經(jīng)，包得盡良知宗旨在內(nèi)。惟朱子精微之語(yǔ)，自陽(yáng)明體察之以成其良知之學(xué)；惟朱子廣博之語(yǔ)，自陽(yáng)明會(huì)通之以歸于致良知之效?！彼J(rèn)為沒(méi)有朱熹的剖析知行。剖析尊德性道問(wèn)學(xué)，剖析致中致和，剖析博文約禮，就不可能理解王陽(yáng)明思想學(xué)說(shuō)的出現(xiàn)。所以，他又講：“是陽(yáng)明之學(xué)亦必附于朱子之學(xué)而并傳”，甚至認(rèn)為“陽(yáng)明良知之學(xué)非出自象山而出自朱子。”(《全集》卷四十一《王陽(yáng)明先生書疏證序》)他的這些講法是值得重視的。

王陽(yáng)明和朱熹是宋明儒學(xué)中最著名的代表人物。他們的道德思考和探討雖有其難以避免的歷史的階級(jí)的局限性，但也為人類精神生活提供了有價(jià)值的資源，今天我們要在新的歷史起點(diǎn)上，批判地繼承這筆道德文化遺產(chǎn)，從中吸取有益的啟示，為建設(shè)社會(huì)主義道德文明服務(wù)。