劉　諾

摘要：人權(quán)進(jìn)入國際法領(lǐng)域是國際法治的進(jìn)步。主權(quán)是國際法的基本原則，而維護(hù)人權(quán)又是國際法的根本宗旨，二者的關(guān)系確實(shí)是多須考量。但是如果單方面認(rèn)為“人權(quán)高于主權(quán)”，顯然缺乏國際法依據(jù)，是對主權(quán)與人權(quán)關(guān)系的歪曲。

關(guān)鍵詞：主權(quán)；人權(quán)；人權(quán)的國際保護(hù)

中圖分類號：D988文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-1145（2009）14-0077-02

“人權(quán)是指在一定的社會(huì)歷史條件下每個(gè)人作為人而享有或應(yīng)該享有的基本權(quán)利，或者說是指人人基于生存和發(fā)展所必需的平等、自由等物質(zhì)和精神方面的基本權(quán)利”。而國家主權(quán)是指國家獨(dú)立自主地處理其內(nèi)外事務(wù)的統(tǒng)治權(quán)力，是國家的固有權(quán)利和根本屬性。人權(quán)與主權(quán)是國際人權(quán)法中的兩個(gè)基本概念。在國際人權(quán)法產(chǎn)生之前，人權(quán)專屬國內(nèi)管轄，由各國據(jù)其主權(quán)自主處理。而人權(quán)進(jìn)入國際法領(lǐng)域，人權(quán)的國際保護(hù)與國家主權(quán)問題就成為論爭的焦點(diǎn)。因?yàn)槿藱?quán)的國際法保護(hù)是一個(gè)復(fù)雜的問題，包括著尖銳的政治斗爭與外交斗爭。尤其是一些發(fā)達(dá)國家，以保護(hù)人權(quán)的口號，否定別國主權(quán)干涉別國內(nèi)政甚而使用武力，“人權(quán)高于主權(quán)的理論”究竟可以走多遠(yuǎn)？

從理論上說，基于享有人權(quán)的主體可以把人權(quán)分為以個(gè)人為主體的個(gè)人人權(quán)，和以某類社會(huì)群體、民族、國家等為主體的集體人權(quán)。個(gè)人人權(quán)主要是個(gè)人依法享有的生命、人身和政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化等各方面的自由平等權(quán)利。集體人權(quán)如兒童、婦女的權(quán)利，民族自決權(quán)、種族平等權(quán)等。

首先討論個(gè)人人權(quán)的國際保護(hù)問題，尊重和保障個(gè)人人權(quán)是人類社會(huì)文明與進(jìn)步的重要標(biāo)志。各國政府都有責(zé)任致力于改善自身的人權(quán)狀況。由于各國的國情（民族傳統(tǒng)、政治制度、文化差異、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平）不同，所設(shè)定的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)不一。雖然存在著普遍性的人權(quán)價(jià)值，如自由、平等、公平等，但基于各國自己的特色，在此基礎(chǔ)上對人權(quán)的理解也必然不同。認(rèn)為世界上各個(gè)國家和民族具有共同的個(gè)人人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，存在著統(tǒng)一的國際人權(quán)，或把自己所認(rèn)為正確的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給其他國家和民族，這本身就無視人權(quán)的文化性特征，歪曲了人權(quán)維護(hù)人的最基本權(quán)利的原始出發(fā)點(diǎn)，演化為極具功利色彩的霸權(quán)主義。雖然各國對人權(quán)內(nèi)容的規(guī)定重點(diǎn)不一，但都在不斷充實(shí)和更新。

但人權(quán)一方面作為個(gè)人的基本權(quán)利，其也具有共似性，一國基本權(quán)利的肯定和實(shí)現(xiàn)程度不再是按該國封閉的標(biāo)準(zhǔn)判斷的事，基本權(quán)利基本的普遍性標(biāo)準(zhǔn)開始在國與國的交往中發(fā)揮作用。但任何國情差異、經(jīng)濟(jì)落后也不能也不該成為無視個(gè)人人權(quán)尊重的借口，在個(gè)人人權(quán)沒有獲得足夠的尊重和認(rèn)同的情形下，不能孤立地強(qiáng)調(diào)主權(quán)價(jià)值，必須保證對生命權(quán)、生存權(quán)在內(nèi)的基本人權(quán)的堅(jiān)定捍衛(wèi)。而事實(shí)往往證明，無視對個(gè)人人權(quán)尊重的國家在當(dāng)今這個(gè)世界，多是獨(dú)裁落后的國家；給予人權(quán)以充分尊重的國家和地區(qū)，往往能夠調(diào)動(dòng)公民自我發(fā)展的積極性和主動(dòng)性，國家的發(fā)展進(jìn)步強(qiáng)大可以依托人民自我發(fā)展自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過程而完成。所以原則上國際社會(huì)不干涉各國的個(gè)人人權(quán)問題，由其自主處理，但是國家必須保證在其國家可以承載的范圍內(nèi)給予個(gè)人人權(quán)以充分的保護(hù)。

接下來討論的是集體人權(quán)的國際保護(hù)問題，集體人權(quán)與個(gè)人人權(quán)是依照人權(quán)主體的不同而對人權(quán)所作的一種分類。其權(quán)利主體是某一類特殊社會(huì)群體，或某一民族、某一國家。集體人權(quán)又包括國內(nèi)集體人權(quán)與國際集體人權(quán)兩類。國內(nèi)集體人權(quán)，又稱特殊群體權(quán)利，主要是指：少數(shù)民族的權(quán)利、兒童的權(quán)利、婦女的權(quán)利、老年人的權(quán)利、殘疾人的權(quán)利、罪犯的權(quán)利等等。國際集體人權(quán)，又稱民族人權(quán)，按照現(xiàn)今國際社會(huì)通常的理解與承認(rèn)，它主要是指民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)，此外還有和平與安全權(quán)、環(huán)境權(quán)、自由處置自然財(cái)富和資源權(quán)等等。

一、關(guān)于特殊群體權(quán)利的保護(hù)問題

“國際人權(quán)保護(hù)制度的出現(xiàn)和發(fā)展表明，對于人權(quán)的保護(hù)僅僅依靠一個(gè)國家的內(nèi)部機(jī)制是不夠的，除此以外，還需要有各個(gè)國家在國際層次上的合作。而為了進(jìn)行這種合作，它們必定要承擔(dān)一定的國際義務(wù)，甚至要接受國際社會(huì)的監(jiān)督，在這一意義上，各國處理其人權(quán)事務(wù)的主權(quán)權(quán)利不能不受到某種限制。”二戰(zhàn)結(jié)束以來，由于國際社會(huì)的不懈努力，有關(guān)的各專門領(lǐng)域的人權(quán)保護(hù)機(jī)制逐漸得以形成、發(fā)展和完善，各國相繼在禁止種族歧視、種族隔離和種族滅絕，保護(hù)難民權(quán)利，禁止歧視婦女和保護(hù)婦女權(quán)利，保護(hù)兒童權(quán)利，國際人道主義法等各個(gè)專門領(lǐng)域建立了種種人權(quán)保護(hù)制度。表現(xiàn)為由聯(lián)合國系統(tǒng)主持制定了一系列的專門性人權(quán)保護(hù)公約，根據(jù)條約必守原則，凡參加的國家都必須按照公約的保護(hù)方式進(jìn)行，而且即使國家沒有參加有關(guān)人權(quán)公約，根據(jù)國際習(xí)慣仍需承擔(dān)義務(wù)，甚至很多都具有了國際強(qiáng)行法的性質(zhì)，禁止販賣奴隸、禁止販賣婦女兒童、保護(hù)戰(zhàn)俘、禁止種族滅絕種族歧視，違反了上述，不僅構(gòu)成了國際犯罪且要承擔(dān)相應(yīng)的國家責(zé)任，不能以內(nèi)政為理由逃避國際社會(huì)的

干預(yù)和制裁。但不能據(jù)此片面地得出結(jié)論，認(rèn)為人權(quán)高于主權(quán)。

二、關(guān)于民族人權(quán)的保護(hù)問題

長期以來，美國將自己凌駕于其他國家之上，年復(fù)一年地發(fā)表《國別人權(quán)報(bào)告》對其他國家的人權(quán)狀況進(jìn)行

指責(zé)，對別國進(jìn)行干涉和丑化。如2003年4月美國在沒有征得安理會(huì)的同意下發(fā)動(dòng)了對伊拉克的戰(zhàn)爭，其出發(fā)點(diǎn)是以伊存在大規(guī)模核武器為借口解放伊拉克人民。戰(zhàn)爭并沒有給伊拉克人民帶來更好的生存條件，相反，人民流離失所，社會(huì)動(dòng)蕩不安，國民連最基本的生活條件都難以保障，這是明顯的踐踏人權(quán)的現(xiàn)象。以民族自決權(quán)為例，民族自決權(quán)是指被帝國主義統(tǒng)治的殖民地人民取得民族獨(dú)立的權(quán)利，也泛指一個(gè)民族不受外族統(tǒng)治干涉、決定和處理自己事務(wù)的權(quán)利。一切民族都有自決權(quán)，根據(jù)這項(xiàng)權(quán)利，一切民族在排除外來壓迫和干涉的情況下應(yīng)自由決定自己的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)制度。在現(xiàn)代國際法上，民族自決權(quán)是受國際法保障的法律權(quán)利?！斑@種權(quán)利受到國際社會(huì)的尊重，所有國家均承擔(dān)義務(wù)，不得以任何方式阻礙、干涉、破壞或剝奪此項(xiàng)權(quán)利，否則即構(gòu)成國際不法行為，有關(guān)行為國應(yīng)承擔(dān)國際責(zé)任?！泵褡迦藱?quán)問題一般牽涉的是各國自己的內(nèi)部事務(wù)，即本國的內(nèi)政問題，國際社會(huì)的某些國家不能以人權(quán)為借口橫加干涉。

“新的國際人權(quán)法滲入國家的單一整體，但是它基本上仍為該國家體系所包容，并尊重其公理和傳統(tǒng)?！比藱?quán)問題在本質(zhì)上是一個(gè)國家主權(quán)范圍內(nèi)的問題。由各國根據(jù)其主權(quán)自主處理，國家制定相應(yīng)政策和措施來實(shí)現(xiàn)人權(quán)，并通過國內(nèi)立法、司法、和行政措施對遭受人權(quán)侵犯的人給予救濟(jì)。雖然人權(quán)問題進(jìn)入國際法領(lǐng)域，各國承擔(dān)保護(hù)和促進(jìn)人權(quán)的國際義務(wù)，并不意味著這些權(quán)利可以直接受現(xiàn)代國際法的調(diào)整而不再成為各國內(nèi)政，也不意味著某個(gè)人的人權(quán)受到本國當(dāng)局的侵犯，就必然構(gòu)成外部干涉的理由。所以不加區(qū)別的認(rèn)為人權(quán)高于主權(quán)，主張人權(quán)的國際保護(hù)，顯然是站不住腳的。

參考文獻(xiàn)

[1]邵津主編．國際法[M]．北京大學(xué)、高等教育出版社，2005．

[2]中國社會(huì)科學(xué)院國際法研究中心編．國際法研究中心卷[M]．方志出版社，2007．

[3]周忠海主編．國際法[M]．中國政法大學(xué)出版社，2008．

[4]［美］路易斯·亨金，張乃根，等譯．國際法:政治與價(jià)值[M]．中國政法大學(xué)出版社，2005．

作者信息：劉諾（1987- ），女，河北衡水人，吉林大學(xué)法學(xué)院2006級本科生。