李瓊潔

摘要：本文主要論述了鄭珍作為“宋詩派”的杰出代表。其詩歌對上接宋詩派、在藝術(shù)師承方面“不墨守盛唐”的同光體詩人陳三立的影響。主要突出表現(xiàn)在詩學(xué)思想、詩歌內(nèi)容以及詩歌藝術(shù)創(chuàng)作這三個方面。

關(guān)鍵詞：鄭珍詩歌；陳三立；影響

中圖分類號：1207.22文獻標識碼：A文章編號：1004-7387(2009)02-0173-03

鄭珍作為近代宋詩派的領(lǐng)袖代表，在扭轉(zhuǎn)性靈派末流卑弱詩風(fēng)與開拓詩境方面。有著較大的推進作用。其詩歌對當(dāng)時和后來的詩壇。都發(fā)生了巨大的影響。尤其是對上接宋詩派、在藝術(shù)師承方面“不墨守盛唐”的同光體詩人。影響至為深遠。其中尤以陳三立最為典型。

對于陳三立詩歌取法鄭珍，早有人看到。只是少有具體論述。梁啟超《巢經(jīng)巢詩鈔跋》云：“鄭子尹詩，時流所極宗尚，范伯子(當(dāng)世)、陳散原(三立)皆其傳衣……”，將陳三立視為鄭珍詩歌“衣缽”傳人。狄葆賢記鄭孝胥之言曰：“鄭太夷先生曰：‘作詩當(dāng)求獨至之處。孟詩勝韓，正在此耳。真氣磅礴。奇語突兀，橫空而來，非苦吟極思那能到，千古一人而已。近人惟鄭子尹稍稍近似，今能效子尹者。則惟陳伯嚴耳?！眱叭粚㈥惾⒖醋魇青嵳湓婏L(fēng)的惟一傳人。本文試圖從詩學(xué)思想、詩歌內(nèi)容以及詩歌藝術(shù)創(chuàng)作三個方面，來加以具體探討鄭珍對陳三立的影響：

一、詩學(xué)思想

首先。綜觀陳三立著述文字。并無一處直接點明其詩學(xué)取徑于鄭珍。但將陳三立、鄭珍詩論并而觀之。即可見出三立諸多詩論源淵有自。其詩論與鄭珍詩論在深層理念中契合。鄭珍論詩宗旨，于《論詩示諸生時代者將至》詩中有比較集中的表述：哦雖不能詩，而頗知詩意。言必是我言，字是古人字。固宜多讀書。尤貴養(yǎng)其氣。氣正斯有我。學(xué)瞻乃相濟。李杜與王孟，才分各有似。羊質(zhì)而虎皮，雖巧肖仍偽。從來立言人，絕非隨俗士。君看人品花，枝千必先異。又看蜂釀蜜，萬蕊同一味。文質(zhì)誠彬彬。作詩固余事……”鄭珍上述詩說直接開啟了陳三立養(yǎng)氣的詩學(xué)思想。在轉(zhuǎn)型時代的新變中，陳三立由養(yǎng)氣功夫的體認說明詩心的培育與長養(yǎng)。不僅在詩學(xué)上重視作者之主敬涵養(yǎng)。而且養(yǎng)氣詩學(xué)論由詩人主體到文章內(nèi)容擴展，以養(yǎng)氣求真，追求人格與詩格的高揚、勁挺，并借助傳統(tǒng)詩學(xué)、歷史文化資源來消解近代在道德上、文化上的緊張。具有一種深厚的發(fā)于己身的人文關(guān)懷，“養(yǎng)氣詩學(xué)論”正是鄭珍“養(yǎng)氣說”的發(fā)展與延伸。

其次，和“言必是我言”這一綱領(lǐng)相聯(lián)系，鄭珍主張學(xué)古能化。反對形式上的摹擬。一方面主張“學(xué)瞻乃相濟”。借鑒古人，培育根柢；另一方面指出，李、杜、王、孟才性各異，學(xué)者不從自己的真情實感出發(fā)。則只能“巧肖”，為偽情之詩作。所以，鄭珍主張學(xué)習(xí)借鑒古人。要像蜜蜂釀蜜一樣，萬蕊人腹而自成一味。正如他在《跋黎魯新(慕耕草堂詩鈔)》中所倡導(dǎo)的“自打自唱”。陳三立論詩標舉杜甫、山谷等，學(xué)習(xí)唐、宋詩歌，但能擺脫古人窠臼，自成面目，這也正是“絕非隨俗士”之自立、自信。三立于《滄江詩集序》中談學(xué)古之法曰：“古之大家，其存至今不廢者，必各有其精神氣體。以與后人相接。后之人亦各因其才與性之所近，從而致力焉，由其途以溯其源。究其同異而窮其變，然后可即于成。……夫違其才與性，以揣摩剿襲為能。雖學(xué)于古人，猶將病焉，而遂謂古人不可學(xué)，豈理也哉?”此一論述，可以與鄭珍詩說互為診注。

再次，在“言必是我言”的綱領(lǐng)統(tǒng)攝之下，鄭珍主張“詩品無定派”，即主張詩歌風(fēng)格的多樣化?！顿涄w曉峰》詩云：“向來有私見，詩品無定派。”《跋黎魯新(慕耕草堂詩鈔)》云：“只須詩好，何分唐宋?！薄顿浻诓⒋罅睢吩娫疲骸肮糯髡弑M殊例，李何后數(shù)朱王高?！背姓J不同風(fēng)格、不同流派的詩各有其存在價值，不一概加以抹殺。陳三立在《海日樓詩集跋》(1934)中說：“寐叟于學(xué)，元所不窺，道祿梵籍，并皆究習(xí)。故其詩沈博奧邃，陸離斑駁。如列古鼎法物，對之氣斂而神肅。蓋碩師魁儒之緒余，一弄狡獪耳，疑不必以派別正變之說求之也?！比⒄撋蛟苍娭鲝垺安槐匾耘蓜e正變求之”，考究三立此論，正可見其與鄭珍詩論的一脈相承的關(guān)系。

二、詩歌思想內(nèi)容

在詩歌的思想內(nèi)容方面，他們的創(chuàng)作具有繼承性。他們都寫了不少關(guān)心民瘼、同情人民的詩歌。不僅有揭露官府黑暗壓迫的。有描述在自然災(zāi)害下人民生活困頓的，還有同樣都借助寫景來反映民生疾苦的。

首先，大膽地揭露官府殘害和壓迫民眾的罪行。如鄭珍的《捕豺行》寫豺狼之橫行，諷官府之無能。又如《江邊老叟詩》詩人借老農(nóng)之口道出了官僚體制的腐敗所造就的人災(zāi)比天災(zāi)尤甚，揭露修堤官員的貪婪腐敗。另外，他晚年的“九哀”系列，像《抽厘哀》、《南鄉(xiāng)哀》、《紳刑哀》、《禹門哀》、《經(jīng)死哀》、《僧尼哀》等，則是更加形象地展現(xiàn)了當(dāng)時那衰敗、凋敝的社會景象。而陳三立也不乏此類的代表之作。清自末葉以來。既多外患，內(nèi)政又不修。弄得民不聊生，如坐涂炭。如《崝廬書所見》：“翁復(fù)扶杖言，此鄉(xiāng)何所恃。昨歲備枯旱，今歲困渺瀰。昨日急箕斂，今日刮骨髓。側(cè)聞苛告身，輸緡顙有泚。又聞款議成，糾取充賕賄。官家至是邪，瑣屑持牙齒。翁退背燈坐，淚墮不可止?！痹娙送瑯邮墙枥衔痰钠V，揭示了貪官污吏在國難當(dāng)頭，仍聚斂財富，加緊剝削，根本不顧人民死活。在災(zāi)荒擠壓下，官府又催征稅收，人民生存的空間已近窒息。此外，他還將民眾的苦難視為自己身上的疾痛：“造次省民艱，若疾痛在體。”(《嵴廬書所見》噠種關(guān)懷民瘼的襟懷，與鄭珍可謂肸相通，一脈相承。

其次，他們都有一些借助寫景來反映民生疾苦的詩篇。鄭珍前期的一些寫景敘事的作品中，就不乏有一些反映民生疾苦的具有現(xiàn)實意義的詩作。如他在1828年所寫的《雨》、《至息烽喜得大雨》、《六月二十晨雨大降》等詩中，不是寫雨景之美，而是把“雨”與貧苦百姓的身家性命緊緊地連在一起：“六月晦前雨。蕭蕭鳴稻林。能蘇貧者命，不是富兒心。米價來朝減，天恩此日深。莫言歌舞滯。點滴勝黃金。”(《雨》)“山農(nóng)力苦待秋實，望望禾黍就槁莖。百錢不買一升米，路奪市壤成亂萌?！詹挥昙床粷粱钾M獨愁書生?！?《至息烽喜得大雨》)“官耀雖輕無此飽。帝心稍轉(zhuǎn)即豐年。翻悲昨見橫渠脊，不緩須萸死道邊?！?《六月二十晨雨大降》)

在這一方面，陳三立與鄭珍亦是同出一轍。由于對民生疾苦投入了極大的關(guān)切，詩人筆下的陰晴風(fēng)雨，也不僅僅是一己情感的表現(xiàn)。或者是從容的玩賞。而是與災(zāi)難相關(guān)涉，是一種對生命的緊張。透出一種時代的危機意識。如他的《喜晴》一詩：“雨殘朝旭艷城端，傾市兒童拍手看。苦惹蚌聲滿煙水，乍來鶯語榜闌干。腐儒猶得窺天日。野老應(yīng)爭祭肺膽?；谶^分明測穹吳，翻愁余滴作奔湍?！痹娙藢惾帐銘眩瑓s說出“祭肺膽”這樣凝重話語，實是自然界的陰晴風(fēng)雨與民生存亡相關(guān)。喜時寫憂。更見出水災(zāi)對人民造成的瘡?fù)粗睢６洹断灿辍穭t更是直接將風(fēng)雨與民

生相聯(lián)系：“江南存孑遺，兇災(zāi)又目睹。蘊孽滋蝗蝻，日暮生翅股。吏民困捕治，爬剔草根上。……一片鐘山云。釀作夜來雨。稼苗回焦卷，蘇息到編戶。破曉兼雷風(fēng)，翻盆射萬弩。益精蕩洗功，殺蟲如殺虎。莫問漏屋中，豎儒仰天語?！?/p>

最后，特別值得注意的一點，鄭珍與陳三立均有憂國憂民的赤子之心，有勇于揭露統(tǒng)治者罪行之膽量。敢寫人不敢寫之題材，發(fā)人所不敢言之言。因此。他們還寫了一些直刺清政府，反對帝國主義侵略的愛國之作，從而，表現(xiàn)出了一種崇高的民族氣節(jié)和愛國思想。

鴉片戰(zhàn)爭慘敗后，清廷賠款議和，鄭珍在其詩《五岳游侶歌送陳煥巖體元歸南海》中感嘆道：“何物蠓蠓一蟣虱，不值半矢天山弓。富哉中原億萬鏹，拱手擲向波濤中。君歸試看五色羽，邇來恐化青蚨去。更尋暗虎今在無，終古銜碑奈何許。因君一喟暗神傷，五岳何須有外臣。”(前集卷六)國家受辱。橫遭掠奪，詩人憤慨神傷。要求驅(qū)逐外敵，捍衛(wèi)國土。陳三立詩中亦有這種強烈的民族危機感，有許多這類反帝之作。如《書感》、《孟樂大令出示紀句和答二首》、《人日》、《次韻和義門感舊聞》等等。都寫出了對八國聯(lián)軍入侵的悲憤心情。另外，他還認識到，帝國主義列強之所以敢在中國為所欲為。關(guān)鍵在于清政府的腐敗無能，因此他的一些詩作將矛頭直接指向清政府。如《小除后二日聞俄日海戰(zhàn)已成作》，詩人既對日俄兩帝國在中國挑起戰(zhàn)端表示憤慨，又對清政府的愚蠢行徑進行了辛辣諷刺。日俄戰(zhàn)爭，戰(zhàn)場卻在中國，遭受戰(zhàn)禍的自然是中國人民，而此時的清政府卻宣布“局外中立”，詩人對此悲憤不已。

三、詩歌藝術(shù)手法

在詩歌藝術(shù)方面，他們同屬“生澀奧衍”一派，鄭珍對陳三立的影響也是顯而易見的。首先，在詩歌風(fēng)格方面，他們早期都學(xué)習(xí)韓孟詩風(fēng)，以“生澀奧衍”而著稱，陳衍就曾將其歸為此一流派之代表，認為“鄭子尹珍之《巢經(jīng)巢詩鈔》為其弁冕”，而“散原實其流派”(《石遺室詩話》卷三》)。

鄭珍對待不同題材而寫詩手法有異。當(dāng)以古風(fēng)寫山水旅途之艱、風(fēng)光之奇時。就偏重于韓、孟之險怪峭健。如其《吳公嶺》一詩“飛獅落九天，腳插赤水限。奔湍撼不動，怒聲天地回。水怒石益靜，萬古蒼鬼鬼?！?前集卷六)通過運用“落”、“插”、“奔”、“怒”這些帶有強烈動態(tài)的詞。使景物獲得音響與動勢，從而形成一股激蕩、流轉(zhuǎn)的磅礴氣勢。而他的山水名篇《白水瀑布》，則更是想象神奇，且充分運用了浪漫主義的手法，把瀑布的聲、光、色、態(tài)作了細致而傳神的表現(xiàn)。其中以“五劍掛壁霜冰山”擬靜態(tài)。有寒森逼人之氣；“天馬無聲下神淵”擬動態(tài)。有奔逐騰躍之勢：“湯沸鼎”寫形而含聲?！敖痖F盤”寫形而顯色。而動、靜、聲、色又相互溶合，相互映襯。

陳三立詩早年也頗受韓愈影響，可謂奇思踔厲。他亦有不少此類富于浪漫色彩之詩作，同樣也都寫得淵思奮慮，變幻莫測。如“攜回三峽聲，雷霆掛幾杖”(《飛虹梁》)，想象可以將雷霆般的三峽瀑聲掛在幾杖上帶走。將聲音變?yōu)閷嵨?，真是詭譎有趣。又如他在《癸丑五月十三日至焦山》一詩中所描述的“夜枕堆江聲，曉夢亦洗云。掛眼繞郭山，冉冉云嵐曙?！甭暱啥眩瑝艨上?，眼可掛的奇特想象，則是更加不同凡響。

在詩歌的煉字方面，鄭珍為狀山水之險怪喜煉字奇警。如“死綠凝一線”(《南河渡》)；“雨余眾秀赴”(《過高真觀》)；“青嶂塞天地”(《覓避地至后坪》)。煉“凝”、“赴”、“塞”等。陳三立煉字則更能以豐富的想象力將習(xí)見事物加以變形或挪位，或者將無形意識化為有形之物。以通感手法出之，突兀生新。如“火云烹雁萬啼浮”(《易實甫游莫愁湖》)，想象火云烹烤大雁，大雁發(fā)出哀啼之聲，聲浮于空?！芭搿薄疤洹眱勺挚芍^妙不可言。此外，他還能寫物之觸感。如“岫云粘更脫”(《崝廬樓居五首》)，將云想象為粘在山上。風(fēng)吹云開，再用一“脫”字狀云之迅速離開，又于“脫”字可見云之重量等等。諸如此類，莫不奇警生新。

另外，鄭珍對孟郊詩尤有共鳴，以為詩應(yīng)苦吟出：“峭性無溫容，酸情無歡蹤。性情一華岳，吐出蓮花峰。”(《鈔東野詩畢書后》)寫家世貧窮、遭遇離亂如《愁苦又一歲贈鄙亭》諸作，悲酸似韓，尤近孟詩。又如《寒夜百感交集，拈坡公《糶米》詩語為韻，成十首》其一：“陰積非一朝，成此意慘郁。夜風(fēng)搜枯桐，空條猶拂拂。隔窗鬼吹燈，沉冥了無物。茍有可以休，相從吾豈不?”(后集卷四)這大概就是張之洞所謂“讀之如餐諫果，飲苦茗。令人少歡?”而有“山鬼氣味”之類，孤苦寂寞的心境有如孟郊的苦寒詩。而且如“搜”之用力?！胺鞣鳌敝浅Ｓ?，“成此”、“茍有”、吾豈不”的散句拗折而故意回避近體的偶對工穩(wěn)，以及詩押人聲等，都十分近似孟郊之作。

誠如狄葆賢《平等閣詩話》中所說：“鄭太夷先生曰：‘作詩當(dāng)求獨至處。孟詩勝韓。正在此耳。真氣旁礴。奇語突兀而來，非苦吟哪能到。千古一人而已。近人惟鄭子尹稍稍近似。今能效子尹者。則惟陳伯原耳。”這里不僅指出了鄭珍詩能像孟詩那樣真氣磅礴、奇語突兀，還提到了唯有陳三立能步蹤?quán)嵳洌瑢W(xué)孟而詩多悲苦語。這在陳三立的詩歌當(dāng)中也多有反映。如“臥看大月吐峰頭，湖水空明一片秋”(《南湖月夜有懷仁先京師》)；“看移大月承罘恩，晚鴉下返帶橋影”(《七月十三日偕寬仲宗武登倉園》)；“青天蕩蕩大月在”(《十八日夜上與次申移掉復(fù)成橋口占一絕》)……。這冷冷孤寂的大月，其實就暗示生命的寂滅。月之“大”。則更顯出生命的空洞、寂寞。陳衍論散原詩風(fēng)，“以下逮韓愈、孟郊……。皆所取法”，陳三立對“大月”的描繪，很容易就讓我們想起孟郊對“月”詩境界的開拓。只不過陳三立詩歌中的悲情意識，甚至遠遠超越了鄭、孟二人，如他自言的“日日吟成?？噢o”(《次韻答賓南并示義門》)。