楊　軍

保穩(wěn)定成為今年的主旋律皆在意料之中。但是，隨著社會(huì)沖突的多發(fā)和各部門維穩(wěn)力度的加強(qiáng)，隨之而來(lái)的問(wèn)題是：該如何看待現(xiàn)在的社會(huì)沖突?加強(qiáng)控制力是不是必然能減少?zèng)_突?什么是一個(gè)社會(huì)真正的穩(wěn)定?

早在本世紀(jì)初，前國(guó)家計(jì)委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院曾做過(guò)調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)時(shí)影響社會(huì)穩(wěn)定的主要因素有：下崗失業(yè)、腐敗、貧富懸殊、社會(huì)風(fēng)氣敗壞、社會(huì)治安惡化。八九年過(guò)去了，回頭看這五大因素，是得到了根本改善，還是有的問(wèn)題甚至更加惡化?

一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程本身就是一個(gè)不斷產(chǎn)生大量不穩(wěn)定因素的過(guò)程。舊的矛盾沒(méi)有得到解決，新的影響社會(huì)穩(wěn)定的因素日益增加。近年來(lái)，各種社會(huì)矛盾交織，社會(huì)沖突激化，群體性、突發(fā)性事件明顯增多，群體事件中更出現(xiàn)多起無(wú)直接沖突事件。從農(nóng)村失地農(nóng)民、城市拆遷戶的抗議，到各地出租車司機(jī)的罷運(yùn)，再到教師罷課、工人停工，社會(huì)沖突在強(qiáng)度和廣度上大有擴(kuò)散的趨勢(shì)。2008年社會(huì)沖突事件數(shù)量明顯上升，2009年，這一勢(shì)頭似未得到有效遏制。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)更為現(xiàn)實(shí)百上加斤。根據(jù)社會(huì)心理學(xué)的理論，在情況發(fā)生改善一段時(shí)間之后出現(xiàn)突然的經(jīng)濟(jì)倒退，會(huì)引起人們最大的不滿，因?yàn)槿藗兊念A(yù)期提高而實(shí)際經(jīng)濟(jì)卻已衰退，心理落差巨大。經(jīng)過(guò)了多年令世界矚目的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的中國(guó)社會(huì)，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)面前，將因經(jīng)濟(jì)停滯甚至倒退而面臨更大的政治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。一些海外媒體甚至認(rèn)為中國(guó)2009年將發(fā)生大的社會(huì)動(dòng)蕩，一些敏感的時(shí)間點(diǎn)被認(rèn)為有可能成為社會(huì)動(dòng)蕩的導(dǎo)火索。

中國(guó)的執(zhí)政者也把2009年視為社會(huì)穩(wěn)定的敏感時(shí)期。中央綜治委副主任、中央政法委副秘書(shū)長(zhǎng)、中央綜治辦主任陳冀平認(rèn)為：2009年將是各類社會(huì)矛盾碰頭疊加的一年。

處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)，在經(jīng)過(guò)30年的改革之后，已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)沖突多發(fā)期，這是一個(gè)不容置疑的現(xiàn)實(shí)。穩(wěn)定一直是中國(guó)政治的重中之重，執(zhí)政者奉行“穩(wěn)定壓倒一切”。在如此嚴(yán)峻的內(nèi)外環(huán)境面前，保穩(wěn)定成為今年的主旋律皆在意料之中。但是，隨著社會(huì)沖突的多發(fā)和各部門維穩(wěn)力度的加強(qiáng)，隨之而來(lái)的問(wèn)題是：該如何看待現(xiàn)在的社會(huì)沖突?加強(qiáng)控制力是不是必然能減少?zèng)_突?什么是一個(gè)社會(huì)真正的穩(wěn)定?

學(xué)界的共識(shí)是，社會(huì)沖突并不必然導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定。而在一個(gè)日益開(kāi)放的國(guó)家，想得到真正的穩(wěn)定，依靠計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的手段顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。維穩(wěn)，必須要有新思維。

從強(qiáng)力控制和動(dòng)態(tài)平衡

國(guó)慶、奧運(yùn)會(huì)、“兩會(huì)”等所有重大日程期間，地方官員都高度緊張，因?yàn)橐坏┳约汗茌牭牡貐^(qū)出現(xiàn)進(jìn)京上訪人員，他們頭上的烏紗便有可能不保。地方政府門前出現(xiàn)示威靜坐，也是政績(jī)考核的一個(gè)污點(diǎn)。群體沖突、停工、罷運(yùn)等事件都會(huì)讓地方官員膽顫心驚，因?yàn)榉€(wěn)定是最大的政治，而這些都被認(rèn)為是不穩(wěn)定的表現(xiàn)。努力把這些所謂的不穩(wěn)定事件消滅在萌芽狀態(tài)，是地方官員的一項(xiàng)重要工作。長(zhǎng)久以來(lái)，中國(guó)在穩(wěn)定問(wèn)題上都存在著泛化和擴(kuò)大化趨勢(shì)，有著頑固的“寧緊勿松”的思維定勢(shì)。

改革開(kāi)放30年之后，眾所周知，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)利益博弈的時(shí)代。在體制變革、社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，社會(huì)中的利益關(guān)系和利益格局處于非均衡狀態(tài)，利益主體日益多元化，它們通過(guò)博弈進(jìn)行利益調(diào)整。從這個(gè)意義上說(shuō)，許多群體性事件，并不是政治事件或者刑事事件，往往只是利益表達(dá)和博弈的形式之一，是利益訴求得不到有效回應(yīng)的無(wú)奈之舉。并不是針對(duì)政權(quán)的政治性活動(dòng)，不會(huì)從根本上對(duì)政府統(tǒng)治造成沖擊。并非所有的社會(huì)沖突都具有政治性，特別是在當(dāng)今社會(huì)，真正的政治性沖突少之又少。因此，不少學(xué)者認(rèn)為，雖然社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突頻發(fā)，但發(fā)生大規(guī)模社會(huì)動(dòng)蕩的可能性并不大。

穩(wěn)定，是一種全局意義上的概念，更多的是指基本的秩序和制度框架意義上的穩(wěn)定，而不應(yīng)將社會(huì)生活中任何矛盾都視之為穩(wěn)定問(wèn)題。社會(huì)學(xué)家孫立平認(rèn)為，本來(lái)只是一個(gè)正當(dāng)?shù)睦娴谋磉_(dá)，政府反應(yīng)卻過(guò)大是一種普遍的現(xiàn)象。社會(huì)矛盾和沖突將會(huì)是未來(lái)社會(huì)的家常便飯，是常規(guī)化社會(huì)生活的一部分。

無(wú)論政治怎樣變化，很多社會(huì)沖突都是不可避免的，這也是常態(tài)社會(huì)的一個(gè)標(biāo)志。社會(huì)矛盾、社會(huì)沖突、利益沖突是社會(huì)常規(guī)化組成部分。衡量一種制度、一個(gè)社會(huì)好壞的標(biāo)準(zhǔn)，并不是有沒(méi)有沖突，沒(méi)有矛盾和沖突的社會(huì)是不存在的，社會(huì)沖突并不可怕，可怕的是缺乏有效協(xié)調(diào)和解決社會(huì)沖突的機(jī)制。這種思維是很多官員欠缺的。

不久前故去的美國(guó)學(xué)者亨廷頓認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家與不發(fā)達(dá)國(guó)家在政治上最大的區(qū)別不在于政府形式，甚至也不在于政治參與的程度，而在于是否達(dá)到了足夠的制度化水平，建立了有效的社會(huì)控制。而在中國(guó)社會(huì)，社會(huì)控制也很有效，但這種有效主要來(lái)自于人治，而不是靠制度。這反而容易導(dǎo)致公平的喪失和不穩(wěn)定性。

在政治學(xué)者看來(lái)，政治穩(wěn)定可以劃分為強(qiáng)力控制型和動(dòng)態(tài)平衡型兩種形態(tài)。強(qiáng)力控制型下的穩(wěn)定可能會(huì)比動(dòng)態(tài)平衡型穩(wěn)定少發(fā)生社會(huì)沖突，但是，任何強(qiáng)力控制型的穩(wěn)定都有其邊界和臨界點(diǎn)，一旦越過(guò)，社會(huì)將陷入動(dòng)蕩。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中國(guó)是靠和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的強(qiáng)力控制來(lái)保持穩(wěn)定。而當(dāng)中國(guó)日益開(kāi)放和民主化，政治穩(wěn)定也必將過(guò)渡到動(dòng)態(tài)平衡型。相應(yīng)地，執(zhí)政者的穩(wěn)定思維也應(yīng)隨之轉(zhuǎn)變。在社會(huì)沖突敏感期，不僅需要執(zhí)政智慧，更需要和社會(huì)發(fā)展階段相吻合的新的穩(wěn)定思維。

從世界范圍來(lái)看，各個(gè)國(guó)家，無(wú)論何種政治體制，在發(fā)展的過(guò)程中都經(jīng)歷過(guò)不同階段的社會(huì)沖突和抗議運(yùn)動(dòng)，上世紀(jì)五六十年代，歐美的社會(huì)沖突和游行示威等活動(dòng)非常多。如果政治體系具有高度的消化能力，社會(huì)沖突和抗議運(yùn)動(dòng)往往變成政治進(jìn)步的動(dòng)力。政治體系沒(méi)有消化能力，社會(huì)沖突和抗議運(yùn)動(dòng)才可能導(dǎo)致政治社會(huì)不穩(wěn)定。

美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家科塞在《社會(huì)沖突的功能》一書(shū)中甚至認(rèn)為，社會(huì)沖突可以起到一種安全閥的作用，即，起到發(fā)泄釋放的通道的作用。

社會(huì)沖突也并不一定會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在20世紀(jì)五六十年代，法、意、日等國(guó)的大規(guī)模罷工層出不窮，恰恰是在這個(gè)時(shí)期，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到了歷史最高點(diǎn)。

利益沖突是最理性的

如果說(shuō)當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的大部分社會(huì)沖突是利益沖突，那么，大量的利益沖突的存在，以至有的發(fā)展成群體事件，會(huì)不會(huì)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生威脅呢?

在20世紀(jì)60年代和70年代，歐美大量的社會(huì)運(yùn)動(dòng)興起。在此之前，社會(huì)沖突被看作是經(jīng)濟(jì)變化和工業(yè)化的產(chǎn)物，會(huì)隨教育的發(fā)展和一個(gè)有產(chǎn)的中間階層的成長(zhǎng)而逐漸消失。但在當(dāng)時(shí)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，卻活躍著大量受過(guò)高等教育的中產(chǎn)階級(jí)。社會(huì)學(xué)者和政治學(xué)者通過(guò)研究認(rèn)為，這些運(yùn)動(dòng)更多地源自人民不斷升高的期望，人們所想要的東西與他們實(shí)際預(yù)期獲得的東西之間存在差異，這是沖突產(chǎn)生的根源。欲望和預(yù)期之間的鴻溝被稱為“相對(duì)剝奪”。

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的30年間，代表權(quán)力主體的政治精英、代表資本主體的經(jīng)濟(jì)精英和代表文化主體的知識(shí)精英形成合謀，分享社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，而眾多的弱勢(shì)群體卻在第二輪改革中成為改革的犧牲者。也許，從絕對(duì)數(shù)值上看，這些弱勢(shì)群體的生活水平也在提高，雖然速度緩慢，但是因?yàn)樨毟徊罹嘣诓粩鄶U(kuò)大，這一群體并不會(huì)因?yàn)樯钏降奶岣叨X(jué)得幸福和滿足，而是會(huì)在“精英聯(lián)盟”贏家通吃的對(duì)比下產(chǎn)生“相對(duì)剝奪感”。

在這么多年經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的情況下，出現(xiàn)民工荒之前，農(nóng)民工的工資十幾年沒(méi)有增加。紡織行業(yè)等一些傳統(tǒng)行業(yè)的工人的待遇也十多年基本沒(méi)變。一些傳統(tǒng)制藥行業(yè)工人工資甚至出現(xiàn)了下滑。在企業(yè)內(nèi)部，工資收入差距也越來(lái)越大，一些國(guó)企老總年薪以千萬(wàn)元計(jì)。而社會(huì)再分配并沒(méi)有彌補(bǔ)這一差距。醫(yī)保本來(lái)是為廣大民眾提供福利的，而在一些地方，醫(yī)保部門越來(lái)越成為權(quán)力新貴，千方百計(jì)克扣百姓福利，一些人的應(yīng)報(bào)款項(xiàng)無(wú)法報(bào)銷，而醫(yī)保資金卻大量節(jié)余。早在2004年，國(guó)家的公共政策就開(kāi)始轉(zhuǎn)向，但因?yàn)殚L(zhǎng)期形成的利益集團(tuán)和社會(huì)權(quán)力格局等阻礙或慣性，所有為縮小社會(huì)差距的努力最終并沒(méi)有在民眾身上得到完全的體現(xiàn)。

可以說(shuō)，在第二輪改革的博弈中，弱勢(shì)群體喪失了越來(lái)越多的利益，但是，只要沒(méi)有超過(guò)他們的耐受極限，便不會(huì)爆發(fā)大規(guī)模群體事件。近年，工人停工等事件也曾出現(xiàn)過(guò)，但只要資方做小小的讓步，把他們低得可憐的工資提高合理的幅度，他們便很快復(fù)工了。而包括廣受關(guān)注的公安事件在內(nèi)的大部分群體性事件，如果觀察其發(fā)展脈絡(luò)，便可發(fā)現(xiàn)如果事件能夠早點(diǎn)得到解決，根本不會(huì)發(fā)展到暴力沖突的程度。

有人這樣形容現(xiàn)階段的社會(huì)沖突：中國(guó)的社會(huì)沖突經(jīng)歷了由知識(shí)精英主導(dǎo)的進(jìn)取性爭(zhēng)權(quán)，到由工農(nóng)為主體的反應(yīng)性維權(quán)抗?fàn)幓顒?dòng)的轉(zhuǎn)變。前者的特點(diǎn)是在民主和法治的旗幟下重構(gòu)社會(huì)價(jià)值和政治體制；后者以在法定框架內(nèi)爭(zhēng)取和維護(hù)基本權(quán)益為特征。這些轉(zhuǎn)變和特征都是由社會(huì)利益結(jié)構(gòu)以及由此決定的統(tǒng)治秩序所決定的。

某種程度上，社會(huì)沖突的階段和中國(guó)第一輪改革和第二輪改革的階段是相契合的。如果說(shuō)在第一輪改革中，知識(shí)精英引發(fā)的社會(huì)沖突可能帶有政治目的，那么從第二輪改革起，以工農(nóng)為主體的弱勢(shì)群體爆發(fā)的社會(huì)沖突事件，則更多屬于純粹的利益沖突，是“相對(duì)剝奪感”帶來(lái)的不滿，是為了維護(hù)自身一點(diǎn)可憐的利益的無(wú)奈之舉。

利益沖突和其它沖突最大的不同是，有很大的討價(jià)還價(jià)空間，也正因此，利益沖突被稱為最理性的沖突。這一階段的社會(huì)沖突，只要處理好其實(shí)政治風(fēng)險(xiǎn)很小。

最大的危險(xiǎn)

利益沖突之所以會(huì)演變成破壞性極大甚至政治沖突的原因，是因?yàn)槿鮿?shì)群體缺乏利益訴求渠道，導(dǎo)致不滿不斷積聚，終于爆發(fā)。這就需要一個(gè)正常的利益表達(dá)與解決機(jī)制。

3月26日開(kāi)庭審理的廣西法官黎朝陽(yáng)死于看守所案，之所以能翻案，是因?yàn)樗佬谭更S于新在行刑前，突然提出檢舉立功的請(qǐng)求，交代黎朝陽(yáng)死亡的真實(shí)經(jīng)過(guò)。而李養(yǎng)明之死能被撥亂反正，源自“躲貓貓”的荒誕不經(jīng)。這類案件的真相大白于天下太具偶然性。在強(qiáng)勢(shì)的權(quán)力機(jī)關(guān)面前，弱勢(shì)群體的利益難以得到有力的保障。

4月1日，解決執(zhí)法過(guò)程中當(dāng)事人的非正常死亡，在全國(guó)公安機(jī)關(guān)相關(guān)會(huì)議上被列為公安部今年反腐倡廉的重點(diǎn)。中國(guó)需要的是制度化的東西，能夠從制度上避免這類案件的發(fā)生，給弱勢(shì)群體正當(dāng)?shù)睦嬖V求渠道。

由于存在不同的利益群體，不可能完全“消除”沖突和矛盾。但是，面對(duì)不同群體和階層的沖突和矛盾，必須有一套市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下利益均衡的機(jī)制來(lái)解決——公平解決。

眾所周知，目前真正束縛市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的是政治體制。市場(chǎng)和政府本來(lái)是相對(duì)應(yīng)的，而在中國(guó)，市場(chǎng)的建立最初由政府強(qiáng)力推進(jìn)，在這一過(guò)程中，權(quán)力機(jī)關(guān)被誘發(fā)出逐利的本能，最終導(dǎo)致市場(chǎng)的權(quán)力化和權(quán)力的市場(chǎng)化。很大程度上，公共權(quán)力成為謀利的手段。權(quán)力資本化使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)畸變?yōu)椤耙栏綑?quán)力的經(jīng)濟(jì)”。正因如此，千呼萬(wàn)喚始出來(lái)的反壟斷法并沒(méi)有反行政壟斷。

許可證制度、審批制度、準(zhǔn)入制度、政府定價(jià)、特許經(jīng)營(yíng)等等，正是公權(quán)和市場(chǎng)捆綁的結(jié)果。在這樣的畸形市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，利益均衡不可能通過(guò)正常博弈達(dá)到。單純的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)無(wú)法帶來(lái)安全感、人心穩(wěn)定和社會(huì)穩(wěn)定，只有公平的增長(zhǎng)才會(huì)帶來(lái)社會(huì)穩(wěn)定，不公平的增長(zhǎng)則往往是社會(huì)不穩(wěn)定甚至動(dòng)蕩的根源。公權(quán)不公，是最大的不公平。

對(duì)于大部分社會(huì)沖突，如果政策適當(dāng)，會(huì)大大減少以至消滅危機(jī)因素；如果處理不好，則可能會(huì)引爆大的危機(jī)。上世紀(jì)30年代的大蕭條，美國(guó)面臨的危機(jī)最嚴(yán)重，社會(huì)矛盾非常尖銳和突出。在沖突一觸即發(fā)之際，羅斯福新政的推出使社會(huì)歸于穩(wěn)定。這是政府的作用。而目前中國(guó)很多社會(huì)矛盾的激化都和權(quán)力機(jī)關(guān)息息相關(guān)。公權(quán)私用，執(zhí)法機(jī)關(guān)濫用暴力，個(gè)別地方政府行為的黑社會(huì)化，政府部門不作為等等，都在不同程度上激化了社會(huì)矛盾。

中國(guó)社會(huì)今日的諸多社會(huì)沖突，必須通過(guò)政治體制及時(shí)轉(zhuǎn)型而得到解決和控制。國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)其超越性與公正性，是人們的目光越過(guò)對(duì)一時(shí)穩(wěn)定的維護(hù)與追求之后，亟待解決的課題。