王志軍

600年多前，一件件白地藍(lán)花的青花瓷器，伴隨著它們的主人，穿過(guò)歷史的風(fēng)雨走向了四方。它們的主人，無(wú)論是“大汗”還是“平民”，都已化為齏粉。只有這些遺存，象征著歷史的永恒。今天，它們代表著各自的主人和自身無(wú)盡的往事，不遠(yuǎn)萬(wàn)里翩然而至，向我們?cè)V說(shuō)著元青花的往世今生。

在73件元代青花瓷器中，有許多帶有珍貴的紀(jì)年標(biāo)識(shí)，如湖北黃梅縣西池窯廠延祐六年(1319年)紀(jì)年墓出土的牡丹紋塔式蓋罐、杭州元后至元二年(1336年)紀(jì)年墓出土的觀音像、安徽濉溪縣臨渙鎮(zhèn)孫氏家族至正十三年(1353年)紀(jì)年墓出土的海濤花卉紋盤(pán)、安徽蚌埠明洪武二十八年(1395年)湯和墓出土的纏枝牡丹紋蓋罐、江蘇南京郎家山明永樂(lè)十六年(1418年)葉氏墓出土的青花荷塘鴛鴦紋碗、湖北鐘祥明永樂(lè)十二年(1414年)郢靖王墓出土的龍紋梅瓶和四愛(ài)圖紋梅瓶等。這些珍貴的青花瓷器，向我們展示著它們各自代表的豐富內(nèi)涵。

對(duì)于投資者，幾十件元青花瓷器的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，只要按市場(chǎng)價(jià)值相加則可；對(duì)于研究者，則將相關(guān)信息排比，以期得到成倍數(shù)放大的信息。

1949年后的考古發(fā)掘中，在明初藩王和功臣墓出土了一定數(shù)量的青花瓷器，以1959年南京江寧東善橋觀音山沐英墓的“蕭何月下追韓信”故事紋梅瓶最為著名，被定為典型的元青花瓷器。隨著近些年考古發(fā)掘工作成就的積累，越來(lái)越多的明初墓葬出土瓷器給我們提供了越來(lái)越多的研究平臺(tái)和機(jī)遇。

展覽是考古成就的展示，也有對(duì)研究課題的啟示。1973年安徽出土的明初東甌王湯和墓的青花瓷器，至2006年湖北鐘祥明郢靖王墓的兩件青花梅瓶，多角度地證明了包括“蕭何月下追韓信”故事紋梅瓶等相當(dāng)部分明初墓葬中的青花瓷器為明初燒制，而不是以前確定的元代青花瓷器。歷史為我們重新認(rèn)識(shí)和深入研究明初青花瓷器提供了契機(jī)。

“蕭何月下追韓信”故事紋梅瓶為洪武二十五年(1392年)沐英墓所出，龍紋高足杯為洪武四年(1371年)汪興祖墓(江蘇南京北郊)所出，青花牡丹紋蓋罐為東甌王湯和墓所出，龍紋梅瓶和四愛(ài)圖紋梅瓶為永樂(lè)十二年(1414年)郢靖王墓所出。另有許多明初墓葬所出青花瓷器不一一列舉。

古人墓葬中確有陪放前朝舊物的個(gè)別現(xiàn)象，但若排除特殊的紀(jì)念意義、珍貴價(jià)值、獨(dú)特的喜好和難以制作等因素外，這種情況概率極小。而元青花針對(duì)明初藩王和功臣而言，并不具備上述因素。尤其是出土數(shù)量較多且信息豐富的青花梅瓶，通過(guò)排比，從幾個(gè)方面可以推斷出它們并非為元代燒制。

其一，以梅瓶陪葬首見(jiàn)于明初。學(xué)者孔繁峙先生結(jié)合北京地區(qū)明代帝王及后妃的墓葬狀況，認(rèn)為梅瓶用途為“風(fēng)水瓶”，并有一定的擺放規(guī)律。而北京明墓中出土梅瓶，皆為本朝之物。是次展覽的明初墓葬出土瓷器，應(yīng)系喪葬用器，非紀(jì)念物，且無(wú)以元瓷陪葬之禮。

其二，洪武時(shí)期在景德鎮(zhèn)恢復(fù)窯制。青花瓷器的燒制限于工藝、材料，而非限于階級(jí)。既然至正十一年(1351年)民用瓷尚能以進(jìn)口青料和復(fù)雜工藝燒制，那么，其后奪取當(dāng)?shù)卣?quán)的農(nóng)民軍，為何不能繼續(xù)燒制呢?!

至于進(jìn)口青料，無(wú)論何朝代，決策者和使用者都不可預(yù)見(jiàn)元亡明立的朝代更替，進(jìn)口鈷青料不可能隨元人敗北而正巧用完。展覽中來(lái)自安徽的至正十三年(1353年)孫氏墓中一塊青花殘盤(pán)顯示出鈷青料和燒制工藝仍在傳承。另外，景德鎮(zhèn)出土洪武官窯遺址中，既有青色灰黑者，也有青色明藍(lán)者，說(shuō)明洪武時(shí)期青花瓷器呈色的多種面貌，從側(cè)面否定了僅憑青料呈色判定年代的主觀依據(jù)。

其三，瓷器上的圖案紋飾，對(duì)判斷其時(shí)代，起著重要作用。“蕭何月下追韓信”故事紋梅瓶、四愛(ài)圖紋梅瓶、龍紋梅瓶上的紋飾圖案明顯表現(xiàn)出從元代向明初時(shí)期的過(guò)渡特征。以郢靖王墓出土的龍紋梅、四愛(ài)圖紋梅瓶與英國(guó)達(dá)維德中國(guó)藝術(shù)基金會(huì)所藏云龍紋象耳瓶比對(duì)，這一特點(diǎn)更為突出。

郢靖王墓年代下限為永樂(lè)十二年(1414年)，距至正十一年(1351年)63年。至正十一年瓶上龍紋瘦長(zhǎng)，青花呈色明亮，畫(huà)工較細(xì)；而郢靖王墓出土的梅瓶龍紋粗壯，青花暈散，呈色深藍(lán)，畫(huà)工略草率，釉厚處呈色亮青，玻璃感較強(qiáng)，與景德鎮(zhèn)官窯遺址出土明永樂(lè)早期官窯瓷器較接近，應(yīng)為洪武時(shí)期官窯產(chǎn)品。

四愛(ài)圖紋梅瓶，畫(huà)法工細(xì)，飛鳳花卉畫(huà)工方法與郢靖王墓出土的龍紋梅瓶如出一轍，兩者器型一致，腹部以上外壁有一道明顯的接胎凸棱，口沿處理相似，外壁釉下紋飾自上而下皆為變形八寶紋、纏枝蓮紋、主題紋飾、連續(xù)卷云紋。梅瓶器型重心上移，而許多元代青花梅瓶的重心在中部偏上。比對(duì)南宋影青梅瓶、元代青花梅瓶、明初青花梅瓶，就會(huì)發(fā)現(xiàn)隨著年代后移，梅瓶重心自整體高度二分之一處向三分之一處上升的趨勢(shì)。雖然不排除個(gè)例中有特殊變化，整體上是一致的。

早期探討“蕭何月下追韓信”故事紋梅瓶燒制年代時(shí)缺乏輔證，而近年元代和明初時(shí)期墓葬出土瓷器，使“蕭何月下追韓信”故事紋梅瓶的生產(chǎn)年代逐漸明了，逐步為我們揭開(kāi)了元末明初青花瓷器的神秘面紗。

如果我們依然把所有明初藩王和權(quán)貴墓中出土的瓷器燒制年代全部定為元代，那么，這個(gè)收藏元青花的群體產(chǎn)生和存在的理由是什么呢?

至正十一年(1351年)與洪武元年(1368年)間隔17年，與洪武三十一年(1398年)又間隔31年。這期間的青花瓷器如何演變乏人探究。另外，建文稱(chēng)帝的四年間又發(fā)生了何種變化呢?

元末農(nóng)民軍自至正十五年(1355年)開(kāi)鑄錢(qián)幣，朱元璋領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民軍政權(quán)也自至正二十一年(1361年)開(kāi)鑄“大中通寶”。既然可向瓷器生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者收取高額稅收，瓷器又可自用，無(wú)論誰(shuí)當(dāng)權(quán)，窯場(chǎng)自會(huì)得到發(fā)展。自己的子孫、功臣，難道會(huì)拿元人舊物生前使用，死后陪葬嗎?肯定不是的。

從至正十一年到建文四年(1402年)的51年間，應(yīng)燒制了大量青花瓷器，尤其是洪武元年(1368年)至建文四年(1402年)的34年內(nèi)燒制的青花瓷器，大部分被錯(cuò)劃入了元代，少部分被錯(cuò)劃入了永樂(lè)時(shí)期。目前，區(qū)別它們的準(zhǔn)確年代還較困難。但越來(lái)越多有紀(jì)年標(biāo)識(shí)的墓葬出土瓷器，為我們?nèi)諠u厘清了思路。

遺憾的是，能夠給我們提供明確紀(jì)年標(biāo)識(shí)的元代和明初時(shí)期墓葬出土的青花瓷器還不多，而能一起走進(jìn)展廳的還較少。更多的是功利驅(qū)使下的收藏投資群體盲目收藏著所謂的“元青花”。

600年前燒制青花器的主人們可能永遠(yuǎn)不會(huì)想到，這些在當(dāng)時(shí)，甚至不遙遠(yuǎn)的以前，只是用來(lái)裝酒盛水、插花置物的瓶、罐、盤(pán)、碗、碟的日用器，今天被追捧成崇高的藝術(shù)品，受到不同國(guó)家、不同膚色的人群的頂禮膜拜。許多人不遠(yuǎn)萬(wàn)里去看，去高價(jià)競(jìng)買(mǎi)600年前燒制的一個(gè)青花瓷罐用來(lái)濃縮財(cái)富；許多人對(duì)元代歷史的認(rèn)識(shí)，多源于古玩市場(chǎng)上價(jià)比天高的元青花。有多少人能真正理解元青花的豐富內(nèi)涵，又會(huì)有多少人能夠?yàn)V除青花瓷器上的金錢(qián)色彩，從心里體會(huì)那帶黑色斑點(diǎn)的藍(lán)寶石般的悅?cè)斯饷?

對(duì)于一般參觀者而言，青花瓷器是元是明并不重要，更沒(méi)有必要去學(xué)懂鈷鐵元素在高溫下的氧化過(guò)程。只要在幽幽的燈光下，這些古老青花瓷器就能把我們引向?qū)ゴ髿v史的熱愛(ài)，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的憧憬，對(duì)未來(lái)的展望。就像一朵開(kāi)在人心中的花兒，永不凋謝。這朵花既不是金錢(qián)財(cái)富，也不是權(quán)力地位，而是經(jīng)過(guò)水火神奇結(jié)合變幻的“元青花”。