劉　鈺

（天津師范大學(xué)法學(xué)院，天津 300387）

［摘要］從民法角度分析圓明園鼠首、兔首銅像拍而不買的不合法性，進(jìn)一步闡述追索中國(guó)流失文物的方法，中國(guó)應(yīng)該以合法的方式追索中國(guó)流失文物。

［關(guān)鍵詞］拍賣；追索；違約；國(guó)際公約

2008年10月，佳士得宣布，將于2009年2月23日至25日在法國(guó)巴黎舉辦“伊夫?圣羅蘭與皮埃爾?貝杰珍藏”專場(chǎng)拍賣，拍品中包括1860年英法聯(lián)軍自圓明園掠走、流失海外輾轉(zhuǎn)多年的鼠首和兔首銅像。消息傳出后，引發(fā)中國(guó)民眾熱議，近百人組成律師團(tuán)追索。2009年2月24日，法國(guó)法院批準(zhǔn)拍賣。2009年2月26日，蔡銘超拍得圓明園的鼠首、兔首銅像，但稱因拍品無(wú)法入境而不付款。

中國(guó)圓明園鼠首和兔首銅像在法國(guó)巴黎被公開(kāi)拍賣。從中國(guó)的合同法角度看，拍賣是以公開(kāi)競(jìng)價(jià)的形式，將特定物品或財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高競(jìng)買人的買賣方式。[1]拍賣是締結(jié)合同的一種方式，競(jìng)買人的報(bào)價(jià)為要約，拍賣人的拍定為承諾。中國(guó)圓明園鼠首和兔首銅像現(xiàn)為法國(guó)私人收藏家持有，法國(guó)法院批準(zhǔn)其拍賣，鼠首和兔首銅像的持有者即為要約方，并發(fā)出要約。2009年2月26日，收藏家蔡銘超以2800萬(wàn)歐元拍得，視為接受要約，此時(shí)，蔡銘超成為承諾方。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二十五、二十六條規(guī)定，承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效。承諾生效時(shí)合同成立。當(dāng)圓明園鼠首和兔首銅像拍賣合同成立后，蔡銘超以“愛(ài)國(guó)”為理由聲稱拒絕付款，其行為實(shí)質(zhì)為違約，根據(jù)《合同法》第一百零八條規(guī)定，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。

雖然這次拍賣不是在中國(guó)境內(nèi)發(fā)生，不以中國(guó)的法律為依據(jù)，但是中國(guó)作為依法治國(guó)的國(guó)家，也不能否認(rèn)此次買賣合同的締結(jié)成立。蔡銘超先生的做法本意是以“愛(ài)國(guó)”為出發(fā)點(diǎn)，但實(shí)際已經(jīng)損害了中國(guó)禮儀之邦的誠(chéng)信地位。在國(guó)際社會(huì)中，誠(chéng)信對(duì)于中國(guó)的對(duì)外交往至關(guān)重要，沒(méi)有誠(chéng)信，何來(lái)正常的交往？

對(duì)于海外流失的中國(guó)文物，我們可以選擇其他合理且合法的方法追討。例如，首先，輿論強(qiáng)烈譴責(zé)法國(guó)佳士得公司。我國(guó)外交部發(fā)言人馬朝旭在回答記者提問(wèn)中強(qiáng)調(diào)：“第一，保護(hù)文化遺產(chǎn)，促進(jìn)文物返還原屬國(guó)，是國(guó)際社會(huì)的廣泛共識(shí)，也是文化財(cái)產(chǎn)原屬國(guó)人民不容剝奪的基本文化權(quán)利。第二，近代以來(lái)西方列強(qiáng)在戰(zhàn)爭(zhēng)中掠奪的大量中國(guó)文物，包括從圓明園掠奪并流失出境的眾多珍貴文物，應(yīng)該歸還中國(guó)。第三，我們認(rèn)為，拍賣圓明園文物有悖于相關(guān)國(guó)際公約的基本精神，將嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)人民的文化權(quán)益和民族感情?！逼浯?，國(guó)際社會(huì)應(yīng)該力促更多的國(guó)家加入《關(guān)于發(fā)生武裝沖突時(shí)保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)的公約》和《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》，并且可以考慮規(guī)定禁止締約國(guó)與非締約國(guó)之間進(jìn)行文物交易。[2]再次，識(shí)別文化財(cái)產(chǎn)、制定國(guó)家文物清單、加強(qiáng)對(duì)國(guó)民的宣傳和教育、完善國(guó)內(nèi)立法、規(guī)范合法轉(zhuǎn)移文物的具體措施，這些都有助于預(yù)防國(guó)際走私文物活動(dòng)。[3]

又如，很多民眾倡議集資把鼠首和兔首銅像買下來(lái)，筆者認(rèn)為這個(gè)辦法不妥，因?yàn)閳A明園鼠首、兔首銅像是在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，英法聯(lián)軍火燒圓明園，掠走的十二個(gè)青銅獸首中的兩個(gè)，本來(lái)就是中國(guó)的流失文物，代表了中國(guó)生肖文化的傳承，法國(guó)政府應(yīng)該無(wú)償?shù)姆颠€中國(guó)文物。文物返還在法律意義上指被非法盜竊、盜掘并非法轉(zhuǎn)讓、出售以及非法走私出境的文物, 通過(guò)不同法律手段, 返回原主國(guó)或原持有者, 當(dāng)事人可以通過(guò)有關(guān)國(guó)際公法, 國(guó)際私法, 或者所在地國(guó)家刑事、民事法律的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行追索的行為。[4]因此，不應(yīng)該是中國(guó)去購(gòu)回中國(guó)的流失文物。

并且，對(duì)于此次在法國(guó)巴黎舉辦“伊夫?圣羅蘭與皮埃爾?貝杰珍藏”專場(chǎng)拍賣中拍賣的中國(guó)圓明園的鼠首、兔首銅像，中國(guó)政府不應(yīng)出面追索，因?yàn)榕馁u會(huì)中拍賣的鼠首和兔首是法國(guó)人私人收藏品，是以個(gè)人名義拍賣的，中國(guó)政府不能向法國(guó)私人收藏家追討圓明園鼠首、兔首銅像，中國(guó)政府與法國(guó)私人收藏家不在一個(gè)平等的主體地位，這樣有失中國(guó)的大國(guó)身份，中國(guó)政府與法國(guó)政府才是平等主體，因此，中國(guó)政府應(yīng)該與法國(guó)政府交涉圓明園鼠首、兔首銅像歸還一事。甚至，中國(guó)可以將此事上訴到國(guó)際法院，由國(guó)際法院根據(jù)國(guó)際公約迫使法國(guó)政府歸還圓明園鼠首、兔首銅像。

總之，中國(guó)圓明園鼠首、兔首銅像為中國(guó)流失文物，國(guó)家文物局聲明：“中國(guó)政府堅(jiān)決反對(duì)拍賣圓明園文物等非法流失的中國(guó)文物?！蓖瑫r(shí)，外交部發(fā)言人姜瑜答記者問(wèn)時(shí)稱：“相關(guān)文物是第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間被英法聯(lián)軍劫掠走，并流失海外多年的中國(guó)珍貴文物。中國(guó)對(duì)其擁有不可置疑的所有權(quán)，這些文物理應(yīng)歸還中國(guó)。拍賣戰(zhàn)爭(zhēng)中非法掠奪的文物不僅傷害中國(guó)人民的感情，損害中國(guó)人民的文化權(quán)益，而且有悖有關(guān)國(guó)際公約。我們希望有關(guān)方面能夠慎重予以考慮?！钡?，在追索中國(guó)流失文物時(shí)，還應(yīng)該以合理且合法的手段，通過(guò)正常的渠道，使占有者歸還文物，不能破壞中國(guó)在國(guó)際社會(huì)的誠(chéng)信形象。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳小君.合同法學(xué)[M]，北京：高等教育出版社，2003：56

[2]萬(wàn)克夫，王珂.淺論當(dāng)前國(guó)際文物保護(hù)的法律問(wèn)題[J].學(xué)術(shù)叢論，2008年第44期：43

[3]萬(wàn)克夫，王珂.淺論當(dāng)前國(guó)際文物保護(hù)的法律問(wèn)題[J].學(xué)術(shù)叢論，2008年第44期：43

[4]彭常新.關(guān)于文物返還的若干法律問(wèn)題[J].中國(guó)文物科學(xué)研究，2008年第03期：34

作者簡(jiǎn)介：姓名：劉鈺出生年月：1986.7 民族：漢 籍貫：天津?qū)W位：本科在讀研究方向：國(guó)際法