本刊編輯部

周久耕事件

周久耕,原南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局局長。2008年12月10日,其在接受媒體采訪時發(fā)表“將查處低于成本價銷售樓盤的開發(fā)商”的言論。此言一出,即有網(wǎng)友發(fā)帖表示質(zhì)疑,隨后一篇《遍撒英雄帖,追查南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局局長周久耕》的帖子出現(xiàn),對周久耕的“人肉搜索”由此展開。

2008年12月14日,網(wǎng)友曝出周久耕開會時抽的煙 “是南京卷煙廠出產(chǎn)的頂級‘九五之尊煙,一條就要1500元”,這成為周久耕事件的第二個轉(zhuǎn)折點。隨后又有網(wǎng)友指認(rèn)周久耕所戴手表是“江詩丹頓”,價值約10萬元。此后,網(wǎng)上又有人曝出周久耕開凱迪拉克豪華車上班,其弟弟是房地產(chǎn)開發(fā)商,兒子是建材商。于是,圍繞周的親屬五花八門的新聞,幾乎充斥了各網(wǎng)絡(luò)論壇的首頁。周久耕一家都被推到風(fēng)口浪尖上。

2008年12月29日,周久耕被免職。2009年2月13日周久耕因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì),被江寧區(qū)紀(jì)委立案調(diào)查。2009年9月4日,周久耕受賄案在南京中級法院開庭。2009年10月10日,周久耕被一審判處11年有期徒刑。

【點評】

隨著網(wǎng)絡(luò)在日常生活中發(fā)揮著越來越重要的作用,網(wǎng)絡(luò)反腐也日益顯示出其強大生命力。周久耕事件,被認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的標(biāo)志性事件。僅僅18天,周久耕就在“人肉搜索”的強大威力下現(xiàn)出貪腐原形。若無網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督,這位抽天價煙、戴名牌表的局長,不知何時才會案發(fā)。

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是把雙刃劍,對于熱點事件往往一呼百應(yīng)?！叭呵榧崱钡慕Y(jié)果可能是挖出貪官,懲治腐敗;也有可能是失去理性,走向反面。但無論如何,在網(wǎng)絡(luò)日益普及的今天,如何有效利用網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督,并使之規(guī)范化、科學(xué)化,將是今后需要重點探討的話題。

重慶打黑

2009年初夏,以偵破“6·3”持槍殺人案為契機,重慶警方鎖定了104個黑惡團伙,并掀起了一場轟轟烈烈的打黑風(fēng)暴。此后,捷報頻傳。截至10月,重慶共立案查辦在打黑除惡斗爭中暴露出來的職務(wù)犯罪案件47件52人,其中涉及貪污賄賂犯罪案件44件49人,涉及縣處級以上要案20人,廳級干部10人,涉及政法干警29人。重慶檢察機關(guān)已批準(zhǔn)逮捕814人,其中以涉黑罪名批捕385人,起訴涉黑涉惡案件36件327人。

11月3日,重慶市第五中級人民法院對謝才萍等22人涉黑案作出一審宣判,昔日坐莊重慶地下賭場的“女黑老大”謝才萍被判刑18年罰金102萬元,其余21人分別被判處1年至13年不等有期徒刑。

目前,檢察機關(guān)正在加緊辦理其余重要涉黑人員相關(guān)案件。

【點評】

重慶打黑由來已久,此次持續(xù)了近一年的打黑風(fēng)暴使得重慶再次引來世人關(guān)注。這場聲勢浩大的打黑活動,注定在全國乃至全球都引起熱議。民為邦本,本固邦寧。重慶市委副書記張軒曾說過,打擊、鏟除黑惡勢力,是讓老百姓過上安定日子的“民心工程”。而百姓對于打黑的支持也恰恰映襯了對于腐敗的痛恨,黑惡勢力不除,民心難安!

打黑過程中的法律正義同樣不容忽視。趙長青擔(dān)任黎強辯護律師,馬上被冠以黑社會“狗頭軍師”的稱謂。定罪、量刑都應(yīng)只是法律說了算。法律的公平,不僅僅體現(xiàn)在對公眾所認(rèn)為的受害一方的保護,對“罪大惡極”之人,更應(yīng)該保障其訴訟權(quán)利的實現(xiàn),而這也是法律正義的應(yīng)有之意。

躲貓貓

24歲的云南玉溪北城鎮(zhèn)男子李蕎明因盜伐林木被刑拘,在看守所度過11天后卻因“重度顱腦損傷”不治身亡。后當(dāng)?shù)鼐浇o出的解釋是,李蕎明的死是因和同監(jiān)室的獄友在天井里玩“躲貓貓”游戲,遭到獄友踢打并不小心撞到墻壁所致。

此后,李蕎明案被移交昆明市人民檢察院查辦。經(jīng)檢察機關(guān)偵查,于2月27日下午,公布了“躲貓貓”事件調(diào)查結(jié)果:李蕎明是因“牢頭獄霸”毆打時,頭部撞墻致受傷、死亡,并對涉及該事件相關(guān)負(fù)責(zé)人作出免職、撤職等處理。

8月14日上午,云南省昆明市嵩明縣人民法院對引起社會廣泛關(guān)注的“躲貓貓”案件作出一審宣判:原晉寧縣看守所民警李東明犯玩忽職守罪,判處有期徒刑一年零六個月,緩刑二年;被告人蘇紹錄犯虐待被監(jiān)管人罪,判處有期徒刑一年;對“牢頭獄霸”主犯張厚華判處無期徒刑。

【點評】

事件真相在和公眾玩夠了“躲貓貓”后,終于撥云見日,李蕎明家人獲得了賠償,相關(guān)人員也被處分、判刑。除了探討令人驚嘆的網(wǎng)絡(luò)輿論力量之外,對于中國監(jiān)所制度的改革,再一次引起廣泛關(guān)注。

設(shè)置監(jiān)所的意義不單在于限制人的自由,更在于給犯錯的人改過自新的機會,幫他們?nèi)蘸笾匦禄貧w社會。但若是在監(jiān)所中連起碼的生命權(quán)都無法保障,又何談改過自新。

圓明園獸首拍賣

北京時間2月24日凌晨,法國巴黎當(dāng)?shù)貢r間2月25日19時中國圓明園流失到海外的著名文物——“12生肖獸首”中的鼠首和兔首銅像將在“伊夫·圣洛朗與皮埃爾·貝爾熱珍藏”專場拍賣會上拍賣。消息傳出,引起舉國熱議。為了追索流失文物,北京律師劉洋和中國另外80名律師組建了律師團,并向佳士得拍賣行和收藏人正式發(fā)出律師函和律師聲明,事件進入法律程序。

法國巴黎大審法院緊急審理法庭于當(dāng)?shù)貢r間23日傍晚做出裁決,駁回了歐洲保護中華藝術(shù)聯(lián)合會19日提出的關(guān)于要求停止圓明園流失文物鼠首兔首銅像拍賣的訴訟請求,并要求原告向被告支付賠償金。

巴黎時間25日晚,兩尊獸首分別以1400萬歐元,均被通過電話參與當(dāng)晚拍賣的身份尚不清楚的買家拍得。3月2日,買家身份確定,拍得獸首者為中華搶救流失海外文物專項基金收藏顧問蔡銘超。但其表示并不會付款,法國佳士得的此次關(guān)于獸首的拍賣已經(jīng)變相流拍。

【點評】

獸首拍賣在中國所引起的關(guān)注度,恐怕超出了佳士德拍賣行的預(yù)料。對于廣大國人而言,這不是拍賣文物,而是拍賣曾經(jīng)的屈辱與非法掠奪。這種行為自然傷害了廣大中國人的感情,一時間聲討之聲四起,愛國熱情空前高漲。

熱情過后,不妨冷靜分析中國文物保存的現(xiàn)狀。相對于價格虛高的獸首,大量稀世文物流失海外,倒賣文物犯罪層出不窮。追討流失文物和保護現(xiàn)存文物,同樣刻不容緩。

這也是我國首次以跨國訴訟的方式追討流失在外的文物,雖然嘗試并不成功,但相信文物的追討和保護,終究離不開法律。

杭州飆車案

2009年5月7日晚上8點多,20歲的胡斌和朋友在鬧市區(qū)飆車,撞上正通過斑馬線橫穿馬路的25歲浙江大學(xué)畢業(yè)生譚卓。由于車速過快,譚卓當(dāng)場身亡?！案患易幼菜来髮W(xué)生”,一時間該事件迅速引起關(guān)注。5月8日在事故通報會上,警方公布自己的初步調(diào)查結(jié)果稱,肇事車輛車速認(rèn)定為每小時70公里。此言一出,迅速引爆網(wǎng)絡(luò),網(wǎng)友創(chuàng)造新詞“欺實馬”以示不滿。后杭州市公安局發(fā)布 “5·7” 交通肇事案鑒定報告,推翻之前的“70碼”結(jié)論。

7月20日,備受公眾關(guān)注的杭州“5·7”交通肇事案進行了一審判決,被告人胡斌以交通肇事罪一審被判有期徒刑3年。但事件至此并未告一段落,網(wǎng)上又迅速發(fā)起了“真假胡斌”之爭。在經(jīng)過一番喧鬧之后,真胡斌被證實并非替身,開始了三年的獄中生活。

【點評】

杭州飆車案從開始就迅速捕捉住公眾眼球,在于肇事者胡斌的“富家子”身份,被害人譚卓的“大學(xué)生”身份,在于飆車人對生命的漠視,更在于法律與行為的沖撞。網(wǎng)絡(luò)新詞“欺實馬”的誕生,見證了被激起的民憤。

肇事者胡斌終以交通肇事罪被判刑,而之后發(fā)生的幾起醉駕撞人事故的肇事者均以危害公共安全罪被判刑,兩者量刑之間的巨大差異,不禁令人疑惑。法律面前人人平等,希望這不僅僅是一個口號,一個期望,而是真正維護法律權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)和信條。

鄧玉嬌案

鄧玉嬌案源起于今年5月10日,根據(jù)此前的警方通報,在巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)雄風(fēng)賓館“夢幻城”,鄧玉嬌因拒絕野三關(guān)鎮(zhèn)招商辦主任鄧貴大、副主任黃德智等三人提出的“異性洗浴服務(wù)”要求,被鄧貴大兩次“推坐”在沙發(fā)上。此后鄧玉嬌用水果刀刺擊鄧貴大,鄧不治身亡,黃德智手臂受傷。

5月31日,當(dāng)?shù)鼐阶龀觥胺佬l(wèi)過當(dāng)”的認(rèn)定,并于同日將鄧玉嬌案移送巴東縣檢察院審查起訴。6月16日,“鄧玉嬌刺死官員案”在湖北巴東縣法院一審開庭。巴東縣法院當(dāng)庭宣判,鄧玉嬌的行為構(gòu)成故意傷害,但免除處罰。

【點評】

此案的進展自始至終都頗受關(guān)注,鄧玉嬌本人更是被網(wǎng)友冠以“巴東烈女”的稱號。鄧案的最后判決結(jié)果,很難說沒有受到網(wǎng)絡(luò)輿論的影響。

對于這起案件的最終結(jié)果,真可謂是一半歡喜,一半憂。喜的是無辜之人終于迎來了自由;憂的是,為了最終的實體正義,程序正義再次被忽視。缺少程序正義而換來的“正義”并非真正的正義。約翰·庫克用他的智慧和勇氣,懷抱著對法律的無上尊敬,經(jīng)過審判后將查理一世送上了斷頭臺。當(dāng)我們幾百年后再次重溫這一歷史事件時,程序正義對于法治進步的推動和意義依然散發(fā)出熠熠光輝。

臨時性強奸

2009年6月10日晚,湖州南潯善璉派出所兩名協(xié)警邱國華與蔡驥榮,在賓館趁女子陳潔醉酒沒有意識之機,先后強行與她發(fā)生性關(guān)系。

案發(fā)后,在法院審判過程中,湖州南潯區(qū)人民法院以強奸罪一審分別判處邱某、蔡某有期徒刑3年。法院在判決書中認(rèn)定兩被告的犯罪“屬臨時性的即意犯罪,犯罪情節(jié)一般,主觀惡性較小,危害后果較輕,歸案后認(rèn)罪態(tài)度好,真誠悔罪”,因此酌情從輕處罰。

10月30日,網(wǎng)友遼河魚在多個論壇上發(fā)帖《“臨時性強奸”,祝賀又一新名詞誕生了》,一日之間,點擊數(shù)十萬,網(wǎng)友爭相轉(zhuǎn)載,“臨時性強奸”遂成為網(wǎng)絡(luò)熱門詞。

10月31日,南潯區(qū)法院即向來采訪的媒體告知:湖州市中院將對此案展開調(diào)卷審查,審查程序已經(jīng)啟動。11月6日,湖州市中院給出調(diào)卷審查的結(jié)果:“發(fā)現(xiàn)原判確有錯誤,量刑畸輕。”決定對該案提起再審,并將擇日開庭審理。

【點評】

司法審判的標(biāo)準(zhǔn)之一即是:以事實為根據(jù)以法律為準(zhǔn)繩。在尊重事實和法律的前提下,創(chuàng)造性地適用法律有其獨到之處。但此處的“臨時性的即意犯罪”,卻令人百思而不得其解。正如網(wǎng)友質(zhì)疑,“難道強奸犯罪還有‘非正式和時間的長短之分?”法院的自由裁量權(quán)再次面臨挑戰(zhàn),在網(wǎng)絡(luò)民意的推動之下,大眾期待看到的是一個公正的審判,而不是量刑“畸輕”之后的“畸重”。

石首事件

2009年6月17日,湖北石首市筆架山街道辦事處東岳路永隆大酒店門前發(fā)現(xiàn)一具男尸,當(dāng)?shù)鼐匠醪秸J(rèn)定為自殺。經(jīng)查,死者涂遠(yuǎn)高,生前為該酒店廚師。因親屬對其死因表示懷疑,將尸體停放在酒店內(nèi),拒絕火化,導(dǎo)致圍觀群眾越聚越多,引發(fā)了大規(guī)模群體性事件,造成部分武警被打傷,車輛被毀壞,酒店遭焚燒。當(dāng)月21日,圍觀群眾被疏散,群體性事件基本平息。6月25日,湖北省石首市人民政府通報,通過法醫(yī)專家檢驗,警方認(rèn)定石首“6·17”事件死者系高墜自殺身亡;經(jīng)相關(guān)部門文字檢驗鑒定,在涂遠(yuǎn)高宿舍所提取的遺書為其本人所書寫。

10月17日上午,湖北省石首市人民法院對“石首事件”中涂曉玉等聚眾擾亂社會秩序案依法公開進行了一審宣判。法院以聚眾擾亂社會秩序罪,分別判處涂曉玉等5名被告人五年至兩年六個月有期徒刑,判處涂遠(yuǎn)華等5名被告人有期徒刑、緩刑或者判決免予刑事處罰。

【點評】

石首事件產(chǎn)生了一個新的網(wǎng)絡(luò)流行語:“被自殺”。信息不公開,群眾長期“不明真相”,以致一個人的自殺事件迅速演變?yōu)槿后w性事件。石首事件令人不由自主地想到甕安事件,正如有的評論指出,“甕安”教訓(xùn)猶在,石首重蹈覆轍,甕安有經(jīng)驗,石首無用場。面對群體性事件,“躲”是躲不過的,“打壓、封鎖”的態(tài)度更是逆流而行的荒唐之舉。遇到問題,政府官員只有及時站出來,澄清事實,與民眾坦然交流,這才是解決問題的睿智之舉。

此事件另一值得關(guān)注之處在于,當(dāng)?shù)卣c死者家屬簽訂過一份“免責(zé)協(xié)議”,誰想事后當(dāng)事人卻并未被免責(zé)。也許是不是免責(zé)應(yīng)該由法律說了算,但當(dāng)?shù)卣坪鹾昧藗掏送?玩起了承諾“不追究責(zé)任”的文字游戲。對這種再次透支政府公信的行為,我們不禁要問:當(dāng)?shù)卣烤褂袥]有好好反思,吸取教訓(xùn)?!

開胸驗肺

現(xiàn)年28歲的河南省新密市劉寨鎮(zhèn)老寨村村民張海超,在外務(wù)工3年后被多家醫(yī)院診斷為塵肺。但鄭州市職業(yè)病防治所為其鑒定后卻做出了“肺結(jié)核”的診斷。為了能證明自己所患的是職業(yè)病,被逼無奈的張海超于2009年6月22日在鄭州大學(xué)附屬第一醫(yī)院“開胸驗肺”,結(jié)果證實其所患為“塵肺合并感染”。

經(jīng)媒體報道后,“張海超事件”引起當(dāng)?shù)卣闹匾暋：蠼?jīng)專家多方會診,證實其所患為塵肺病。此事件后,新密市衛(wèi)生局副局長耿愛萍被撤職;涉事公司鄭州振東耐磨材料公司相關(guān)責(zé)任人員被處分,公司被罰款25萬元。經(jīng)過多方努力,張海超和企業(yè)簽訂了賠償協(xié)議,并最終獲賠61.5萬元。后河南省衛(wèi)生廳對為張海超“開胸驗肺”的鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院進行了通報批評,原因是該院在不具有職業(yè)病診斷資格的情況下,進行職業(yè)病診斷。

【點評】

“開胸驗肺”再一次挑戰(zhàn)常人的想像力,令人瞠目結(jié)舌。一紙本該得到的鑒定結(jié)論,卻要以自己的生命去冒險才能得來。具有職業(yè)病診斷資格的專業(yè)機構(gòu)作出了“肺結(jié)核”的診斷,反倒是沒有鑒定資格的醫(yī)院驗出了塵肺,這不能不說具有諷刺意味。

底層農(nóng)民工為追討正義而付出的代價不可謂不慘烈,這其間暴露出的制度弊病和法律缺失,再次拷問社會良知。

釣魚執(zhí)法

2009年9月8日下午,上海私家車主張暉因搭載自稱胃痛要去醫(yī)院的人,被閔行區(qū)交通行政執(zhí)法大隊認(rèn)定“非法營運”。

9月14日,區(qū)交通行政執(zhí)法大隊作出了行政處罰的決定。9月28日,張暉以該行政處罰決定“沒有違法事實和法律依據(jù),且程序違法”為由,向閔行區(qū)人民法院提起行政訴訟,要求撤銷區(qū)交通執(zhí)法大隊作出的行政處罰決定。10月9日,法院依法立案受理。

11月19日,上海閔行區(qū)“釣魚執(zhí)法”案一審宣判,法院認(rèn)定被告閔行區(qū)交通執(zhí)法大隊在9月14日作出的行政處罰決定違法,50元的訴訟費由被告承擔(dān)。

【點評】

釣魚執(zhí)法,得到的是不菲的罰款,失去的則是公眾的信任。對于助人為樂之人,不但不支持鼓勵,反而橫加陷害,由此產(chǎn)生的惡劣影響,在迅速形成的強大網(wǎng)絡(luò)民意中可見一斑。

知錯就改,善莫大焉。相關(guān)部門若真能以此為鑒,重塑自身形象,積極維護法律的權(quán)威,相信也是包括孫中界、張暉在內(nèi)的廣大民眾最樂于見到的?！?(董曉菊執(zhí)筆)