薛　茜

摘 要：敘事長詩《秦婦吟》自20世紀(jì)初現(xiàn)世之日起，即受研究者矚目。學(xué)術(shù)界對其研究也涉及諸多領(lǐng)域，其中，建國前側(cè)重于?？惫{注，建國后側(cè)重于思想藝術(shù)的分析評論，成果可謂蔚為大觀。然作者何以自禁此詩，對這一問題的考辨，更是百年來此詩研究中的一個熱點(diǎn)話題，一直受到研究者的廣泛關(guān)注。

關(guān)鍵詞：《秦婦吟》 諱因 怒公卿 觸隱情

《秦婦吟》共238句，1666字，作于公元883年，是唐詩史上一首具有重要地位的長篇敘事詩，并且在當(dāng)時(shí)傳誦很廣，幾乎家喻戶曉。但是，作為晚唐著名詩人韋莊的代表作，此詩卻不見于《浣花集》，湮淪詩海，寂寞無聞。惟五代詞人孫光憲的《北夢鎖言》卷六中稍見端倪。那么，韋莊為何自禁此詩？對這一問題的考辨，是百年來此詩研究中的一個熱點(diǎn)話題，一直受到研究者的廣泛關(guān)注。綜合各家所述，主要有以下四說：

一、以“內(nèi)庫燒為錦繡灰，天街踏盡公卿骨”二語而觸怒公卿

這是最早的觀點(diǎn)，即五代孫光憲在《北夢瑣言》卷六中載：“蜀相韋莊應(yīng)舉時(shí)，遇黃寇犯闕，著《秦婦吟》一篇，內(nèi)一聯(lián)云：‘內(nèi)庫燒為錦繡灰，天街踏盡公卿骨。爾后公卿頗多垂訝，莊乃諱之。時(shí)人號為‘秦婦吟秀才。他日撰《家戒》，內(nèi)不許垂《秦婦吟》幛子。以此止謗，亦無及也?！?今日學(xué)者張?zhí)旖∪匀粚Υ苏f深信不疑，認(rèn)為“韋莊為《秦婦吟》撰家戒，‘他日，應(yīng)當(dāng)是在光啟元年僖宗還京之日，并非時(shí)隔二十年的‘復(fù)貴之時(shí)；‘諱因并非針對王蜀而為的‘志希免禍，而是針對‘公卿垂訝、‘謗議橫生。”

與之稍有異議，王國維在其《唐寫本韋莊〈秦婦吟〉殘?jiān)姲稀分姓J(rèn)為“他日”為“莊復(fù)貴后”。魯迅的《準(zhǔn)風(fēng)月談·查舊賬》中亦說：“古人怕查舊賬，韋莊窮困時(shí)做過一篇慷慨激昂的《秦婦吟》，待到他顯達(dá)之后都不肯編入集中，連人家的抄本也想法消滅。”還有何壽慈的《韋莊評傳》（《中國文學(xué)季刊》創(chuàng)刊號）曰：“《秦婦吟》是他自動隱滅的，因?yàn)椤浯褂?，不敢開罪于那輩大人物，自悔少作，隱滅了來‘止謗?！?/p>

二、觸新朝宮閫之隱情

近人陳寅恪在其《韋莊〈秦婦吟〉校箋》中駁斥《北夢瑣言》之說不可信，提出兩點(diǎn)有力的質(zhì)疑：其一，“據(jù)《舊唐書》卷一八二《高駢傳》載中和二年僖宗責(zé)高駢之詔，亦引駢表中‘園陵開毀，宗廟焚燒語。可見當(dāng)時(shí)的朝廷詔書尚不以此為諱，更何有于民間樂府之錦繡成灰、公卿暴骨？”其二，“如果此二句果真有所忌諱，或改或刪皆可，何至併其全篇而禁絕之？”故陳寅恪提出，“之所以全篇兒悉禁絕者，可知其忌諱所在，有關(guān)全篇主要之結(jié)構(gòu)，既不能刪去，復(fù)無從改易，實(shí)不僅系于此二句已也。”綜合有關(guān)史料，經(jīng)過詳盡考證，陳寅恪認(rèn)為，詩中的秦婦無論是韋莊本身之假托，抑或?qū)嵱衅淙?，從長安外逃的路線只有東奔洛陽、西往成都兩條，無論是東奔洛陽還是西往成都，都須經(jīng)近楊復(fù)光軍防地，而西蜀創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)之君王建及其開國之元勛，“皆前日楊軍八部之舊將”，而“當(dāng)時(shí)復(fù)光屯軍武功，或會兵華渭之日，疑不能不有如秦婦避難之人，及李女委身之事。端己之詩，流行一世，本寫故國亂離之慘狀，適觸新朝宮閫之隱情，所以諱莫如深，志希免禍?！勾拐]子孫，禁其流傳者，其故倘在斯歟？倘在斯歟？”

在此基礎(chǔ)上，馮友蘭在其《讀〈《秦婦吟》校箋〉》中又云：“韋莊所以諱言《秦婦吟》者，因其詩中指斥當(dāng)時(shí)軍閥，而其所指斥之軍閥，又適為楊復(fù)光軍，或有為楊復(fù)光軍之嫌。而其所事新朝之主，及新朝中一部之同僚，又適為前楊復(fù)光軍中要人。故其諱言此詩，不但為志希免禍，且多出于人情之常，所謂‘不好意思者。” 而俞平伯、馬茂元、劉初棠、黃廣生等所謂觸及王建“隱私說”，“為了全身遠(yuǎn)害，他不得不湮沒自己的成名之作樂”，與此大致相同。

三、非單一而多重原因

此說以徐嘉瑞為代表，其《〈秦婦吟〉本事》一文認(rèn)為韋莊之所以自禁《秦婦吟》，不只有一個原因，最重要者有三：其一，由于當(dāng)時(shí)宦官的威力不可輕視，所以在田令孜未死以前，是很重要的。而“內(nèi)庫”一聯(lián)及“宦者流星如血色”二句觸怒了宦官田令孜；其二，寫洛下屯師搶劫，觸犯了時(shí)溥及其部下。以上兩個原因，都是景福二年以前最大的忌諱（田、時(shí)二人均死于景福二年）。其三，“金天神”一段諷刺僖宗太過，為王建所不喜。這一原因，是韋莊入蜀以前和入蜀以后一個總的重大原因。

此外，徐嘉瑞的文章還指出陳寅恪的假設(shè)是可能的，但不是必然的。而后，周一良在其《評〈秦婦吟本事〉》一文中認(rèn)為，徐文對韋莊欲自刪此詩的三點(diǎn)原因的解釋“都太近乎揣測，很難認(rèn)為滿意”。

四、其他觀點(diǎn)

有今人聶安福在其《韋莊集箋注》中別出新意，認(rèn)為“‘內(nèi)庫燒為錦繡灰，天街踏盡公卿骨等有類俳優(yōu)的詩句，是《秦婦吟》為公卿所訝、韋莊諱言并禁絕的原因。在未見到確切反證之前，尚不能否定《北夢瑣言》的說法。”這是一種較新穎的解釋。

然而，值得慶幸得是湮沒千余年之后，《秦婦吟》又得以重現(xiàn)其瑰麗的姿顏，它那奇異的光彩定會更加奪目，這將成為無法抹殺的文學(xué)事實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]俞平伯.讀陳寅恪秦婦吟校箋[A].文史：第十三輯[C].北京：中華書局，1982.

[2]陳寅恪.韋莊秦婦吟校箋[A].寒柳堂集[C].上海古籍出版社，1980.

[3]馮友蘭.讀秦婦吟校箋[J].國學(xué)月刊，1982,(8).

[4]馬茂元，劉初棠.韋莊諱言秦婦吟之由及其他[J].文史,1985,(22).

[5]黃廣生.韋莊自禁秦婦吟原因再析[A].秦婦吟研究匯錄[C].上海古籍出版社，1990：218-226.

[6]張錫厚.敦煌詩歌[A].敦煌文學(xué)[C].上海古籍出版社，1980.

[7]韋秀芳.韋莊詩歌研究[D].安徽師范大學(xué)，2003.

（薛茜 蘭州大學(xué)文學(xué)院 730000）