羅萬梅

一、事件始末

2004年8月到2007年10月,張海超在鄭州振東耐磨材料有限公司打工。

2007年10月份,X胸片顯示張海超雙肺有陰影;此后經(jīng)多家醫(yī)院檢查,診斷其患有塵肺病。

2009年1月,北京多家醫(yī)院確診其為塵肺病。

2009年5月25日,鄭州職業(yè)病防治所的診斷結(jié)果為“無塵肺0+期(醫(yī)學觀察)合并肺結(jié)核”。

2009年6月,張海超主動爬上手術(shù)臺“開胸驗肺”。

2009年7月15日,媒體介入報道。

2009年7月23日,鄭州市振東耐磨材料有限公司否認公司有責任。

2009年7月24日,衛(wèi)生部督導組介入。

2009年7月27日,確診張海超為三期塵肺病。河南省新密市勞動局認定為工傷,張海超已開始申請傷殘鑒定。

2009年7月28日,河南省衛(wèi)生廳追究鄭州市職業(yè)病防治所、新密市衛(wèi)生防疫站等相關(guān)單位和人員責任,鄭州市委對相關(guān)責任人作出處理決定。

2009年8月1日,張海超“開胸驗肺”事件涉及的鄭州振東耐磨材料公司相關(guān)責任人員被處分,相關(guān)部門對該公司罰款25萬元。

2009年8月13日,鄭州大學第一附屬醫(yī)院被河南省衛(wèi)生廳通報批評,并立案調(diào)查。原因是此前該院診斷出張海超“塵肺合并感染”。但該院在不具有職業(yè)病診斷資格的情況下進行職業(yè)病診斷,違反了《職業(yè)病防治法》。

2009年8月13日,張海超被鄭州市勞動能力鑒定委員會鑒定為三級傷殘。

2009年8月14日,鄭州大學第一附屬醫(yī)院獲得職業(yè)病診斷機構(gòu)資質(zhì)。

二、哲學反思

1. 辯證唯物論認為:物質(zhì)決定意識,要堅持一切從實際出發(fā),使主觀符合客觀。事物運動是有規(guī)律的,要按規(guī)律辦事,實事求是。北京多家醫(yī)院已確診張海超為塵肺病。但他工作過的企業(yè)卻無視這一事實,推卸責任;鄭州市職業(yè)病防治所甚至誤診。所幸,經(jīng)媒體報道后,上級有關(guān)部門能實事求是,認定他為工傷,并對相關(guān)責任人作出了嚴肅處理。

2.唯物辯證法認為:事物都處于因果聯(lián)系的鏈條之中,因果聯(lián)系是普遍存在的,它不以我們的意志為轉(zhuǎn)移。這就要求我們在認識某一事物時,既要看到它的產(chǎn)生是有客觀原因的,又要看到它還會引起一定的結(jié)果。只有這樣,才能明確認識的方向,提高人們活動的自覺性和預見性。歷史唯物主義認為,價值觀具有導向作用,正確的價值觀能使人們有效地開展實踐活動,促進客觀事物的發(fā)展;錯誤的價值觀則會把人的活動引向歧途,阻礙客觀事物的發(fā)展。一些企業(yè)為了片面追求經(jīng)濟利益,不注重環(huán)境的治理,不落實科學的發(fā)展觀,結(jié)果只能是以犧牲人民的健康為代價,“開胸驗肺”事件就是一個血的教訓。

3.唯物辯證法認為:規(guī)律是客觀的,不以人的意志為轉(zhuǎn)移,但人具有主觀能動性,人能充分發(fā)揮主觀能動性認識和利用規(guī)律。張海超面對遭受的侵害,不等不靠,勇敢地挑戰(zhàn)權(quán)威,“以身驗法”,為農(nóng)民工兄弟討回了公道,引起了有關(guān)部門的高度重視,提高了用人單位的職業(yè)病防治責任意識和勞動者的職業(yè)病防治意識,充分調(diào)動了群眾的參與積極性,讓社會和群眾關(guān)心、支持和監(jiān)督職業(yè)病防治工作。

4.歷史唯物主義認為:人民群眾是實踐的主體,是歷史的創(chuàng)造者。這就要求我們在經(jīng)濟建設(shè)過程必須堅持以人為本的思想,把人民的根本利益放在首位?！伴_胸驗肺”事件的發(fā)生,根源在于一些官員脫離了群眾,是對人的生命的極端漠視。

“鄰里失火,自查爐灶”,事故也是一筆寶貴的財富。在實踐中,我們不妨把別人身上存在的問題,時常與自己進行一下對號入座,認真防治類似的隱患和苗頭,變事后處理為預先分析。只有變被動整治為主動管理,見微知著、防微杜漸,才能把可能發(fā)生的各種事故問題消滅在萌芽狀態(tài)。[e]

(廣西玉林市財苑高中 537000)