卜祥瑞 于春露

員工身份置換是國有企業(yè)改革中出現(xiàn)的新生事物,通過國有企業(yè)職工身份的轉(zhuǎn)換,有效推動(dòng)了國有企業(yè)的轉(zhuǎn)制。隨著農(nóng)村金融體制改革的深入和農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展,為解決農(nóng)村信用社員工隊(duì)伍的老化問題,一些農(nóng)村信用社在內(nèi)部人事管理中創(chuàng)造出了一種另類的員工身份置換,但遺留了諸多的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

信用社何以成第三人

王某1986年7月在其父退休后“接班”,一直在某縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社(簡稱“縣聯(lián)社”)工作。2006年省農(nóng)村信用合作聯(lián)社(簡稱“省聯(lián)社”)出臺(tái)內(nèi)部員工身份置換政策,2007年5月,44歲的王某迫于存款任務(wù)考核指標(biāo)壓力,與某師范學(xué)院畢業(yè)的?？茖W(xué)生李某的家長達(dá)成協(xié)議,由李家支付給王某身份置換費(fèi)用人民幣26萬元,王某申請(qǐng)省聯(lián)社辦理勞動(dòng)合同解除手續(xù),省聯(lián)社根據(jù)李某身份置換申請(qǐng)錄用李某為縣聯(lián)社合同制員工,約定試用期屆滿后雙方簽訂勞動(dòng)合同。在9個(gè)月的試用期內(nèi),李某雖經(jīng)培訓(xùn)仍無法適應(yīng)信用社柜臺(tái)業(yè)務(wù)工作,先后多次出現(xiàn)差錯(cuò),個(gè)人賠償差錯(cuò)款項(xiàng)多達(dá)2000多元。試用期屆滿后,省聯(lián)社決定不予正式錄用,縣聯(lián)社拒絕與李某簽訂勞動(dòng)合同。為此,李某要求王某退還身份置換費(fèi)用,王某要求李某做省聯(lián)社工作恢復(fù)其與聯(lián)社的勞動(dòng)關(guān)系。省聯(lián)社以王某自愿解除勞動(dòng)合同,王某已經(jīng)不符合錄用新員工條件,拒絕恢復(fù)王某聯(lián)社員工身份。2008年4月李某在某縣法院起訴王某,并將省聯(lián)社、縣聯(lián)社列為第三人,要求王某返還身份置換款項(xiàng)及利息,要求省聯(lián)社、縣聯(lián)社錄用本人并恢復(fù)王某職工身份。

某縣人民法院經(jīng)過審理認(rèn)為:李某與王某員工身份置換協(xié)議雖系自愿但于法無據(jù),協(xié)議的本質(zhì)是買賣招工指標(biāo),屬于違反法律的無效合同,無效合同自成立時(shí)即無效,王某應(yīng)返還李某人民幣26萬元,因王某、李某均有過錯(cuò),李某要求支付利息主張不予支持。李某無權(quán)代王某向省聯(lián)社、縣聯(lián)社主張恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系,李某有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求不屬于人民法院直接受理范圍,應(yīng)另行向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)主張權(quán)利。遂判決:王某返還李某身份置換款項(xiàng)人民幣26萬元。駁回李某要求省聯(lián)社、縣聯(lián)社錄用并恢復(fù)王某勞動(dòng)關(guān)系的主張。訴訟費(fèi)用由王某承擔(dān)。

2008年5月,李某在勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng),要求省聯(lián)社、縣聯(lián)社確認(rèn)并恢復(fù)其勞動(dòng)關(guān)系。仲裁委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為:李某在信用社工作屬于信用社新招工錄用行為,不違反法律規(guī)定,其錄用行為與王某勞動(dòng)合同解除沒有法律上的因果關(guān)系。省聯(lián)社關(guān)于新員工9個(gè)月勞動(dòng)試用期違反法律規(guī)定,超過法定試用期的期間屬于勞動(dòng)合同期間,李某已經(jīng)與縣聯(lián)社建立受法律保護(hù)的勞動(dòng)關(guān)系,應(yīng)當(dāng)簽訂勞動(dòng)合同。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十五條第二款規(guī)定:用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的,視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。縣聯(lián)社應(yīng)當(dāng)與李某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。縣聯(lián)社作為獨(dú)立法人,具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和行為能力?？h聯(lián)社以省聯(lián)社不予錄用審批的理由不能成立?？h聯(lián)社明知王某、李某以身份置換名義買賣招工指標(biāo)不予制止,存在過錯(cuò)。省聯(lián)社明知李某與王某買賣招工指標(biāo)行為違法,仍對(duì)王某附條件解除未到期勞動(dòng)合同進(jìn)行審批,且未給予勞動(dòng)者法定補(bǔ)償,審批行為違反《勞動(dòng)合同法》以及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的規(guī)定,不具有法定約束力。縣聯(lián)社若以李某不能勝任工作為由單方解除李某勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)依法給與補(bǔ)償。省聯(lián)社、縣農(nóng)村信用聯(lián)社均不服仲裁,在某縣人民法院起訴,要求依法撤銷仲裁裁決。某縣人民法院駁回其主張。

另悉,某縣人民法院對(duì)李某勞動(dòng)仲裁案件判決后,王某亦申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,聯(lián)社相關(guān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)仍然難免。

連環(huán)的風(fēng)險(xiǎn)源自何方

近年來,各地農(nóng)村信用合作社不斷進(jìn)行勞動(dòng)力資源整合,農(nóng)村信用社從業(yè)人員年輕化漸成趨勢(shì),員工身份置換在很多農(nóng)村信用社推行,甚至認(rèn)為這是農(nóng)村信用社提升從業(yè)人員素質(zhì)的一種創(chuàng)新之舉。而從上面這個(gè)案例不難看出,這種員工身份置換存在一系列突出問題和連環(huán)風(fēng)險(xiǎn)。

錯(cuò)誤利用職工身份置換政策

職工身份置換本是在探索國企改制中提出的解決全民所有制企業(yè)職工身份一種新政策,依據(jù)2002年國家經(jīng)貿(mào)委等八個(gè)部門頒發(fā)《關(guān)于國有大中型企業(yè)主輔分離輔業(yè)改制分流安置富余人員實(shí)施辦法》規(guī)定,對(duì)1986年10月1日之前參加工作的“固定工”,此后的國有企業(yè)的“合同工”,中專以上畢業(yè)分配到企業(yè)里的“干部”,以及高中以下學(xué)歷經(jīng)勞工部門確認(rèn)的“工人”,通過一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策,解除國有企業(yè)(不同類別)職工身份,解除政府對(duì)國企員工、國企對(duì)員工承擔(dān)的“無限責(zé)任”,使職工成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下自由擇業(yè)的勞動(dòng)者。國有企業(yè)改制中的職工身份置換更多是將國有企業(yè)職工身份置換為有限公司的合同勞動(dòng)者,這一政策的實(shí)施適應(yīng)企業(yè)改制的客觀要求,為改制企業(yè)高效運(yùn)行提供了有機(jī)保障,有力推進(jìn)了國有企業(yè)的改制。農(nóng)村集體所有制信用社在向合作銀行的發(fā)展過程中,信用社員工身份隨著農(nóng)村信用社體制的改變也實(shí)現(xiàn)了從非銀行集體金融所有制社員向銀行機(jī)構(gòu)職工的身份轉(zhuǎn)變,身份的確發(fā)生了轉(zhuǎn)換。這種轉(zhuǎn)換與國有企業(yè)改制職工身份置換具有一定的類似性。本案中,某省聯(lián)社假借國有企業(yè)改制政策以內(nèi)部規(guī)定方式允許部分員工自行進(jìn)行所謂的身份置換,引發(fā)連環(huán)訴訟,因此承擔(dān)敗訴的法律后果。王某與李某的身份置換雖然依據(jù)省聯(lián)社內(nèi)部政策進(jìn)行,但與改制國企改制的職工身份置換政策有本質(zhì)的不同。王某與李某交易的標(biāo)的是信用社招工指標(biāo),是假借身份置換之名,行信用社招工指標(biāo)買賣之實(shí),依法不能受到保護(hù)。

多級(jí)法人體制治理缺陷

法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力,依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。根據(jù)《民法通則》第三十七條規(guī)定,法人必須同時(shí)具備四個(gè)條件:依法成立,有必要的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)費(fèi),有自己的名稱、組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所,能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。依據(jù)《農(nóng)村信用社管理規(guī)定》(銀發(fā)[1997]390號(hào))規(guī)定:農(nóng)村信用社是指經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)設(shè)立、由社員入股組成、實(shí)行社員民主管理、主要為社員提供金融服務(wù)的農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)。農(nóng)村信用社是獨(dú)立的企業(yè)法人,以其全部資產(chǎn)對(duì)農(nóng)村信用社的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任,依法享有民事權(quán)利,承擔(dān)民事責(zé)任;其財(cái)產(chǎn)、合法權(quán)益和依法開展的業(yè)務(wù)活動(dòng)受國家法律保護(hù),任何單位和個(gè)人不得侵犯和干涉?？h級(jí)農(nóng)村信用聯(lián)社作為企業(yè)法人具有法律賦予的民事權(quán)利能力和行為能力,其民事權(quán)利能力和行為能力來源于金融監(jiān)管經(jīng)營金融業(yè)務(wù)許可和工商行政管理部門的核準(zhǔn)登記,并非來自省聯(lián)社、市聯(lián)社的授權(quán),更非某某省人民政府的授權(quán)。目前,農(nóng)村信用社雖經(jīng)整合,各自為戰(zhàn)的局面已經(jīng)改善,但是多級(jí)法人治理的問題一直沒有得到有效的解決。無論三級(jí)法人還是四級(jí)法人治理模式,本質(zhì)上與法人“擬制人”初衷相悖,導(dǎo)致法人不能完全、充分地行使權(quán)利能力和行為能力。省聯(lián)社、市聯(lián)社的人事方面的硬性管理,嚴(yán)重影響了信用聯(lián)社的法人治理能力,也是導(dǎo)致本案中李某在起訴王某的同時(shí)分別起訴了省聯(lián)社、縣聯(lián)社。正因如此,省聯(lián)社有關(guān)縣聯(lián)社招工、錄用等方面的批復(fù)被人民法院認(rèn)定不具有行政審批文件效力。

勞動(dòng)合同管理制度極不完善

受制于歷史發(fā)展因素,縣信用聯(lián)社幾乎沒有建立自己的勞動(dòng)合同管理制度。而一些省級(jí)信用聯(lián)社的勞動(dòng)合同管理制度是在摸索中逐步建立的,存在一些固有缺陷。一是制度規(guī)定違反法律法規(guī),如本案中有關(guān)試用期期限為9個(gè)月的規(guī)定,明顯違反勞動(dòng)法規(guī)定的試用期最長不超過6個(gè)月的規(guī)定。同時(shí),信用社與王某解除未到期勞動(dòng)合同未給予補(bǔ)償亦不符合法律規(guī)定,依據(jù)中國人民銀行2000年2月4日《關(guān)于重申嚴(yán)禁金融機(jī)構(gòu)不正當(dāng)存款競(jìng)爭的通知》(銀頒發(fā)[2000]35號(hào))規(guī)定,金融機(jī)構(gòu)直接分配存款任務(wù)給員工,加劇金融機(jī)構(gòu)間競(jìng)爭、滋生腐敗現(xiàn)象,誘發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛和案件,敗壞金融機(jī)構(gòu)信譽(yù),影響金融秩序穩(wěn)定,屬于應(yīng)受處罰的違規(guī)行為。按照《勞動(dòng)合同法》第三十八條第四項(xiàng)規(guī)定,用人單位的規(guī)章制度違反法律法規(guī)的規(guī)定,損害勞動(dòng)者權(quán)益的,勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同,用工單位應(yīng)當(dāng)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。二是勞動(dòng)合同制度的制訂程序不符合勞動(dòng)合同法的規(guī)定。《勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定:用人單位在制訂、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律,以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí),應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論,提出方案和意見,與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。省級(jí)聯(lián)社勞動(dòng)合同管理制度往往困于信用聯(lián)社的性質(zhì)無法通過召開社員代表大會(huì)的形式進(jìn)行表決。三是勞動(dòng)合同有關(guān)雙方的權(quán)利義務(wù)約定不明,缺少必要的合同要素,導(dǎo)致發(fā)生糾紛無法確定雙方權(quán)利義務(wù)。四是對(duì)于買斷、身份置換等特殊勞動(dòng)合同關(guān)系的處理缺少規(guī)范,在具體操作過程中衍生諸多的問題。信用聯(lián)社之所以成為被告與勞動(dòng)合同管理制度的不完善密不可分。

法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制嚴(yán)重缺失

法律風(fēng)險(xiǎn)是信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作性風(fēng)險(xiǎn)的伴生風(fēng)險(xiǎn),它存在于信用社經(jīng)營管理的各個(gè)環(huán)節(jié)。長期以來,各級(jí)信用社忽視法律風(fēng)險(xiǎn)防范工作,導(dǎo)致法律風(fēng)險(xiǎn)特別突出。一是在領(lǐng)導(dǎo)干部的理念上缺少依法合規(guī)經(jīng)營意識(shí)。二是缺乏法律風(fēng)險(xiǎn)控制體系,既不設(shè)立法律風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì),也不設(shè)立法律事務(wù)工作機(jī)構(gòu),甚至沒有法律事務(wù)工作崗位。三是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的法律風(fēng)險(xiǎn)缺少有效的化解措施,導(dǎo)致同樣的違規(guī)事件、被訴案件在不同的信用社反復(fù)出現(xiàn),嚴(yán)重?fù)p害信用社經(jīng)濟(jì)利益和聲譽(yù)。

勞動(dòng)合同管理風(fēng)險(xiǎn)的防控刻不容緩

異類的員工身份置換,折射出了農(nóng)村信用社人力資源管理存在突出問題,要有效化解這些問題,一方面農(nóng)村信用社必須轉(zhuǎn)變育人、用人觀念,變?nèi)耸鹿芾頌槿肆Y源管理。另一方面,農(nóng)村信用社必須建立健全風(fēng)險(xiǎn)管理體系,完善勞動(dòng)合同管理制度,從多各方面防范勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)。

完善法人治理結(jié)構(gòu)

農(nóng)村信用社作為非銀行金融機(jī)構(gòu),具有與商業(yè)銀行不同的治理結(jié)構(gòu)。農(nóng)村信用社實(shí)行民主管理,其權(quán)力機(jī)構(gòu)是社員代表大會(huì)。社員代表大會(huì)在制訂農(nóng)村信用社章程、審議理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)工作報(bào)告過程中,應(yīng)當(dāng)樹立依法合規(guī)經(jīng)營指導(dǎo)思想,充分發(fā)揮社員民主管理、依法管理的作用。農(nóng)村信用社社員代表大會(huì)應(yīng)當(dāng)選舉那些具有一定風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)和法律素質(zhì)的社員擔(dān)任理事、理事長、監(jiān)事、監(jiān)事長。農(nóng)村信用社理事會(huì)作為信用社社員大會(huì)常設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu),應(yīng)當(dāng)把社員代表大會(huì)各項(xiàng)決議有效貫徹執(zhí)行,并把依法合規(guī)經(jīng)營作為處理日常經(jīng)營事務(wù)的基本準(zhǔn)則。農(nóng)村信用社監(jiān)事會(huì)必須嚴(yán)格把監(jiān)督農(nóng)村信用社的各項(xiàng)經(jīng)營活動(dòng)符合法律、法規(guī)和監(jiān)管政策作為工作的核心,切實(shí)履行保護(hù)社員合法權(quán)益職能。探討建立和完善聯(lián)社社員代表大會(huì)制度,通過聯(lián)社合約等方式明確省聯(lián)社、市聯(lián)社的法律地位,并逐步建立、健全農(nóng)村信用社業(yè)務(wù)經(jīng)營授權(quán)管理制度,規(guī)范農(nóng)村信用社的管理行為,完善農(nóng)村信用社的法人治理結(jié)構(gòu)。

健全勞動(dòng)合同管理制度

人力資源管理的一個(gè)重要內(nèi)容是勞動(dòng)力管理。農(nóng)村信用社必須轉(zhuǎn)變?nèi)肆Y源管理中的一些陳舊理念,把育人、用人作為人力資源管理的兩大核心來抓,逐步健全勞動(dòng)管理制度。要根除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在人事管理上的弊端,取消人為將勞動(dòng)者身份劃分為干部、固定工、合同工、柜員工以及臨時(shí)工做法,樹立以人為本的核心理念,在勞動(dòng)報(bào)酬分配上堅(jiān)持同工同酬,并依法為員工繳納“五險(xiǎn)一金”,解決員工的后顧之憂。修正勞動(dòng)合同制度中違法違規(guī)的規(guī)定,按照《勞動(dòng)法》以及相關(guān)法規(guī)重新制定勞動(dòng)合同文本。對(duì)于信用社整合過程中涉及員工勞動(dòng)合同調(diào)整等事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)合同有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,嚴(yán)格履行勞動(dòng)合同法賦予的法定義務(wù),把保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益納入議事日程。同時(shí),應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格新員工的錄用標(biāo)準(zhǔn),提升從業(yè)人員基本素質(zhì),努力做到程序合規(guī)、公開、透明,及時(shí)簽訂勞動(dòng)合同,通過勞動(dòng)合同明確雙方權(quán)利和義務(wù),努力減少勞動(dòng)糾紛。

強(qiáng)化全面風(fēng)險(xiǎn)防控措施

銀行是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè),農(nóng)村信用社的信用是生存之本,信用與風(fēng)險(xiǎn)密不可分。當(dāng)前,金融監(jiān)管部門已經(jīng)將風(fēng)險(xiǎn)管理作為金融業(yè)發(fā)展重中之重來抓,強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)控制措施是保障農(nóng)村信用社各項(xiàng)經(jīng)營管理和業(yè)務(wù)發(fā)展的根本。強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防控措施,就是要參照國際金融業(yè)成熟的管理經(jīng)驗(yàn),仿照國內(nèi)大型銀行穩(wěn)健經(jīng)營的做法,探索具有農(nóng)村信用社特色風(fēng)險(xiǎn)防控體系,逐步建立風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估、控制與監(jiān)督以及報(bào)告等風(fēng)險(xiǎn)管理流程,把風(fēng)險(xiǎn)管理作為不可或缺的理念融入到日常各項(xiàng)工作之中。推行全面風(fēng)險(xiǎn)管理,實(shí)現(xiàn)全方位、全過程、全員參與風(fēng)險(xiǎn)管理,并逐步鍛造適用于農(nóng)村信用社發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)管理文化。采取有效方法,從經(jīng)營理念、隊(duì)伍建設(shè)、流程再造、激勵(lì)機(jī)制等方面努力化解經(jīng)營管理風(fēng)險(xiǎn)尤其是法律風(fēng)險(xiǎn),并妥善處理服務(wù)“三農(nóng)”、業(yè)務(wù)創(chuàng)新、市場(chǎng)競(jìng)爭和風(fēng)險(xiǎn)控制以及金融監(jiān)管的關(guān)系,全面促進(jìn)農(nóng)村信用社穩(wěn)健發(fā)展。

修訂合作金融監(jiān)管法規(guī)

1997年9月中國人民銀行根據(jù)《人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》發(fā)布《農(nóng)村信用社管理規(guī)定》,受客觀情況限制,該規(guī)定已經(jīng)無法適應(yīng)農(nóng)村信用社的發(fā)展與變革。2006年2月1日,中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布《合作金融機(jī)構(gòu)行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》,規(guī)定了省聯(lián)社、市聯(lián)社、縣聯(lián)社以及合作銀行的設(shè)立條件,但是該規(guī)定涉及的主要是行政許可事項(xiàng),對(duì)農(nóng)村信用社與聯(lián)社的基本關(guān)系缺少明確的定位。受金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)客觀條件限制,對(duì)農(nóng)村信用社業(yè)務(wù)監(jiān)管還沒有達(dá)到對(duì)大型商業(yè)銀行監(jiān)管的程度,監(jiān)管仍然存在盲區(qū)。結(jié)合當(dāng)前農(nóng)村信用社發(fā)展實(shí)際狀況,適時(shí)修訂有關(guān)農(nóng)村信用社方面的監(jiān)管法規(guī),改善農(nóng)村信用社法律生態(tài),調(diào)整對(duì)農(nóng)村信用社監(jiān)管的政策取向,更會(huì)有利于農(nóng)村信用社的長久發(fā)展。

農(nóng)村信用社經(jīng)營管理風(fēng)險(xiǎn)防范是一項(xiàng)復(fù)雜的綜合系統(tǒng)工程,異類身份置換雖是農(nóng)村信用社勞動(dòng)合同管理中的一個(gè)特殊問題,但帶給我們的不僅僅是有關(guān)勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)問題的思考。

(作者卜祥瑞系吉林省銀行業(yè)協(xié)會(huì)法律顧問;于春露系中國工商銀行吉林省分行營業(yè)部法律事務(wù)部副經(jīng)理)