美國金融業(yè):救助后的艱難新生

美國金融危機如果以次貸危機的爆發(fā)為起點至今已經(jīng)是兩年多了,如果以雷曼兄弟倒閉為標志至今也有一年多的時間。在一系列的救助措施下,美國金融業(yè)的現(xiàn)狀究竟如何,是否重新恢復了活力,美國金融機構是否獲得了新生?了解美國金融業(yè)的現(xiàn)狀不僅可以有助于我們真正把握美國宏觀經(jīng)濟的走向,有助于分析美國金融業(yè)的可能趨勢,還有助于我們更深刻地認識一場金融危機對金融機構和金融體系的創(chuàng)傷有多深。然而,我們不得不承認如果沒有一些救助措施,恐怕現(xiàn)在還遠不是談論復蘇的時候。為此,本期特別關注欄目在對美國金融業(yè)現(xiàn)狀進行深入分析的同時,還系統(tǒng)地回顧了各種救助措施以便讀者對美國金融業(yè)現(xiàn)狀有更加完整的認識。

U.S.FinancialIndustryRecoveryandImbalance

美國金融業(yè)復蘇中的失衡

陸曉明

2009年第二季度以來,美國金融市場出現(xiàn)意外并令人振奮的“V”形反彈。然而深入考察可以發(fā)現(xiàn),美國金融業(yè)的發(fā)展同時也出現(xiàn)了不和諧狀態(tài):市場之間、機構之間、市場和機構之間的發(fā)展反差擴大。金融市場和金融機構康復狀況及前景更加撲朔迷離。

美國金融業(yè)復蘇中出現(xiàn)失衡

金融市場和金融機構復蘇失衡

金融市場在2008年9月陷入深度衰退,2009年第二季度開始迅速復蘇。對金融市場整體健康狀況的描述,最有效的方法是選取最能集中反映股票市場、債券市場、貨幣市場、信貸市場、銀行業(yè)、宏觀經(jīng)濟、外匯市場、貨幣政策效果等8個方面的指標,對這些指標以歷史趨勢水平作為標桿,確定它們的壓力狀態(tài)。在此基礎上編制綜合指數(shù)描述金融市場整體靜態(tài)壓力狀態(tài)。并且對單項指標和整體指數(shù)作環(huán)比、同比分析,確定金融市場整體動態(tài)發(fā)展狀態(tài)及所處的歷史位置。本文選取以下8組12項指標,建立描述金融壓力狀況的“金融危機風險指標”(ROFCI),作為金融市場健康狀況指標。

基于歷史趨勢水平,將上述12項指標和整體ROFCI指標劃歸為三個區(qū)域:綠色區(qū)域(24～40),表明安全;橙色區(qū)域(41～60),表明風險上升;紅色區(qū)域(61～84),表明危機。指標分值越低,表明金融市場壓力越小,健康狀況越好;反之反是。

采用這一系統(tǒng),對2007年至2009年9月的12項指標實際數(shù)據(jù)收集和分析,得出次貸危機以來ROFCI指標曲線圖。

從圖1可見:美國金融市場健康狀況在2008年8月開始急劇惡化,在11月達到峰值,而后開始好轉(zhuǎn)。2009年4月開始脫離危險期,進入康復狀態(tài)。整體金融壓力比2008年下半年和2009年第一季度明顯緩解。并且這一過程進展迅速。到2009年8月ROFCI總分降至38,同比降60.5%,指數(shù)重返安全區(qū)域頂端。9月維持38,同比降79%。表明美國金融市場整體正處在康復初期,并且狀態(tài)已接近2007年初水平。

但對單項指標細分發(fā)現(xiàn),持續(xù)緩解的部分主要是股票市場、銀行股票市場、流動資金市場和銀行間資金市場部分。公司債券利差和CDS利差與危機前相比依然較高,表明公司債券和銀行信貸違約風險雖然緩解,但依然處于歷史高位,而且比其他風險主要是流動性風險回落幅度更慢。

銀行機構整體尚未康復。在這次危機中,機構因素和市場因素的作用明顯不和諧。危機之初的特征是市場因素主導:市場流動性突然枯竭。在市場處于危機狀態(tài)的2007年下半年到2008年,ROFCI指數(shù)一直處于高位;而同期美國存款機構破產(chǎn)數(shù)增長平穩(wěn)并處于歷史低位。這種狀況甚至使人們一度認為這次危機已改變了機構破產(chǎn)傳統(tǒng)特征,形成了市場主導新特征。

就在ROFCI從2009年第二季度以來大幅下降市場開始復蘇的同時,破產(chǎn)和被存款保險公司FDIC列入問題機構名單的機構數(shù)量卻背道而馳大幅上升。其中問題機構數(shù)在第二季度達15年最高點。而且破產(chǎn)機構資產(chǎn)額增幅超過機構數(shù)量增幅,FDIC支付破產(chǎn)機構的成本和破產(chǎn)機構資產(chǎn)平均比也從危機之初的15%在7月以來上升到30%左右,說明破產(chǎn)機構規(guī)模在上升。破產(chǎn)機構數(shù)和資產(chǎn)額正雙雙逼近儲貸危機時的水平。市場領先于機構進入衰退又領先于機構康復,正是這次危機的重要特征之一。

資本/資金市場和信貸市場復蘇失衡

2009年第二、三季度真正大幅回升的主要是依靠資本和資金市場運作的融資機制。例如,綜合反映股票、債券和貨幣市場健康狀況的彭勃資訊美國金融狀況指數(shù)(USFinancial

ConditionsIndex),在2008年10月達到谷底-11,隨后領先于信貸市場回升,在2009年9月底恢復到-0.5,接近2007年8月水平,也接近過去20多年歷史均值。

而信貸市場則別是另一番景象。聯(lián)儲反映銀行信貸松緊狀態(tài)的信貸標準指數(shù)在2009年第三季度雖有所回升,但仍低于歷史健康水平。表明銀行業(yè)仍采用提高信貸標準的方法緊縮信貸。2008年10月以來,美國銀行業(yè)消費和工商信貸增量均大幅下降,同時現(xiàn)金資產(chǎn)則大幅上升,使信貸實際凈增量處于歷史低點,其中消費信貸出現(xiàn)了近40年來最大幅持續(xù)負增長。這既是信貸需求積弱不振也是銀行信貸供給緊縮的結(jié)果。

大銀行和中小銀行,投資銀行和商業(yè)銀行復蘇失衡

政府鼎力相助,少數(shù)從事投資銀行業(yè)務的大銀行不僅擺脫危機,而且收入和利潤大幅增長。次貸危機之初,遭受最大損失的是大量從事證券化業(yè)務的大銀行。大銀行資產(chǎn)中市場定價部分占比大,相應地損失暴露快。大銀行巨額損失是次貸危機區(qū)別于以往金融危機的主要區(qū)別。時隔一年,這些所謂系統(tǒng)重要性大機構在經(jīng)歷了死亡之旅后,2009年初以王者歸來的氣勢重返競技場。其中有些從2008年的凈損失翻身為凈利潤,有些從利潤微薄轉(zhuǎn)而為利潤豐厚。10家大銀行在2009年上半年盈利之后,6月獲準向美國政府“問題資產(chǎn)處理項目(Troubled

AssetReliefProgram,TARP)”償還680億美元。財政部長蓋特納并預期在2010年9月到2011年3月之間,這些銀行還會再償還500億美元。圖4反映出花旗、大通、美洲、高盛、摩根士丹利5家機構2006年～2009年第一、二季度收益和薪酬狀況。

大銀行在2009年以來大翻身的主要特定原因有:

第一,美國政府的TARP計劃7000億美元救助資金中的2390億美元已注入金融機構,其中主要是大銀行。

第二,財務會計標準機構FASB對市場定價公允價值新規(guī)則在2009年4月實施后,大銀行交易相關收益可能因此而被夸大。例如紐約梅隆銀行根據(jù)新規(guī)則重新計算第一季度收益,結(jié)果僅此一項即使其第一季度增加了3.22億美元凈收益。

第三,這些銀行的最大利潤來源是曾將它們拖入破產(chǎn)邊緣的自有賬戶交易和投資銀行業(yè)務,主要是其中債券交易。相應地,盈利增長最快的也是投資銀行業(yè)務占比最大的機構。這類業(yè)務收入的波動性極大,所以從事這類業(yè)務可能出現(xiàn)暴利。例如對美國銀行業(yè)1998～2006年各類業(yè)務季度收入增長率考察發(fā)現(xiàn):交易類季度收入增長率最大值可達370%,遠高于其他業(yè)務17%～46%的最大值。

第四,隨著投資者風險偏好恢復,銀行有毒資產(chǎn)價值回升。2009年第三季度衡量證券化資產(chǎn)的ABX指數(shù)上漲了30%以上。銀行業(yè)因而可能從減記轉(zhuǎn)而增記這類資產(chǎn)價值,從而有可能推高美國銀行業(yè)第三季度及隨后季度收益。

諸多中小銀行風險/損失上升,其中有些在死亡線上掙扎,預期破產(chǎn)數(shù)會激增。中小銀行主要資產(chǎn)是持有到期類信貸資產(chǎn),損失暴露滯后。就在大銀行度過危機開始康復之際,這些中小銀行資產(chǎn)質(zhì)量開始惡化。它們?nèi)〈筱y行成為金融體系中新的弱勢群體,正在經(jīng)歷美國自儲貸危機以來最艱難的時期。

系統(tǒng)重要性機構隱患未除,風險特征持續(xù)

除了和經(jīng)濟金融周期相關的風險之外,美國大銀行的結(jié)構性隱患并未消除。2009年第二季度以來銀行股上升反映出這些隱患。

第一,大銀行2009年盈利主要來源集中于交易和投資銀行等短平快高風險業(yè)務線,而其他業(yè)務并未明顯回升。說明銀行業(yè)復蘇尚缺乏穩(wěn)定可靠的基礎。例如2009年第一季度花旗債券交易收入增長了47億,但幾乎所有其他主要業(yè)務收入都在下降。而交易收入一向具有波動性極大的特征。例如,據(jù)美國1998～2006年銀行業(yè)數(shù)據(jù):交易收入季度增長率最低值和標準差分別為-67%和52%,遠高于其他業(yè)務的-46%～1.9%和3.4%～17.3%。

第二,大銀行風險意識迅速回升而應對機制卻未隨之建立。

第三,大銀行更大更不能倒——大通、富國、美洲變得更大,這三家加上花旗的市值在29家最大銀行中占比從2007年9月的33%在2009年9月上升到50%以上。

第四,信用風險和違約損失同樣會重創(chuàng)大銀行。消費者信貸占資產(chǎn)100億美元以上機構的全部資產(chǎn)的15.77%,而這些大銀行的消費信貸占金融機構全部消費信貸的87%。而消費信貸在2007～2010年的平均損失率估計高于他資產(chǎn)達到17.4%。這將成為大銀行新的主要損失來源。

第五,銀行貸款和證券問題資產(chǎn)依然未解決,而且其總值難以估算。這些資產(chǎn)的不確定性很大。例如,2009年5月參加壓力測試的19家大銀行截至2009年底的全部資產(chǎn)敞口估計仍高達5751億美元。2008年的TARP計劃在實施時一改初衷,從購買銀行問題資產(chǎn)到直接向銀行注資,結(jié)果使大量問題資產(chǎn)繼續(xù)留在銀行資產(chǎn)負債表上。而2009年4月關于市場定價會計準則的修改,允許銀行更靈活地作資產(chǎn)估值,對未出售交易資產(chǎn)可以不按市場定價,不將損失計入損益表。這樣做會使許多資產(chǎn)問題暴露的時間延長,為未來埋下更多隱患和不確定性。資產(chǎn)定價的不確定,又會使凈資產(chǎn)以及資本充足率的確定更加困難。銀行難以確定自己是否有能力度過再次出現(xiàn)的市場和經(jīng)濟惡化。

銀行業(yè)風險和損失對金融市場和宏觀經(jīng)濟復蘇的影響

隨著銀行業(yè)風險和損失繼續(xù)暴露,金融市場在2009年初出現(xiàn)的亢奮狀態(tài)可能逐漸平和。例如,2009年9月24日當美國四大金融監(jiān)管機構發(fā)布“全國聯(lián)合信貸審查報告”揭示信貸質(zhì)量惡化的事實后,引發(fā)銀行股普遍拋售,當日KBW銀行股指下跌2%。

中小銀行危機依然可能提升系統(tǒng)性風險引發(fā)金融危機。美國8195家存款機構中資產(chǎn)規(guī)模在100億以下的占98.58%。如果認為這些非系統(tǒng)重要性機構破產(chǎn)不會引發(fā)另一輪系統(tǒng)性風險和金融危機,則是對系統(tǒng)性風險的又一次誤解,或者說是從一個極端走到另一個極端。美國在危機以來的兩年內(nèi),特別是雷曼破產(chǎn)后,高度關注系統(tǒng)重要性大銀行,強調(diào)“大到不能倒”問題,不惜代價維持它們生存。奧巴馬政府金融監(jiān)管改革方案首次提出系統(tǒng)重要性機構概念,并將系統(tǒng)性風險防范鎖定在系統(tǒng)重要性機構,這些都是進步。但忽視眾多中小機構,以及中小機構破產(chǎn)激增的結(jié)果,系統(tǒng)性風險和危機的來源則可能從系統(tǒng)重要性機構轉(zhuǎn)向中小機構,“小到不必救”也可能取代“大到不能倒”成為主要問題。以下是可能的路徑。

隨著銀行核銷賬增長,銀行業(yè)貸款損失準備金/不良貸款涵蓋率從2006年初的160%在2009年第二季度降到64%,達1991年第三季度以來最低點。同期,聯(lián)邦存款保險基金/投保存款涵蓋率也隨著破產(chǎn)機構增長而從125%降到22%。

這些都預示銀行彌補損失的資源逐漸短缺。為此FDIC不得不將負擔轉(zhuǎn)嫁健康銀行。例如,2009年9月底,FDIC要求銀行預付未來3年的保費,以籌集近450億美元保險金來應對不斷上升的銀行破產(chǎn)案。而中小銀行的收入和融資來源則更加有限。在這種環(huán)境下,銀行持續(xù)破產(chǎn)則更有可能引發(fā)傳統(tǒng)類型的銀行擠兌。

中小機構單個倒閉確實不至引發(fā)系統(tǒng)性危機。但若眾多“無足輕重”們一個接一個倒下,仍可能引發(fā)連鎖反應。

信貸緊縮直接影響美國經(jīng)濟復蘇

對近60年美國非金融機構信貸負債增量和GDP增長率之間作回歸分析,發(fā)現(xiàn)信貸增長和兩個季度后GDP增長之間具有0.85相關關系。未來幾年信貸增長乏力將直接影響美國經(jīng)濟復蘇。而經(jīng)濟增長復蘇滯緩又勢必影響銀行業(yè)和金融市場復蘇進程。這將形成美國金融危機和經(jīng)濟衰退2009年10月以后第三個發(fā)展階段的主要特征。

(作者單位:中國銀行紐約分行)