Ｃｒａｉｇ?。郑幔睿牵颍幔螅螅簦澹?/p>

奧巴馬政府貿(mào)易政策出臺后，法案中“購買美國貨”的條款一度引起各方爭議。一些人將此視為全球性經(jīng)濟民族主義趨勢的又一表現(xiàn)，而另外一些人對此做出了更為貼近的觀察，“購買美國貨”的條款在制定上其實是另有玄機。

美國7870億美元的刺激法案中規(guī)定：除特別的立案外，在刺激法案（包括480億運輸項目）范圍內(nèi)使用的所有鋼鐵和其他制成品必須是由美國制造。眾議院附上該修正案后，在美國國內(nèi)外引起了熱烈爭論。介于該條款會傳遞貿(mào)易保護主義傾向的顧慮，參議院對法案做了修改，規(guī)定這些條款“應當與美國在國際協(xié)議中承擔的義務相一致”。

前后不連貫、打擦邊球的方式似乎成為了貿(mào)易決策環(huán)境的普遍現(xiàn)象，美國的這一事件或許只是冰山一角，但它也對貿(mào)易體系存在的漏洞提出了警示。美國及其貿(mào)易伙伴應重新履行承諾，并且通過多哈回合來填補漏洞。

“購買美國貨”不受WTO法規(guī)制約

奧巴馬仍處于任期的初始階段，消極的自由貿(mào)易或許是對其貿(mào)易政策方法的最佳概括。盡管奧巴馬政府表示將采取行動，避免被貼上貿(mào)易保護主義的標簽，但他們并未拿出積極推動貿(mào)易自由化的行動，沒有將自由貿(mào)易放入經(jīng)濟復蘇的戰(zhàn)略中去。

而另一方面，美國國會許多議員則準備充分利用政府給予的這次機會?！皣鴷撹F聯(lián)線”是一個跨兩黨、在國會內(nèi)為其選民游說的團體，其主席在遞交“購買美國貨”貿(mào)易政策修正案時，贏得了廣泛的支持。支持不只來自于一個黨派，雖然共和黨反對整個刺激法案，但眾議院撥款委員會中的每一位共和黨議員均支持該修正案。

美國政府這一次得以確保最終法案未超出WTO法規(guī)范疇，但這并不能保證其他獲得支持的提案都能符合WTO的規(guī)則。

在“購買美國貨”政策風波中經(jīng)常被人們疏忽的一點是，原版“購買美國貨”修正案的實施其實是可以不違反美國在現(xiàn)行貿(mào)易協(xié)議下的任何義務的。簡單地說，它是鉆了WTO法規(guī)的空子。該法案雖然直截了當?shù)匾螅骸霸陧椖恐兴惺褂玫匿撹F必須由美國生產(chǎn)”，但也列出了三種例外情況。在符合“公共利益”時，這些限制也可以被取消?！堵?lián)邦采購法》明確規(guī)定，已經(jīng)與美國簽署貿(mào)易協(xié)議的國家，允許它們不遵從“購買美國貨”的法案。

美國法律規(guī)定，可授權(quán)四類貿(mào)易伙伴不遵守“購買美國貨”的規(guī)則，包括：WTO《政府采購協(xié)議》（GPA）的簽約國、與美國簽署自由貿(mào)易協(xié)議（FTAs）中享有政府采購權(quán)利的國家、《加勒比海盆地動議》（CBI）受惠國以及最不發(fā)達國家（LDCs）。

奧巴馬政府明顯傾向于依照GPA和FTA規(guī)則來實施刺激法案。CBI和LDCs伙伴是否能得到相同待遇則無法確定。實際上，LDCs的條款是毫無疑義的，因為最不發(fā)達的國家根本就無法提供美國所需要的商品（特立尼達和多巴哥也許是其中唯一生產(chǎn)較多鋼鐵的國家）。

由此可見，美國的經(jīng)濟刺激計劃更多的是一個維持現(xiàn)狀的措施，而不是貿(mào)易保護主義的一個創(chuàng)新做法。在現(xiàn)行的WTO貿(mào)易協(xié)議中，仍然有許多漏洞，而且世界其他國家也很有可能效仿美國的做法，同樣采取高度限制性的、但又仍符合WTO的行動。雖然這些做法并不受WTO法規(guī)的制約，但對于世界自由貿(mào)易而言是致命的打擊，發(fā)展中國家就完全可以將其關(guān)稅提高至約束水平。

“購買美國貨”旨在減少“金磚四國”貿(mào)易順差

在所有國家中，最有可能效仿美國的國家是那些利益在現(xiàn)行協(xié)議中沒有得到保護的國家。所謂“金磚四國”（即巴西、俄國、印度、中國）是此次國會通過該修正案的真正目標。制定限制性措施很可能主要是針對從中國的進口。

政府采購協(xié)議是在所有WTO協(xié)議的“一攬子承諾”之外的一個多邊協(xié)議。只有那些與國家政府簽署該協(xié)議的國家才有權(quán)從中受益。目前GPA的簽約方主要是歐洲、北美和東亞的工業(yè)化國家。而“金磚四國”顯然不屬于該名單。

尤其是在鋼鐵方面，中國及其他“金磚四國”的國家占據(jù)了美國全球貿(mào)易中的很大份額。2008年，在美國288億美元的鋼鐵赤字中，“金磚四國”的貿(mào)易逆差就占了127億美元?？梢钥纯醇幽么蠛椭袊g的對比，加拿大長期以來一直是美國最大的鋼鐵供應方，但在2008年，加拿大與中國的鋼鐵供應量就相差不大了。美國和加拿大的鋼鐵貿(mào)易大致平衡，而美國去年與中國的鋼鐵貿(mào)易赤字就達66億美元。作為美國的自由貿(mào)易協(xié)議伙伴和GPA簽約國，加拿大的權(quán)利將得到雙重保護。但“購買美國貨”條款則會把中國關(guān)在美國鋼鐵市場的大門之外。

應當完善貿(mào)易協(xié)議減少漏洞

盡管刺激方案對“金磚四國”存在歧視，但這四國很可能無法在爭端解決機構(gòu)對這一措施予以挑戰(zhàn)。以下四點原因解釋為什么它們的申訴可能是無效的：

第一，美國有可能以符合政府采購協(xié)議的方式來實施限制。WTO的法規(guī)中，沒有可以直接制裁政府采購的法規(guī)。那么美國的政府采購決議在WTO機制中有可能找到法律的避風港。

第二，“金磚四國”在政府采購協(xié)議方面均未建立完善機制。俄國甚至還未完成加入WTO的談判，其他三個國家也不是政府采購協(xié)議的簽約國?！敖鸫u四國”幾乎沒有法律追索權(quán)，除非這些國家能在WTO協(xié)議范圍內(nèi)（比如《補貼和反補貼措施協(xié)定》）找到上訴方式。

第三，爭端解決體制限制了可采取的補救措施的范圍。WTO法律并不要求一個國家對其他國家過去所受的任何損害做出補償，其目標只是這些國家盡量遵守相關(guān)義務。經(jīng)濟刺激法案是有期限的，而眾所皆知，WTO爭端解決過程的速度較慢。等到案子被裁決時，大多數(shù)或所有的合同都已經(jīng)被包出去了。勝訴的國家也許會在原則上獲勝，但實際上卻毫無所獲。

第四，一些WTO成員國或許會選擇放棄WTO爭端解決辦法，取而代之的是繞過爭端解決程序來直接報復?；蛘吒鼫蚀_地說是“效而仿之”。這樣的結(jié)果或許比將美國訴諸爭端解決機構(gòu)更為直接、有效。

“買美國貨”事件是奧巴馬政府第一次展示如何在國內(nèi)政治需求和多邊外交上尋求平衡的表演，但結(jié)果卻是喜憂參半，雖然履行WTO義務比向保護主義妥協(xié)要好，但想要借此來展示領(lǐng)導才能是遠遠不夠的。

在目前的金融危機中，美國應著眼于促成多哈回合圓滿結(jié)束。當然，這也不能只通過美國的努力來實現(xiàn)， “金磚四國”也應承擔一定義務，達成一個有效、平衡的承諾，這將符合各國的利益。

如果WTO工作的基礎(chǔ)仍是一系列充斥著漏洞的貿(mào)易協(xié)議，那么WTO貿(mào)易政策就會被邊緣化。對于美國而言，應當鼓勵和監(jiān)管那些立法者們花更多的時間來極力促成多邊貿(mào)易談判的成功，而不是讓他們有更多的機會來鉆漏洞。

(文章來源：《橋》月刊 作者Craig VanGrasstek是哈佛大學肯尼迪政府學院公共政策講師)