宣靜嫻

誰最有資格評價教師的工作?案例中提到把學生和家長對老師工作的滿意度作為學校評價教師工作的重要依據(jù)，我認為這種評價方法不全面更不客觀，具體原因有以下幾點：

一、關(guān)于“滿意度”

談及滿意度，很容易讓人聯(lián)想到銀行辦理存款等業(yè)務(wù)后，隨手在機器上撳一下“滿意”或“不滿意”的按鈕。在這么一個短暫的過程中就對教師工作作出評價只能是表面的、憑直覺的、跟個人喜好和情感有關(guān)的。這與學校評價教師的標準——從專業(yè)角度精心設(shè)計的量化指標相比，顯然不夠?qū)I(yè)、客觀、理性而全面。

二、關(guān)于“學生考評”

考評教師的主體為學生，這在小學階段顯然是不合適的，因為小學生年紀還小，知識水平和社會閱歷較淺，尚未形成自己的價值觀或者理性的價值取向，他們對教師的評價往往只憑個人的感覺，看問題難免會有失偏頗。有時學生評價比較隨意，并不局限于教師的教學本身，還有個人好惡的情感因素摻雜在內(nèi)，如學生喜歡某門課就給這門課的教師打高分，有的學生根據(jù)教師對自己要求的嚴寬度來評價教師，或者采取不負責的態(tài)度隨意打分。

同時當教師認識到了學生評價的重要性后，有些教師會有意地討好學生，不斷發(fā)放一些“糖衣片”，討好學生以期獲得較高的“滿意度”，而不會考慮其行為是否對教學有利；還有另外一些教師可能會在測評前給學生施加一點“壓力”，給學生打打“預防針”，這種情況下的“滿意率”會有多少可信度不言而喻。因此學生考評只能作為評價教師的一項參考值，而不能作為重要依據(jù)來評定教師，更不能與獎勵完全掛鉤。

三、關(guān)于“家長考評”

家長作為考評者，他們自身的素質(zhì)往往就決定了這個評價方案的有效性，因為家長并不是人人都懂教育。他們對教師的了解基本上是通過孩子的描述，有些家長的評價帶有明顯的主觀性，無法做到客觀、全面地評價每位教師。實際上，家長參與學?；顒印處熈私獾挠邢扌?，都會使教師和校方對其評價的客觀性產(chǎn)生懷疑。

同時有些教師終日擔憂那些“刺頭”家長是否會借此發(fā)泄不滿，攻擊教師，提出不合理的看法。而想方設(shè)法去迎合討好那些家長。另一方面，由于教師擁有對學生行使獎懲的權(quán)力。再加上傳統(tǒng)思想中“師道尊嚴”觀念的影響，一些家長也會因擔心評價引起的不良后果而不敢講真話，尤其是面對教師身上存在的問題。顯然家長的滿意度只能反映教師的部分工作情況，而不能作為考評教師的重要依據(jù)。

因此，評價教師的工作不能光由家長、學生說了算，應(yīng)把它看成是改進教學、促進教師專業(yè)成長的有效手段。這樣做也有助于避免教師為了獲得好評而迎合、遷就家長、學生的庸俗做法。

綜上所述，我認為把“學生和家長的滿意度”作為評價教師的重要依據(jù)，這種評價方式的出發(fā)點是好的，是為了讓教師把學生的發(fā)展、家長的需求放在首位。但是教師工作的復雜性決定了對教師工作的考核要有一套科學、合理的發(fā)展性評價方案，這樣既利于學生成長又有利于教師的發(fā)展，對教師現(xiàn)有的工作態(tài)度、工作狀況、工作水平、工作成效等有一個綜合評價，幫助教師認識自我、發(fā)展自我、超越自我，使評價過程真正成為教師主動發(fā)展的過程。